Рішення № 16238641, 09.03.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-340/2011 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової ТВ.

при секретарі Ліпскіс О.О.

з участю прокурора Геделюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Димитровської центральної міської лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на лікування особи від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2011 року Красноармійський міжрайонний прокурор, який діє в інтересах держави в особі Димитровської центральної міської лікарні, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третьою особою по справі є потерпілий ОСОБА_2 про стягнення коштів витрачених на лікування особи від злочину, посилаючись на те, що 04.10.2008року в 0-40год., відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д-н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, на підставі реєстраційного документа на транспортний засіб та посвідчення на право керування автомобілем, по вул. Совхозна в м. Красноармійську Донецької області, не забезпечив безпеку руху та експлуатації транспортного засобу, чим порушив п.10.1 ПРР України, перед початком виконання маневру повороту не впевнився в тому, що це буде безпечним та не створить небезпеку іншим учасником дорожнього руху, став відхилятися вліво та скоїв зіткнення з мотоциклом „KAWASAKI NINJA ZX 750J”, який рухався у попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення останній отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості і знаходився на лікуванні в Димитрівській ЦМЛ з 04.10.2008 року по 14.10.2008 року, де на його лікування були витрачені кошти, які складають 807,50грн., які прокурор просить стягнуті з відповідача на користь лікарні.

Представник Димитровської центральної міської лікарні, що діє за дорученням -ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.19,17).

За згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення прокурора, представника Димитровської центральної міської лікарні сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Димитровської центральної міської лікарні підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із постанови Красноармійського міськрайонного суду від 05.05.2009 року вбачається, що 04.10.2008року в 0-40год. на вул. Совхозна в м. Красноармійську Донецької області, сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 21063, д-н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, на підставі реєстраційного документа на транспортний засіб та посвідчення на право керування автомобілем, перед початком виконання маневру повороту не впевнився в тому, що це буде безпечним та не створить небезпеку іншим учасником дорожнього руху, став відхилятися вліво та скоїв зіткнення з мотоциклом „KAWASAKI NINJA ZX 750J”, який рухався у попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості в вигляді перелому правої ключиці, закритого перелому 1-го поперекового хребця, гематом та саден м"ягких тканей голови . Згідно цієї постанови ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням потерпілого з підсудним, провадження по справі закрито. (а.с.5).

З 04.10.2008 року по 14.10.2008 року ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в Димитрівській ЦМЛ, внаслідок зіткнення транспортних засобів, де на його лікування були витрачені кошти, які складають 807,50грн., що підтверджується довідкою, наданою суду Димитріською ЦМЛ (а.с.4).

Відповідно до ст.28 ч.2 КПК України, закриття справи з підстав, зазначених в ст, ст.7 і 7-1 цього Кодексу, не звільняє особу від обов"язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам.

Оскільки відповідача ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням потерпілого з підсудним і провадження по справі закрито на підставі ст. 7-1 УПК України, матеріальні збитки державі в особі Димитровської ЦМЛ, яка фінансується з міського бюджету, не відшкодовані, суд вважає, що вимоги Красноармійського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Димитрівської центральної міської лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на лікування особи, потерпілої від злочину слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 в місцевий бюджет Димитрівської міської ради кошти, витрачені Димитрівською ЦМЛ на стаціонарне лікування ОСОБА_2 в розмірі 807,50 грн., задовольнивши таким чином позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.28-29 КПК України, ст.ст.1166, 1206 ЦК України, ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Димитровської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, на користь держави в особі Димитрівської міської ради р/р 31418544700034 код платежу 24050300. УДК в м. Димитрів ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016,ОКПО 34686500, в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2, 807(вісімсот сім)грн. 50коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи у розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: