Постанова № 16234174, 01.06.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-1256/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Косторенко А. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Володимирівска, Софіївського р-ну Дніпропетровської області, громадянки України, яка працює: ПП «Кривбас-Універсал», головний бухгалтер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною 27 квітня 2011 року проведено позапланову документальну виїзну перевірку ПП «Кривбас-Універсал», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 10 з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010р.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на додану вартість за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010р. в результаті чого завищено суму податкового кредиту за січень, лютий 2008 року у розмірі 17605 грн.; в частині визначення податку на прибуток підприємства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 року в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства у розмірі 22006, 25 грн.; правочини, здійснені у липні 2010 року та грудні 2010 року укладені між ПП «Кривбас-Універсал» та ТОВ «Фірма»Парол», «Теплосервіс Плюс» в частині придбання, між ПП»Кривбас Універсал» та ПАТ «Хайдельбергцемент» в частині реалізації є нікчемними.

Головним бухгалтером ПП «Кривбас-Універсал» ОСОБА_2 було порушено п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України „Про оподаткуванню прибутку підприємств” від 28.12.1994 року № 334/94-ВР в редакції Закону України «Закон про податок на прибуток» від 22.05.1997 року № 283-97-ВР зі змінами та доповненнями, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, п.185.1 ст.185, п.197.1 п.187, пе.198.3, п.198, п.201.6 ст.201 Податкового.Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка була присутня в судовому засіданні, пояснила суду, що порушення допущено у звязку з великим документообігом на підприємстві та змінами у податковому законодавстві. У вчиненому себе винною визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 082780 № 780 від 10.05.2011 р., копією акту перевірки № 576/231/23938832 від 27.04.2011 р.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 визнала вину у повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному. ОСОБА_2 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені..

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 -до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора на протязі 10 днів з дня її винесення, в порядку передбаченому ст. 294 КУпроАП.

Суддя:А. Ю. Косторенко