Вирок № 16233926, 11.05.2011, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 1-8/11

В И Р О К

іменем України

"11" травня 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

прокурора Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Вінниця, житель АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта базова середня, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, тимчасово не працюючого

- в вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередньо домовившись із ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в кінці жовтня 2009 року біля 18:00 год. знаходячись у квартирі ОСОБА_3, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, маючи намір на крадіжку чужого майна, викрали з даної квартири телевізор «Самсунг»вартістю 942,20 грн. та електрообігрівач »вартістю 45,00 гри., завдавши таким чином ОСОБА_3 матеріальну школу на зазначину суму.

Кримінальне переслідування стосовно ОСОБА_2 вилілено в окреме провадження.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся в вчиненому, суду та дав наступні покази, що в кінці жовтня 2009 року у вечірній час він із ОСОБА_2 сиділи на міському стадіоні та дивились футбол. Потім ОСОБА_2 запропонував піти до його знайомого, але до кого саме він не казав. Вони пішли на вулицю, що знаходиться в стороні як їхати в місто Вінницю. Вони зайшли в будинок, здається двохповерховий, де ОСОБА_2 постукав в одні із дверей, але вони відчинились. Вони вдвох увійшли в квартиру, і ОСОБА_2 кликав господаря, проте нікого не було вдома. ОСОБА_2 запропонував викрасти телевізор. Він розстелили скатертину та поклали на нього телевізор і електрообігрівач. Потім вдвох вони винесли це на вулицю, при цьому ОСОБА_2 прикрив двері за ними. Потім ОСОБА_2 пішов в якусь квартиру, з якої викликав таксі. Приїхав автомобіль таксі, водія якого він не знає. ОСОБА_2 говорив про щось із таксистом проте він не чув про що саме, Потім вони сіли в автомобіль і поїхали до ОСОБА_4, де ОСОБА_2 вийшов на вулицю та говорив із ОСОБА_4, а він сидів в автомобілі. Потім ОСОБА_2 сів в автомобіль і вони трохи від'їхали і неподалік зупинились. ОСОБА_2 розрахувався із водієм і вони забрали покривало із телевізором. Потім прийшов ОСОБА_5 і дав ОСОБА_2 гроші, суми він не знає. ОСОБА_5 забрав покривало із речами. А він з ОСОБА_2 поїхали в кафе де вживали спиртні напої за гроші що отримав ОСОБА_2 за телевізор.

В судовому засіданні підсудний визнав свою провину у скоєному, щиро розкаявся, відповідно до вимог ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не спарюються. Судом роз'яснено підсудному наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами кримінальної справи:

- протоколом добровільної видачі від 11.02,2010 року, відповідно до якого ОСОБА_4 добровільно віддав працівникам міліції телевізор «Самсунг»та електрообігрівач «Вереллі», які він купив у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приблизно в кінці жовтня 2009 року.(а.с.7)

- висновком спеціаліста №407 від 15.02.2010 року, відповідно до якого вартість телевізора «Самсунг»становить 942,20 грн., а електрообігрівача- 45,00 грн. (а.с. 8-І І/

- протоколом огляду предметів, об'єктом якого були телевізор «Самсунг»та електрообігрівач «Вереллі» (а.с. 16)

Суд проаналізувавши та дослідивши всі зібрані під час судового слідства докази, дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена за змовою групою осію.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що помякшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин що помякшують його покарання суд відносить визнання свої вини та щире розкаяння в вчиненому.

Обставин що обтяжують покарання судом не здобуто.

Виходячи з наведеного суд вважає що покарання ОСОБА_1 слід призначити відповідно до санкції ч.2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі.

При цьому суд приймає до уваги те, що від злочину тяжких наслідків не настало, підсудний раніше не судимий, а тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не потребує ізоляції його від суспільства, а від відбування призначеного покарання його слід звільнити з випробуванням та іспитовим строком під умовою не вчинення другого злочину.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній, підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи, звернути на рахунок держави, так як підсудний є неповнолдітний.

Керуючись ст.ст.323 , 324 КПК України , -ст.65 КК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК та спризнгачити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком в 1 (один) рок , з умовою, що протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст..76 КК України покласти обовязок на ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, та повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання навчання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати повязані з проведенням товарознавчого дослідження в сумі 1333 грн.38 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (Код ЗКПО 24525055, Банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172,(плата за послуги) висновок спеціаліста № 407 від 15 лютого 2010 року).

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній, підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до кримінальної палати апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:Г. І. Пороховий