Вирок № 16233922, 19.04.2011, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 1-44/11

В И Р О К

іменем України

"19" квітня 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Пороховий Г. І.

за участю секретаря Попроцька О. А.,

прокурора Гаврилюк М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, тимчасово не працючого, не судимого

- в вчинені злочину передбаченого ст..307 ч.1; ст..308 ч.2 та 309 ч.2 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, тимчасово не працюючого, не судимого

- в вчинені злочину передбаченого ст..308 ч.2 та 309 ч.2 КК України

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18 серпня 2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами, приїхали на поле, яке знаходиться поблизу села Щаслива Липовецького району Вінницької області, де незаконно привласнили сировину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1156 від 24.09.2010 року являється особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 1037,81 г. у перерахунку на суху речовину.

ОСОБА_2, маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичних засобів, на протязі періоду часу з липня по серпень 2010 року незаконно неодноразово безоплатно надавав для вживання жителям м. Іллінці Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наркотичний засіб, а саме коноплю.

Крім того, ОСОБА_2 18.08.2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_3, незаконно заволодівши вищевказаними наркотичними засобами, які згідно висновку експерта № 1156 від 24.09.2010 року являються особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 1037,81 г. у перерахунку на суху речовину, перевозив з метою особистого вживання дані наркотичні засоби на мопеді "НОNDА" з поля, що знаходиться поблизу с. Щаслива Липовецького р-ну Вінницької області до м. Іллінці Вінницької області.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в пред'явленому йому обвинуваченні по ст.ст. 307 ч.1, ст..308 ч.2 вину свою не визнав, а в вчинені злочинів передбачених 309 ч.2 КК України свою вину визнав частково та суду пояснив, що він іноді курить коноплю. За останніх два місяці (липень-серпень 2010 року) курив коноплю приблизно раз в два дні. До цього на протязі восьми місяців курив коноплю один раз на тиждень. Коноплю для цього він брав на пустирі в м. Іллінці де росла дикоросла конопля, яку ніхто не виривав. Він постійно зривав верхівки коноплі і висушував їх там же. Потім висушену коноплю він курив сам а також безкоштовно пригощав нею своїх товаришів, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_3. 13 серпня 2010 року він був в гостях у своєї рідної сестри ОСОБА_5, яка проживає по АДРЕСА_3. Перебуваючи у неї в гостях, він вийшов на балкон щоб покурити та почув, що невідомі йому хлопці внизу сиділи на лавці та розмовляли. Один із них розповів, що неподалік від села Щаслива Липовецького району на соняшниковому полі поблизу знаку "Бережіть ліс" знаходиться місце, де росте конопля. Його ця інформація зацікавила. 18 серпня 2010 року вранці в м. Іллінці він зустрів свого товариша ОСОБА_3 , якому в ході розмови розповів про те, що чув в м. Вінниця про поле на якому росте конопля. Після цього вони вдвох вирішили поїхати на дане поле і нарвати там для себе коноплі щоб курити її. У нього з собою був рюкзак, тому вони одразу вдвох на скутері ОСОБА_3 поїхали через м. Липовець до села Щаслива Липовецького району. Коли вони проїхали через село Щаслива та рухались по дорозі, що веде до м. Вінниця, то він побачив знак "Бережіть ліс" і тому вони повернули вліво і поїхали вздовж соняшникового поля. Вони зупинились на місці, де закінчилась польова дорога. ОСОБА_3 залишив там свій скутер та взяв з собою поліетиленовий пакет, а він взяв свій рюкзак та вони пішли вглиб соняшникового поля, де на відстані приблизно 200 метрів від дороги знайшли територію, де серед соняшників росла конопля. Він став зривати дану коноплю в свій рюкзак, а ОСОБА_3 в пакет. Наповнивши листям та верхівками коноплі пакет і рюкзак, вони пішли назад до скутера, де ОСОБА_3 переклав коноплю з пакету в баїажник під сидінням скутера, а він одягнув рюкзак на плечі. Після цього вони вдвох сіли на скутер та поїхали в напрямку м. Липовець щоб повернутись додому в м. Іллінці. Не доїжджаючи до м. Липовець, за селом Струганка Липовецького району їх зупинили працівники міліції, які в ході огляду вилучили в них вищевказану коноплю. Дану коноплю він мав намір згодом висушити та курити її сам. Хто посадив коноплю на тому полі йому невідомо.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність в вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, суду дав покази про те, що у нього є знайомий ОСОБА_2, який також проживає в м. Іллінці та раніше навчався з ним в одній школі. На початку серпня 2010 року, коли він був на міському стадіоні в м. Іллінці в компанії своїх знайомих, то ОСОБА_2 запропонував йому разом з ним та іншими хлопцями покурити коноплю. Він погодився і тоді ОСОБА_2 дістав з кишені паперовий згорток в якому була конопля. За допомогою пристрою "бульбулятор" він разом з ОСОБА_2 та іншими хлопцями скурив дану коноплю. Хто саме був з ними тоді він не пам'ятає. Приблизно через тиждень після того він йшов в напрямку великого базару в м. Іллінці, де поблизу ринку зустрів ОСОБА_2, який був із своїми товаришами, одного з яких звати ОСОБА_4, а іншого він не знає. ОСОБА_2 знову запропонував йому покурити через "бульбулятор" коноплю, яку він приніс. Він там же покурив коноплю, яку приніс ОСОБА_2 і вони розійшлись по домівках. Після цього 17 серпня 2010 року він ввечері на стадіоні в м. Іллінці зустрів ОСОБА_2, який розповів, що знає про тс, що біля села Щаслива Липовецького району на полі є місце де росте конопля. ОСОБА_2 сказав що знайшов її випадково. Оскільки у нього є скутер, тому ОСОБА_2 саме йому запропонував поїхати туди і нарвати там коноплі. Він погодився і вони домовились, що 18 серпня 2010 року зранку зустрінуться і поїдуть на поле біля села Щаслива Липовецького району. Так, 18 серпня 2010 року біля 09.00 години ранку він зустрівся з ОСОБА_2 та вони поїхали через м. Липовець в с. Щаслива, Липовецького району. ОСОБА_2 показував дорогу і вони проїхали через с. Щаслива та рухались по дорозі в напрямку м. Вінниця, де перед першою лісопосадкою звернули вліво і поїхали вздовж лісосмуги польовою дорогою. Приблизно на середині поля ОСОБА_2 сказав йому зупинитись. Він завів свій скутер за дерева, взяв з собою поліетиленовий пакет, а ОСОБА_2 взяв свій рюкзак сірого кольору. Вони пройшли вглиб даного поля приблизно 150 метрів, де виявили місце на якому серед соняшників росла конопля. Він рвав коноплю в поліетиленовий пакет, а ОСОБА_2 в свій рюкзак. Наповнивши пакет і рюкзак, вони пішли назад до скутера, сіли на скутер і поїхали додому в м. Іллінці тією ж дорогою. Не доїжджаючи до міста Липовець приблизно 3 км, їх зупинили працівники міліції і вилучили під час огляду у них вищевказану коноплю. Дану коноплю він збирав для власного вживання і мети на її збут не мав.

Крім цього вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується показами свідків.

Відповідно до ст..306 КПК України суд оголосив свідчення свідка ОСОБА_6 (а.с. ЗО), з яких слід, що 18 серпня 2010 року біля 12.00 годин він був запрошений працівниками Липовецького РВ УМВС в якості понятого при огляді місця події. Огляд проводився на відрізку дороги між містом Липовець та селом Струтинка. На протилежному боці дороги на узбіччі стояв мопед чорного кольору, при відкритті багажника в ньому було виявлено сировину рослинного походження із специфічним запахом, що нагадував запах коноплі. Дана сировина була поміщена у два поліетиленові пакети та опечатана бірками з підписами понятих. Також поряд з мопедом було виявлено рюкзак сірого кольору в якому у двох відділеннях було виявлено сировину рослинного походження з запахом, що нагадує запах коноплі. Даний рюкзак був також опечатаний біркою з підписами понятих. При даному огляді був присутній ОСОБА_2, який сказав, що дану коноплю нарвав разом зі своїм товаришем ОСОБА_3щоб покурити.

Свідок ОСОБА_4 суду засвідчив, що в м. Іллінці проживає його знайомий ОСОБА_2 з яким він знайомий на протязі останніх шести місяців. Він разом з ОСОБА_2 та знайомим хлопцям грають в футбол на стадіоні в м. Іллінці. Приблизно в липні місяці 2010 року вони зібралися на стадіоні пограти в футбол. Разом з ними в футбол грав ОСОБА_2. Після того як вони пограли в футбол хтось їм запропонував покурити коноплі, яка була в в паперовому згортку на лавочці. Чия це конопля йому не відомо, але її всі курили.

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_4 давав інші покази про те , що дійсно ОСОБА_2 на стадіоні після футболу дістав паперовий згорток з коноплею і, забивши коноплю в цигарку, вони по черзі покурили коноплю, яку приніс ОСОБА_2. Курили дану коноплю він, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ще хтось з хлопців, хто саме він не пам'ятає. Покуривши коноплю, вони розійшлися. Через кілька днів після цього вони знову зібралися на стадіоні в м. Іллінці щоб пограти в футбол. В футбол разом з ними також грали ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Коли вони закінчили грати в футбол, то ОСОБА_2 знову запропонував їм покурити коноплю, яку приніс з собою в паперовому згортку. ОСОБА_2 дістав паперовий згорток з коноплею і, забивши коноплю в цигарку, вони по черзі покурили коноплю. Під час цього ОСОБА_2 розповів що нарвав цю коноплю на якомусь полі, але на якому саме не сказав. Покуривши коноплю, вони розійшлись по домівках і більше після цього він з ОСОБА_2 не зустрічався.

Крім показів свідків, вина ОСОБА_2, та ОСОБА_3 в скоєнні ними злочинів, підтверджується:

- протоколом огляду місця події та мопеда ОСОБА_3 від 18.08.2010 р. на ділянці дороги між м. Липовець та с. Струтинка Липовецького району, де було вилучено з багажника даного мопеда сировину рослинного походження зі специфічним різким запахом коноплі та рюкзак з сировиною рослинного походження зі специфічним різким запахом коноплі. (а.с. 5)

- протоколом огляду місця події - ділянки поля з посівом культури соняшника поблизу села Щаслива Липовецького району, де виявлено рослини коноплі, що росли серед рослин соняшника. (а.с 7)

- висновком криміналістичної експертизи наркотичних засобів № 1156 від 24.09.2010 р., де вказано, що надані на експертизу речовини рослинного походження, вилучені у гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 1037,81 гр. у перерахунку на суху речовину. (а,с 65-68)

- протоколом огляду речових доказів від 30.09.2010 р. - полімерних пакетів та рюкзака з канабісом, що були вилучені у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18.08.2010 року під час огляду мопеду на якому вони перевозили дані наркотичні засоби.(а.с. 72)

В судовому засіданні прокурор, що приймає участь у справі заявив клопотання про перекваліфікацію дій підсудного ОСОБА_2 з ч.1 ст.307 ч.2 сти. 308 та ч.2 ст.309 КК України, на ч.2 ст. 309 КК України. Дії підсудного ОСОБА_3 за ч.2 ст.308 КК України на ч.2 ст. 309 КК України.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі зібрані під час судового слідства докази, дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мати їх збуту.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які є злочином середньої тяжкості; відсутність обставин які обтяжують покарання; обставини, які пом'якшують покарання - це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів; по місцю проживання характеризуються позитивно.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочинів та їх наслідки, дані про особу винних, які розкаялись і не виявляють собою особливої підвищеної суспільної небезпеки, а тому є можливість виправлення без ізоляції їх від суспільства шляхом застосування ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особи засуджених, а також сприятиме їх виправленню.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній, підписку про невиїзд.

Речові докази, після набрання вироком чинності знищити.

Відповідно до ст.. 92 КПК України стягнути з засудженого ОСОБА_2 витрати повязані з проведенням хімічної експертизи рослини.

Керуючись ст.ст.323 , 324 КПК України , - ст.65 КК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в вчинені злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 3( трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік з умовою що протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст..76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, та повідомляти органи кримінальновиконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_3 визнати винним в вчинені злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком 1(один) рік з умовою що протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст..76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, та повідомляти органи кримінальновиконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі, рюкзак та два полителенивих пакета з наркотичною сировиною, що зберігаються в камері речових доказів Липовецького РВ УМВС, після набрання вироком чинності знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати повязані з проведенням хімічної експертизи в сумі 257 грн.76 коп та 386 грн.64 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (Код ЗКПО 24525055, Банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172,(плата за послуги)висновок №2126 від серпня2010 року, та №1156 від 24 серпня 2010 року.)

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити попередню, підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до кримінальної палати апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя:Г. І. Пороховий