Рішення № 16223595, 19.05.2011, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 2-324/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 травня 2011 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Саржевської І.В.

при секретарі Коровченко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, за участю представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_1 суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 169,65грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30,00грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, діючий за довіреністю, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, вважає їх не обгрунтованими та не законними, такими, що не підлягають задоволенню. В судовому засіданні відповідач пояснив, що сім*я ОСОБА_1 відповідачі та неповнолітня дочка, проживають в жилому приміщенні, розташованому АДРЕСА_1. Зазначене жиле приміщення належить йому. Між відповідачами та позивачем не укладався договір про надання послуг з утримання будинку, споруд, прибудинкової території, ніяких послуг останнім не надається, а тому вважає, що в позові позивачу треба відмовити.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з*явилася, просить розглянути справу в її відсутності, про що надала заяву.

Заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх неповнолітня дочка ОСОБА_4 мешкають в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 50,0 кв.м.

Відповідно ст. 10 п.4 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла, яким є КП “Краснолиманський ЖЕК”, зобов*язані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами. Рішеннями виконавчого комітету Краснолиманської міської ради від 28.12.2006р № 451, від 28.07.2010року № 242 затверджені тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Підприємством позивача надаються послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, однак, надані відповідачам послуги з лютого місяця 2008року року по лютий місяць 2011 року не сплачувались, в результаті утворилась заборгованість на загальну суму 1 169,65 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов*язаний:

5)оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Стаття 156 Житлового кодексу України, передбачає, що власник та повнолітні члени його сім*ї зобов*язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. До членів сім*ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 ЖК, а саме: члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки, що випливають з договору найму жилого приміщення ст. 64 ч.1 ЖК України.

Незважаючи на те, що договір про надання послуг з утримання будинку і споруд, прибудинкової території між сторонами не укладений, однак послуги фактично підприємством позивача надаються і за таких обставин, доводи відповідача про те, що вони не повинні платити за утримання будинку та прибудинкової території є неспроміжними. Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов*язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов*язки, тобто дії позивача щодо надання зазначених послуг породили виникнення у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідних прав та обов*язків по сплаті наданих послуг.

Ненадавати одній із квартир багатоквартирного будинку комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території тільки тому, що її власник не уклав договору на надання комунальних послуг на утримання будинку і прибудинкової території, неможливо.

Позивач фактично надавав послуги по утриманню будинку і прибудинкової території на протязі 2008-2011рр., відповідачі не заявляли, що вони від них відмовляються, приймали послуги та користувалися ними, усвідомлюючи, що треба їх оплачувати, але не робили цього.

Статтею 18 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги” передбачені правила оформлення претензій споживачів до виконавців, порядок їх складання і розглядання, у разі порушення останнім умов договору. У встановленному законом порядку відповідачі не зверталися до позивача, не оформляли, відповідно діючого порядку акти-претензії та не надали суду належним чином оформлених доказів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача, щодо стягнення з відповідачів заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На протязі 2009-2010 рр, відповідачі періодично сплачували вартість спожитих послуг за утримання будинку та прибудинкової території.

На підставі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов*язки виникають їз дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов*язки.

Відповідно до ст. 68 ЖК України “наймач зобов*язаний своєчасно вносить квартирну плату та плату за комунальні послуги”.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з позивачів стягуються витрати - судового збору та інформаційно-технічного забезпечення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 525-526, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст. ст.68, 156 ЖК України, ст. ст. 18, 20 ч.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 81,88, 10, 11, 209, 211-217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, солідарно, на користь Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» р\р 26004304661403, МФО 334561, ОКПО 31046265, ТОБО Промінвестбанк м. Слов*янська - заборгованість за за утримання будинку та прибудинкової території 1169,65 грн ( одна тисяча сто шістьдесят дев*ять грн 65 коп), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь держави судовий збір - 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів.

Суддя -