Вирок № 16220553, 10.06.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 1-572/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 июня 2011 г.Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе: пред-щего судьи :Харченко О.П.

при секретаре : Карабута Ю.В.

с участием прокурора: Скрипченко А.Н.

потерпевшего: ОСОБА_1

защитника : адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артёмовске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Артемовска Донецкой области, украинец, гражданство Украины, образование среднее, холост, не работает, ранее судим 29.09.1999 года Енакиевским городском судом Донецкой области по ст. 142 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года) и приговорен к 5 годам 2 месяцам лишения свобо ды, 17.08.2001 года освобожден по постановлению Волновахского районного суда До нецкой области от 17.08.2001 года в соответствии с законом Украины «О применении амнистии в Украине»на неотбытый срок наказания 2 года 5 месяцев 16 дней; 24.04.2002 года Артемовским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 304, ст. 70 ч. 1 УК Украины, и приговорен к 4 годам лишения свободы; 11.09.2006 года Ар-темовским горррайонным судом Донецкой области по ст. 15, ч. 1, ст. 185, ч. 2, ст. 70, ч. 1 УК Украины и приговорен к 2 годам лишения свободы, 04.03.2008 года по постановле нию Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 25.02.2008 года ус ловно-досрочно освобожден на неотбытый срок наказания 6 месяцев 16 дней, проживает без регистрации: АДРЕСА_1, регистрации на территории Украины не имеет

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

у с т а н о в и л:

05 марта 2011 года примерно 13 часов 00 минут, будучи ранее су димый за корыстные преступления и имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по вторно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью тайного похищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа проник в квартиру № 2, принадлежащую ОСОБА_1, расположенную на территории домовладения по адресу: АДРЕСА_2, откуда, воспользовавшись тем, что ОСОБА_1 спит, тайно похитил 100 гривен, принадлежащие ОСОБА_1, на ходящиеся в кошельке черного цвета, лежащего в кармане жилетки, висевшей на стуле, в жи лой комнате вышеуказанной квартиры. После чего, взяв на холодильнике ключи от сарая, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, открыв замок, на который за пирается входная дверь сарая, проник во внутрь сарая, откуда при помощи находящегося в сарае топора отрубил от находящегося также в помещении сарая сварочного аппарата, при надлежащего ОСОБА_1, и тайно похитил 12 метров многожильного медного сварочно го кабеля, стоимостью 126 гривен 00 копеек, после чего, вернувшись в квартиру и положив на место ключ от входной двери сарая, с похищенным имуществом с места совершения пре ступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 226 гривен 00 копеек.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил суду , что 05 марта 2011 года он утром вместе с ОСОБА_4 приобрел спиртные напитки .ОСОБА_4 толий предложил ему сходить к их общему знакомому ОСОБА_1, где и можно будет распить спиртное. Ко гда они пришли к ОСОБА_1 домой, то ОСОБА_4 сказал ОСОБА_1, что у них есть что вы пить, предложил ОСОБА_1 присоединится к нам, и попросил разрешения распивать спиртное у ОСОБА_1 дома. Тот согласился, но сказал, что в начале ему необходимо порубить дрова.Они по могли ОСОБА_1 нарубить дров .Топор, которым рубили дрова, ОСОБА_1 брал в сарае, который расположен на территории принадлежащего ему домовладения, на рас стоянии около 3 метров от жилого дома. Также, когда тот брал и заносил топор в са рай, он обратил внимание, что в помещении сарая находился сварочный аппарат. После, по рубив дрова, они пошли домой к ОСОБА_1 и распивали у него спиртные напитки . Когда они с ОСОБА_4 шли в магазин еще за водкой, дядя ОСОБА_1 хотел с ним рассчитаться, то есть дать деньги на спиртное и достал бумажник черного цвета из левого кармана жилетки, в ко торую был одет и начал доставать деньги, но он от денег отказался, но заметил, что в бумажнике лежала денежная купюра номи налом 100 гривен, кроме неё в кошелке были еще деньги. Де нисенко обратно положил кошелек, а в этот момент у него и возникло желание украсть деньги, но сделать это сейчас было не возможно. Примерно в 12 часов 00 минут, они с ОСОБА_4 ушли от ОСОБА_1 и пошли по домам. Примерно в 13 часов 00 минут он вернулся к дому ОСОБА_1. Дверь была не заперта. Он вошел в комнату и увидел, что ОСОБА_1 спит. Он подошел к стулу, на котором висела жилетка, в кармане которой находились деньги в кошелке и вытянул из кошелька де нежную купюру номиналом 100 гривен, в кошелке еще оставались деньги мелкими денежны ми купюрами, номиналом 1, 2 и 5 гривен, их количество не считал, которые он не стал брать. Затем он заметил на холодильнике ключ и по нял, что это ключ от сарая, потому что видел как его на холодильник ложил ОСОБА_1. Он взял ключ, подошел к сараю, ключом открыл входную дверь сарая, вошел во внутрь. На ходящимся в помещении сарая топором обрубил медный кабель от сварочного аппарата, от рубленный им кабель был длиной примерно около 10 метров. Топор поставил на место, за крыл дверь обратно ключом. После зашел в помещение жилого дома, ОСОБА_1 все также спал, и положил ключ не так как он лежал, а под клеенку. Примерно в 15 часов 30 минут он вышел из дому, прошел до гаражей и в сарае, который находится возле гаражей, увидел жителя п. Опытное Артёмовского района Донецкой области, парня по имени ОСОБА_7, кличка ОСОБА_7, и предложил последнему купить у него сварочный кабель , уверив его, что этот ка бель его, а продает он кабель, так как ему срочно нужны деньги. Тот купил кабель за 120 гривен . Деньги, полученные от прода жи кабеля, а также украденные им 100 гривен он потратил полностью в течении трех дней на покупку сигарет, спиртного и продуктов питания.

Суд в соответствии со ст.299 УПК Украины ,установив,что как подсудимый,так и все иные участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельетв дела,убедившись в добровольности и истинности их позиций ,считает возможным не заслушивать в суде свидетелей по делу,с содержанием показаний которых которых согласны участники и просили их не исследовать в судебном заседании, а исследовать письменные материалы уголовного дела. При этом суд разъяснил им,что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Кроме личного признания подсудимым ОСОБА_3 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, она в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который по яснил суду , что 05 марта 2011 года, примерно в 09 часов 00 минут - 10 часов 00 минут, точного времени не помнит, когда он находился дома по адресу: АДРЕСА_2, к нему в гости пришли жители п. Опытное Арте мовского района Донецкой области ОСОБА_6 и ОСОБА_3 и предложили выпить спиртного, у них была бутылка водки, емкостью 0,5 литров. Он согласился, но сказал, что ему необходимо нарубить дров и попросил гостей помочь ему в этом. Они согласились. ОСОБА_3 и ОСОБА_6 ко помогли ему нарубить дров. Он занес в сарай топор, закрыл ключом входную дверь сарая. Они занесли дрова в дом, растопили печь и начали употреблять спирт ное. Затем ОСОБА_3 и ОСОБА_6 сходили в магазин и купили еще одну бутылку водки за свои деньги, он доставал и давал им деньги на спиртное но они отказывались брать деньги. Примерно в 12 часов 00 минут 05 марта 2011 года ОСОБА_3 и ОСОБА_6 ушли, а он ,не закрывая входную дверь лег спать и проспал до утра 06 марта 2011 года. Примерно в 08 часов 00 минут 06 марта 2011 года он собрался уходить , одел ся и достал из левого кармана жилетки кошелек и заметил, что из кошелька пропали 100 гривен, одной денежной купюрой, номиналом 100 гривен, в кошелке находились мелкие деньги, номиналом по 1, 2 и 5 гривен, а денежная купюра номиналом 100 гривен от сутствовала. Затем он заме тил, что с холодильника пропал ключ от сарая, он взял запасной ключ и открыл им сарай. Зайдя в сарай, он заметил, что пропал медный сварочный кабель со сварочного аппарата, ко торый был длиной примерно 10-12 метров. Осмотрев помещение сарая и помещение кварти ры, кражи какого-либо другого имущества он не обнаружил. Сварочный аппарат, с которого пропал сварочный кабель, он приобретал в 1985 году, по какой стоимости не помнит. Он сра зу же подумал, что кражу принадлежащего ему имущества мог совершить ОСОБА_3, так как знал, что последний ранее был судим за совершение краж и недавно освободился из мест лишения свободы. Сразу в милицию обращаться не стал, думал, что разберется сам, 06 марта 2011 года он пошел к ОСОБА_3 домой, но последний сказал ему, что кражу моего иму щества, не совершал. 07 марта 2011 года он обратился в милицию и в этот же день ему стало известно от работников милиции, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ОСОБА_3. Через несколько дней после кражи он нашел ключ от сарая, под клеенкой на хо лодильнике. Со стоимостью 12 метров многожильного медного сварочного кабеля 126 гривен 00 копеек полностью согласен. Совершенным в отношении него преступлением ему был при чинен материальный ущерб на сумму 100 гривен 00 копеек и моральный ущерб на сумму 200 гривен 00 копеек, данный ущерб он просит удовлетворить, взыскав его ОСОБА_3 , совершившего преступление.

В протоколе осмотра места происшествия от 07.03.2011 года зафиксировано ,что была ос мотрена территория домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, и было установлено место совершения преступления, а также в помещении сарая были отделены от сварочного аппарата и изъяты две клеммы с фрагментами многожильного медного сварочного кабеля.(л.д. 7-14).

Как видно из протоколом осмотра от 07.03.2011 года, на участке местности, разме рами 4x3 м., расположенном на расстоянии 2 м от входной двери сарая, принадлежащего ОСОБА_7, находящемуся вблизи ул. Ильича п. Опытное Артёмовско го района Донецкой области, у ОСОБА_7, были изъяты и осмотрены 12 метров многожильного медного сварочного кабеля, который как он пояснил ему продал ОСОБА_3 (л.д. 19-21).

Как установлено в протоколе выемки и осмотра от 11.03.2011 года, в кабинете № 22 административного здания Артёмовского РО ГУМВД Украины, расположенного по адресу: 2-й переулок Артема, 1 г. Артемовск Донецкой области у ОСОБА_1 был изъят и осмот рен топор, которым ОСОБА_3 05 марта 2011 года, находясь в помещении сарая, принад лежащего ОСОБА_1, расположенного на территории домовладения по адресу: АДРЕСА_2, отделил от сварочного аппарата 12 метров многожильного медного сварочного кабеля, которые тайно похитил.(л.д. 31,32).

В протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.03.2011 года отображено как ОСОБА_3 в присутствии понятых воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного ним преступления, то есть на месте рассказал и показал как совершал преступление.(л.д. 78-85).

Заключением товароведческой экспертизы от 25.03.2011 года определена стои мость похищенного многожильного медного сварочного кабеля, длиной 12 метров на момент совершения преступления, то есть на 05. 03.2011 года, составляет 126 гривен 00 копеек.(л.д. 49).

Заключение трассологической экспертизы № 62 от 09.04.2011 года не исклю чает возможности разделения путем разруба многожильного медного сварочного кабеля, фрагменты которого были изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия 07.03.2011 года, а именно отделены от сварочного аппарата, в помещении сарая, расположенного на те рритории домовладения по адресу: АДРЕСА_2, топором, изъятым 11.03.2011 года в ходе проведения выемки у ОСОБА_1(л.д. 66-71).

Постановлением следователя приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: Две клеммы с фрагментами многожильного медного сварочного кабеля, изъя тые 07.03.2011 года в ходе проведения осмотра места происшествия, террито рии домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, а именно в помещении сарая, расположен ного на территории вышеуказанного домовладения, которые были отделены от сварочного аппарата и топор и переданы на хранение в камеру хранения Артемовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, (л.д. 33, 75, 76) и 12 метров многожильного медного сварочного кабеля, изъятые 07.03. 2011 года в ходе проведения осмотра на участке местности, размерами 4x3 м., располо женном на расстоянии 2 м от входной двери сарая, принадлежащего ОСОБА_7, находящемуся вблизи ул. Ильича п. Опытное Артемов ского района Донецкой области, у ОСОБА_7, переда ны на хранение потерпевшему ОСОБА_1. (33, 52, 53).

Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 398 от 28.03.2011 года: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обнаруживает легкую умственную отсталость, осложненную эпизодическим употреблением алкоголя (олигофрения в степени легкой дебильности, бытовое пьянство - в ред. МКБ - 9). В момент совершения инкриминируемого деяния по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_3 в состоянии временно го расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои дей ствия и руководить ими. Правонарушение совершил в состоянии простого алко гольного опьянения. В настоящее время ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием не стра дает, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принуди тельных мер медицинского характера не нуждается, (л.д. 57 - 60).

Оценив все добытые судом доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_5 в судебном заседании доказана полностью в установленном судом объеме, а совершенное ним преступление правильно квалифицировано по ст.185 ч.3 УК Украины, как совершенные ним в состоянии алкогольного опьянения умышленные действия по тайному похищению чужого имущества, совершенные повторно и с проникновением в иное хранилище .

Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3 суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершённого преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом учтены обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, что он неоднократно судим, однако должных выводов не сделал и вновь совершил преступление , что он характеризуются отрицательно, постоянного места жительства и регистрации не имеет, ущерб не возместил.

Смягчающим его вину обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние .

С учетом всех вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в отношении него следует назначить наказание в виде лишения свободы.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим в сумме 100 грн.по материальному ущербу и 200 грн. По моральному ущербу .Иск признан подсудимым, обоснован и подлежит удовлетворению в полной сумме.

Вещественные доказательства, имеющееся по делу две клеммы с фрагментами многожильного медного сварочного кабеля, изъя тые 07.03.2011 года в ходе проведения осмотра места происшествия, террито рии домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, а именно в помещении сарая, расположен ного на территории вышеуказанного домовладения, которые были отделены от сварочного аппарата и топор, переданные на хранение в камеру хранения Артемовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области следует передать по принадлежности потерпевшему, а 12 метров многожильного медного сварочного кабеля, изъятые 07.03. 2011 года, передан ные на хранение потерпевшему ОСОБА_1 оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска взяв его под стражу в зале суда немедленно, а срок отбывания наказания исчислять со дня его задержания.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 в возмещение материального ущерба 100 (сто) гривен и в возмещение морального ущерба 200(двести) грн.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение трассологической экспертизы: на сумму 351(триста пятьдесят одна) грн. 60 коп. Код ОКПО 25574914, получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, расчетный счет: 31253272210095, банк: УГК в Донецкой области МФО 834016, код экспертной работы 29.89.14.1.2. Счет № 6/29-62 от 09.04.2011 года.

Вещественные доказательства, имеющееся по делу после вступления приговора в законную силу две клеммы с фрагментами многожильного медного сварочного кабеля, изъя тые 07.03.2011 года и топор, переданные на хранение в камеру хранения Артемовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области - передать по принадлежности потерпевшему, а 12 метров многожильного медного сварочного кабеля, изъятые 07.03. 2011 года, передан ные на хранение потерпевшему ОСОБА_1 оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения ним копии приговора.

Судья : О.П.Харченко

Судья: О. П.Харченко