Рішення № 16217372, 22.06.2009, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-1626 2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2009 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: Юрко І.В.

при секретарі: Мирошниченко О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Першого Макіївського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Першого Макіївського відділення Донецької обласної Дирекції звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, позов підтримав та пояснив суду, що 14 квітня 2008 року між: позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 010/82/0096/158667. Згідно умов кредитного договору відповідачу був наданий кредит у сумі 14 000, 00 грн. (чотирнадцять тисяч гривень 00 коп.) (п. 1.5.), строком погашення по 14.04.2010 р. (п. 1.6.) зі сплатою 29, 9 % річних за користування кредитними коштами (п. 2.5.). При цьому, у відповідності з п. 2.З. кредитного договору, відповідач зобовязався сплачувати кредит, та погашати відсотки за користування кредитом щомісячно в розмірі 1/10 від суми отриманого кредиту до 20 (двадцятого) числа кожного місяця, наступного після місяця отримання кредиту. Умови кредитного договору відповідачем не виконуються у з зв язку з тим, що клієнт відмовляється сплачувати кредит. Станом на 09.02.2009 року заборгованість становить 17566, 34 грн. (сімнадцять тисяч пятсот шістдесят шість грн. 34 коп.). Згідно з п. 2.8. кредитного договору, у випадках невиконання позичальником умов цього договору, позивач має право на призупинення активних операцій за рахунком, у т.ч. шляхом постановки картки до стоп-списку, призупинити дію картки або вилучити її у позичальника та вимагати дострокового виконання всіх грошових зобовязань за цим договором. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом. 04.02.2009 р. на адресу відповідача надіслано лист - попередження, але на теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ним не вжито тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Крім того просив стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи, а саме: сплачене держмито у розмірі 175, 66 грн., та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але у матеріалах справи знаходяться розписка відповідача про те, що його було належним чином повідомлено про час, день та місце розгляду справи. Суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про явку у судове засідання, він не повідомив суд про причину своєї неявки, заяви про розгляд справи у свою відсутність не подав, тому неявка відповідача вважається судом неповажною, зі згоди представника позивача у зв язку з вказаним та відповідно до cm. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов належить задоволенню.

Відповідно до cm. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 уклав 14.04.2008 року з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір № 010/82/0096/158667. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 14 000, 00 грн. строком погашення до 14.04.2010 року зі сплатою 29, 9 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. При цьому, у відповідності з п. 2.3. кредитного договору, відповідач зобовязався сплачувати кредит, та погашати відсотки за користування кредитом щомісячно в розмірі 1/10 від суми отриманого кредиту до 20 (двадцятого) числа кожного місяця, наступного після місяця отримання кредиту. Банк цілком виконав зобовязання перед відповідачем шляхом надання коштів, відповідачу ОСОБА_2 вказаних умов належним чином не виконує та станом на 09.02.2009 року має заборгованість у розмірі 17 566, 34 (сімнадцять тисяч п ятсот шістдесят шість грн. 34 коп.) грн., яка належить стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача.

Також належить стягненню згідно cm. 88 ЦПК України сплачене позивачем держмито у розмірі 175, 66 грн., витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 гривень.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України та, керуючись ст.ст. 6, 8, 10, 11, 27, 31, 57, 61, 83, 88, 212-214 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Першого Макіївського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Першого Макіївського відділення Донецької обласної Дирекції заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 566, 34 грн. (сімнадцять тисяч п ятсот шістдесят шість грн. 34 коп.), а також судові витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 гривень та судовий збір у розмірі 175, 66 грн., а всього 17 772, 00 грн. (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят дві грн. 00 коп.) з перерахуванням на р./р. 290961279, МФО 335076, код по ЄДРПОУ 23346741.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою завою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.