Рішення № 16216279, 24.07.2009, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа №2-841/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2009 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Мельниковій І.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - Банк), звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення на предмет іпотеки та виселення, вказавши, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, був укладений кредитний договір DO1FG40000004593 від 30.01.2008 року, згідно якого відповідач ОСОБА_2 (далі відповідач 1) отримала кредит у розмірі 75750, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.01.2028 року. Поручителем по кредиту виступив ОСОБА_3 (далі - відповідач 2).

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всього кредиту.

Відповідач, в порушення умов кредитного договору, свої зобов’язання не виконав, станом на 10.03.2009 року має заборгованість - 87369, 39 грн., яка складається з наступного: 75526, 42 грн., -заборгованість за кредитом; 10720, 69грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1122, 28грн., - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором банк та відповідач 1 30.01.2008 року уклали договір іпотеки DO1FG40000004593, (надалі -договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: 4-кімнатну квартиру загальною площею 66, 10 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 04.02.2008р.

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором DOl FG40000004593 від 30.01.2008 року, в розмірі 87369, 39 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 66, 10 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ОСОБА_6 акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити відповідачів та їх доньку ОСОБА_7 02.12.1998р.н., які мешкають у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України у м.Димитров, стягнути з відповідачів судові витрати: судовий збір у розмірі 882, 19 грн. та витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30.00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила суду, що договір вона підписувала, припинила платити, оскільки не має грошей, щоб погашати кредит. Квартиру придбала у шлюбі з чоловіком.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав у повному обсязі.

З’ясувавши обставини справи та перевірив їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, був укладений кредитний договір DO1FG40000004593 від 30.01.2008 року, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 75750, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.01.2028 року для придбання квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Дана нерухомість була придбана ОСОБА_2, яка на той момент перебувала у шлюбі з ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Тому суд вважає, що відповідачам вищевказаний будинок належить на праві спільної сумісної власності.

Відповідач ОСОБА_2 зобов’язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати (а.с.8-15).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором банк та відповідач 1 04.02.2008 року уклали договір іпотеки DO1FG40000004593, (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки відповідач 1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 66, 10 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16-21).

В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов’язання за кредитом виконав повністю та надав відповідачу 1 кредит у розмірі 75750.00 грн., а відповідач 1 в порушення умов кредитного договору свої зобов’язання не виконав та станом на 10.03.2009 року має заборгованість - 87369, 39 грн., яка складається з наступного: 75526, 42 грн., - заборгованість за кредитом; 10720, 69грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1122, 28грн., - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

Згідно ст.525, 526, 530, 610 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання боржником основного зобов’язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-який особі - покупцеві.

Згідно з ч.2 ст.39, ч.1 ст.40 Закону України "Про іпотеку", одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відповідно до ст.109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому.

Відповідно до ст.7 ч.1 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду при позбавленні права власності або права користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню солідарно судовий збір на користь позивача в сумі 882, 19 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30.00 грн.

Керуючись ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, ст.33, 39, 40 ЗУ "Про іпотеку", ст.109 ЖК України, ст.ст.3, 4, 5, 6, 10, 14, 57-64, 67, 72, 73, 88, 208, 212, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором DO1FG40000004593 від 30.01.2008р. в розмірі 87369, 39 грн. на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 66, 10 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № DO1FG40000004593 від 30.01.2008 року ОСОБА_6 акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (49094, М.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, які зареєстровані та мешкають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Димитровського MB ГУМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 882, 19 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.