Вирок № 16215824, 17.05.2011, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 1-53/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Данилюк В.А.

з участю прокурора Іщука М.Ю.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 не одруженого, з середньою освітою, різноробочого СВК «Маяк»с. Медівка Оратівського району, раніше судимого Ленінським районним судом м. Вінниці 24.05.2007 р. за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України до 4-х років позбавлення волі, 18.03.2010 р. на підставі постанови Літинського районного суду звільненого умовно-достроково від відбування покарання строком на 5 місяців 17 днів,

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.01.2011 року в період часу з 19 год до 20 год 30 хв, перебуваючи в кімнаті для переодягання Медівській ЗОШ Оратівського району Вінницької області, за відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів з ціллю наживи, з кармана куртки таємно викрав мобільний телефон XpressMusik», який належить ОСОБА_5, вартість якого згідно із висновком товарознавчої експертизи № 296 від 10.02.2011 р., становить 700 грн 80 коп, а з кармана куртки ОСОБА_6 викрав гроші в сумі 3555 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість визнав повністю, щиро каявся і показав, що дійсно, 29.01.2011 року, перебуваючи в кімнаті для переодягання місцевої школи с. Медівка Оратівського району, він з кармана куртки ОСОБА_3 викрав мобільний телефон "Нокіа", а з внутрішнього кармана куртки ОСОБА_4 - гроші в сумі 3555 грн, замотані у файл. Перед цим він випив дві пляшки пива.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 28.01.2011 р. увечері мати дала йому гроші в сумі 3555 грн, щоб він заплатив за навчання. Гроші він поклав у внутрішній карман куртки, де у нього також знаходився і його гаманець. Увечері 29.01.2011 р. він пішов в Медівську ЗОШ пограти у волейбол, одягнувши куртку, в якій знаходились гроші. Після того, як пограв у волейбол, разом з ОСОБА_3 пішли до гардеробу, де взяли одяг, та вийшли на коридор переодягатись. Коли повернувся до гардеробу, то в першу чергу подивився,чи на місці гроші, але грошей не було. Він сказав про це ОСОБА_3, який теж перевірив кармани свого верхнього одягу і виявив крадіжку мобільного телефону. Вони повідомили про це батьків та міліцію. Коли приїхали працівники Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області, то прийшла мати ОСОБА_2, яка повідомила, що гроші та мобільний телефон, які вони шукають, вона виявила в кармані одягу сина та видала викрадені гроші і телефон.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що увечері 29.01.2011 р. він пішов в Медівську ЗОШ пограти у волейбол. Після того, як пограв у волейбол, пішов у кімнату для переодягання, де ОСОБА_4 повідомив йому про те, що в нього викрали гроші. ОСОБА_3 оглянув свою куртку і виявив відсутність мобільного телефону "Nokia XpressMusik». Коли приїхали працівники Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області, то прийшла мати ОСОБА_2, котра повідомила, що гроші та мобільний телефон, які вони шукають, вона виявила в кармані одягу свого сина.

Поскільки підсудний винуватість визнав повністю як на досудовому слідстві так і під час судового слідства, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.299 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються в судовому засіданні не досліджувались за згодою підсудного, зокрема, не допитувались свідки.

Крім визнання винуватості підсудним, винуватість ОСОБА_2 підтверджується доказами, зібраними по справі:

- заявою ОСОБА_4 про те, що невідома особа 29.01.2011 року вчинила крадіжку його грошей в сумі 3555 грн (а.с. 6);

- заявою ОСОБА_3 про те, що невідома особа 29.01.2011 року вчинила крадіжку його мобільного телефону «Нокіа»(а.с.7);

- явками з повинною ОСОБА_2, згідно із якими він 29.01.2011 року в приміщенні Медівської ЗОШ вчинив крадіжку грошей в сумі 3555 грн та мобільного телефону "Нокіа" (а.с.8-9);

- протоколом огляду місця події від 29.01.2011 року, згідно із яким ОСОБА_7 добровільно видала мобільний телефон марки «Нокіа» та гроші в сумі 3555 грн (а.с.10-11);

- висновком товарознавчої експертизи № 296 від 10.02.2011 р., згідно із яким вартість викраденого телефону становить 700 грн 80 коп (а.с. 67-71);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.02.2011 р. (а.с. 86-87).

Суд, оцінюючи докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що ОСОБА_2, раніше судимий Ленінським районним судом м. Вінниці 24.05.2007 р. за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України до 4-х років позбавлення волі, 18.03.2010 р. на підставі постанови Літинського районного суду звільнений умовно-достроково від відбування покарання строком на 5 місяців 17 днів, 29.01.2011 року в період часу з 19 год до 20 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в кімнаті для переодягання Медівської ЗОШ Оратівського району Вінницької області, за відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів з ціллю наживи, таємно викрав мобільний телефон "Nokia XpressMusik», який належить ОСОБА_3, вартість якого згідно із висновком товарознавчої експертизи № 296 від 10.02.2011 р., становить 700 грн 80 коп, а з кармана куртки ОСОБА_6 викрав гроші в сумі 3555 грн. Дії ОСОБА_2 попереднім слідством вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винуватого, раніше судимого, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння. Суд виключає з обставин, що обтяжують покарання - повторніть, так як дана обставина є кваліфікуючою ознакою ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених, тому судові витрати в розмірі 322 грн 20 коп за проведення експертного дослідження слід стягнути з ОСОБА_2

Речові докази мобільний телефон «Нокіа» та гроші слід повернути власникам.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області 322 грн 20 коп судових витрат за проведення дослідження та експертизи, рахунок № 31250272210172, код 24525055, УДК у Вінницькій області, МФО 802015.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази повернути власникам.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ: