Постанова № 16208550, 24.01.2011, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 1-343/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П.,

при секретарі Лисак О.О.,

за участю прокурора Попової О.В.,

розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, холостого, освіта середня технічна, який мешкає АДРЕСА_1, раніше не судимого;

ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

14 січня 2011 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа № 43101533 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з вимогами ст.ст.111, 425 КПК України провадження у справах про злочини, передбачені ч.1 ст. 185 КК України, здійснюється за протокольною формою досудової підготовки матеріалів і досудове слідство в таких випадках не провадиться.

Відповідно до змісту ч.1 ст.426 КПК України не пізніше, як у десятиденний строк мають бути встановлені обставини вчиненого злочину і особу правопорушника.

Однак, як видно зі змісту постанови та матеріалів справи, 25.05.2010 року прийнято заяву від ОСОБА_3 про злочин, вчинений 22.05.2010 року (а.с. 2), і того ж числа, а саме 25.05.2010 року, без зясувань особи правопорушника, в порушення вимог ч. 1 ст. 426 КПК України, старшім слідчим СВ Заводського РВ ДГУ УМВС України в Дніпропетровській області Пальковською Н.С. винесено постанову про порушення даної кримінальної справи за фактом та прийнято її до провадження (а.с. 1).

Відповідно до ст. 430 КПК України, визнавши матеріали про злочини, перелічені в статті 425 КПК України, достатніми для розгляду в судовому засіданні, прокурор виносить постанову про порушення кримінальної справи, обирає щодо правопорушника в необхідних випадках запобіжний захід і складає обвинувальний висновок та направляє справу до суду або повертає матеріали для провадження досудового слідства, а в разі відсутності підстав до порушення кримінальної справи відмовляє в її порушенні.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи і прийняття до свого провадження від 25.05.2010 року (а.с. 1), постанова винесена не прокурором, як передбачено ст. 430 КПК України, а старшім слідчим СВ Заводського РВ ДГУ УМВС України в Дніпропетровській області Пальковською Н.С., що також є порушенням вимог ст.ст. 425, 430 КПК України.

Тобто, в даному випадку особу встановлено не було, а сама справа була порушена старшім слідчим СВ Заводського РВ ДГУ УМВС України в Дніпропетровській області Пальковською Н.С., а не прокурором.

Відповідно до вимог ст.. 246 КПК України, передбачено, що при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор заперечував щодо направлення справи на додаткове розслідування, посилаючись на дотримання слідчим вимог КПК України при порушенні даної кримінальної справи.

Враховуючи вищезазначене, встановив, що кримінальну справу порушено без дотримання вимог 111, 425, 430 КПК України, без зясування у визначений термін особи, яка вчинила злочин, обставин вчиненого злочину, що є порушеннями КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, що є підставою для поервнення справи на додаткове розслідування для виконання вимог ст.ст. 111, 425, 430 КПК України.

На підставі вище зазначеного, керуючись вимогами ст.ст. 111, 237, 244, 246, 425, 430 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути на додаткове розслідування.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити то й же підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Івченко .Т .П