Постанова № 16208365, 10.06.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

10.06.2011

Справа № 3-1402/11

Постанова

Іменем України

10 червня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого начальником філії Дніпропетровського РЕМ ВАТ ЕК «Дніпрообенерго»,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

встановив:

20 квітня 2011 року під час перевірки філії Дніпропетровського РЕМ ВАТ ЕК «Дніпрообенерго», що знаходиться по вул. Піонер-Майдан,46 у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області виявлено, що ОСОБА_1 будучи начальником філії Дніпропетровського РЕМ ВАТ ЕК «Дніпрообенерго»допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: згідно поданих підприємством розрахунків поданих за формою 1-ДФ за ІІ-ІІІ квартали 2010 року не відображено нарахований та виплачений дохід СГД-фізичним особам, чим порушив абзац «б»п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК №063768 від 20 квітня 2011 року, актом перевірки №243/232/34367325 від 20 квітня 2011 року, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; письмовим поясненням самого правопорушника, відповідно до якого він дійсно допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 02 червня 2011 року, суду необхідний час для виклику правопорушника, тому на день винесення постанови закінчився передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, і провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 163-4 ч.1, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов