Ухвала суду № 16206731, 07.06.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-12912/10/13/0170

07.06.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІлюхіної Г.П.,

суддів Цикуренка А.С. , Омельченка В. А. секретар судового засіданняКондратова О.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_2, посвідчення НОМЕР_1, довіреність №б/н від 14.08.2009,

відповідача: ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_2, виданий Київським РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму 30.09.1999,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 18.11.10 у справі №2а-12912/10/13/0170

за позовом Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 22а, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нева-Каскад-2008" (вул. Перекопська, буд. 4, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про зобов'язання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2010 у задоволенні адміністративного позову відмовлено (арк.с.33-34).

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобовязання відповідача провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та коштів, придбаних товарів, послуг за участю представників Державної податкової інспекції у м.Алушта.

Не погодившись з постановою суду, позивач - Державна податкова інспекція в м.Алушта Автономної Республіки Крим, звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить постанову суду першої інстанції скасувати (арк.с.39-40).

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що постанова суд прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач має право вимагати від позивача проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та коштів, в даному випадку проведення інвентаризації необхідно для підтвердження валових витрат та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Нева-Каскад-2008" з 18.07.2008 по 30.06.2010.

В судовому засіданні 07.06.2010 представник позивача наполягав на задоволенні апеляційної скарги з підстав, викладених в ній; представник відповідача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, встановила наступне.

З 30.08.2010 по 24.09.2010 на підставі затвердженого плану перевірки та направлень від 30.08.2010 №405/23 (арк.с.7) Державною податковою інспекцією у м.Алушті Автономної Республіки Крим проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Нева-Каскад-2008»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 18.07.2008 по 30.06.2010.

За результатами перевірки складено Акт №1456/23/35861573 від 01.10.2010 (арк.с.23-30).

Пунктом 3.8 Акту перевірки закріплено, що у ході проведення перевірки за ініціативою працівників органів державної податкової служби інвентаризація не проводилась.

17.09.2010 листом №4655/10/23 Державна податкова інспекція у м.Алушті Автономної Республіки Крим просила відповідача провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та придбаних товарі, послуг у присутності головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб та головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб (арк.с.8).

27.09.2010 Державною податковою інспекцією у м.Алушті Автономної Республіки Крим отриманий лист відповідача з повідомленням про призначення річної інвентаризації на 25.09.2010, з доданням копії наказу від 24.09.2010 №167 (арк.с.17-19).

Як вказує позивач, з посиланням на пункт 15 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», інвентаризація необхідна для підтвердження валових витрат та податкового кредиту ТОВ «Нева-Каскад-2008»з 18.07.2008 по 30.06.2010 по податкових накладних від 27.08.2009 №1407 на суму 348200,18 грн., від 28.09.2009 №1394 на суму 308002,80 грн., від 30.06.2010 №964 на суму 319360,13 грн.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

На правовідносини сторін, що виникли, поширюються норми статті 19 Конституції України, Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженою наказом Мінфіну України від 11.08.1994 №69 (далі Інструкція №69).

Суд першої інстанції здійснив аналіз вищезазначеного законодавства України та дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, їх посадові особи діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів Закону України «Про державну податкову службу в Україні»право податкової інспекції на проведення перевірок підлягає законодавчим обмеженням та реалізується виключно з дотриманням порядку, встановленого законом.

Статус державної податкової служби як державного органу, уповноваженого на виконання функцій держави, визначений статтями 8, 9, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». При здійсненні своєї діяльності державні податкові інспекції виконують надані законом повноваження органу виконавчої влади.

Пунктом 4 частини першої статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Відповідно до пункту 1 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в України” до прав органів державної податкової служби відноситься здійснення документальних невиїзних перевірок, а також планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями іншими відокремленими підрозділами, що не мають статус юридичної особи а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності.

Статтею 11-1 вказаного Закону визначені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок.

Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" для підтвердження правильності та достовірності даних бухгалтерського обліку та звітності, передбачено проведення підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (далі - підприємство) незалежно від форм власності інвентаризації майна, коштів і фінансових зобов'язань. Об'єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов'язковим згідно з законодавством.

Пунктом 15 частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу" встановлено право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, вимагати від керівників підприємств, установ і організацій, що перевіряються в ході планових та позапланових виїзних перевірок, проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та коштів, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій або при проведенні адміністративного арешту активів - звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій, а до ухвалення відповідного рішення судом - у присутності понятих та представників підприємств, установ і організацій, щодо яких проводиться перевірка, опечатувати каси, касові приміщення, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі.

Загальний порядок проведення інвентаризації та оформлення її результатів установлено Інструкцією №69, відповідно до якої проведення інвентаризації є обов'язковим один раз на рік. Для проведення інвентаризаційної роботи на підприємстві за розпорядчим документом його керівника створюється постійно діюча інвентаризаційна комісія, яку очолює керівник підприємства або його заступник. До її складу включаються керівники структурних підрозділів, а також головний бухгалтер. Встановлення результатів інвентаризації є компетенцією відповідної комісії.

Отже, зясування питань про відповідність або невідповідність розміру валових витрат можливо тільки шляхом проведення відповідних перевірок, однім з елементів яких є інвентаризація основних фондів платника податків.

Інструкція №69 не має вимог, відносно включення до складу комісії з інвентаризації представників Державної податкової служби України.

Крім того, державна податкова служба не наділена повноваженнями до спонукання платника податків включити представника податкового органу до складу інвентаризаційної комісії, а має тільки право спонукання субєкта господарської діяльності до проведення відповідної інвентаризації.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нева-каскад-2008»від 24.09.2010 №167 «Про проведення річної інвентаризації ЄДРПОУ 35861573»призначено проведення інвентаризації активів та зобовязань підприємства строком проведення з 25.09.2010 по 25.10.2010., про що повідомлено позивача.

Виходячи з викладеного, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що на час звернення позивача до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом про спонукання до проведення інвентаризації основних фондів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нева-каскад-2008»вказаний спір був розвязаний сторонами, у звязку з чим правові підстави для задоволення позову та зобовязання відповідача провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та коштів, придбаних товарів, послуг за участю представників Державної податкової інспекції у м. Алушта відсутні.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, при викладених обставинах, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.10 у справі №2а-12912/10/13/0170 залишити без задоволення.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.10 у справі №2а-12912/10/13/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 червня 2011 р.

Головуючий суддяпідписГ.П.Ілюхіна

Судді підпис А.С. Цикуренко підпис В.А.Омельченко З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна