Вирок № 1620647, 18.04.2007, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Дело№1-261/2007г.

ПР И ГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 апреля 2007 г. Антрацитовский горрайонный суд, Луганской области в составе: председательствующего-судьи: Толстых О.В.

при секретаре : Петруновской Т.В.

с участием прокурора : Пурыгиной А.В.

и адвоката : ОСОБА_6.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.р., уроженца г.Антрацит, Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего и не учащегося, ранее не судимого, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1.

по ст. 185 ч.З УК Украины,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3г.р., уроженца г.Антрацит, Луганской области, русского, гр-н Украины, образование неполное среднее, холостого, ранее не судимого, учащегося СШ№10 7-Б класса, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_2.

по ст. 185 ч.З УК Украины,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.р., уроженца г.Антрацит, Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего , ранее не судимого, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_3.

по ст. 198 УК Украины,

установил:

5 февраля 2007 года, около 19 час. несовершеннолетний ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2. рождения по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3.рождения и малолетним ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения с целью тайного хищения чужого имущества, пришли по месту жительства ОСОБА_5. по адресу г.АДРЕСА_4.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, выполняя каждый отведенную ему роль ОСОБА_4. остался во дворе дома ОСОБА_5. наблюдать за обстановкой, а ОСОБА_1. и ОСОБА_2., проникли в дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили телевизор «LG» стоимостью 688грн.50коп. После чего с места совершения преступления скрылись обратив похищенное в свою пользу.

В этот же день, 5 февраля 2007г. после 19 час. ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_4.похищенный у ОСОБА_5. телевизор LG принесли по месту жительства ОСОБА_5. по адресу г.АДРЕСА_3. ОСОБА_5. не было дома они оставили телевизор в летней кухне. 6 февраля 2007г. ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_4вновь пришли к ОСОБА_5. и пояснив, что телевизор похищенный, предложили последнему его приобрести на что ОСОБА_5. дал свое согласие пообещав за телевизор позже отдать деньги в сумме 150 грн.

2

Подсудимые ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_5. виновными в предъявленном им обвинении признали себя полностью.

ОСОБА_1., ОСОБА_2.пояснили , что 5 февраля 2007г. в вечернее время они совместно с ОСОБА_4.-из доима ОСОБА_5. тайно похитили телевизор, который принесли по месту жительства ОСОБА_5. последнего дома не было. Они оставили телевизор в кухне. На следующий день пришли к ОСОБА_5. и рассказали, что похитили телевизор и предложили купить. ОСОБА_5. согласился.

ОСОБА_5. пояснил, что 6 февраля 2007г. к нему пришли . ОСОБА_1., ОСОБА_2. и сказали, что у него в кухне находится украденный им телевизор и предложили его купить. Он согласился пообещав впоследствии за него заплатить 150 грн. Кроме полного признания вины подсудимыми их вина полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_5. пояснившей, что 5 февраля 2007г. из ее дома был похищен телевизор LG. После чего она заявила в милицию. Позже сын ОСОБА_4признался ей, что совместно с ОСОБА_1. и ОСОБА_2. украли телевизор и отнесли его ОСОБА_5. У которого впоследствии работники милиции изъяли похищенный телевизор.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4. пояснившего, что 5 февраля 2007г. совместно с с ОСОБА_1. и ОСОБА_2. украли из их дома телевизор. Который отнесли ОСОБА_5. и оставили в летней кухне.

Протоколами очной ставки между ОСОБА_5. и ОСОБА_1. л.д. 124-125 и ОСОБА_3. и ОСОБА_2. л.д. 126., где ОСОБА_5. пояснил, что 06.02.2007г. вечером к нему пришли ОСОБА_1. и ОСОБА_2. и сказали, что у него в кухне находится украденный им телевизор и предложили его купить, он согласился но денег сразу не отдал.ОСОБА_1. и ОСОБА_2. подтвердили эти показания.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2007г.в результате осмотра было установлено, что одно из стекол в окне дома разбито л.д.5-6.

Протоколом осмотра от 06.02.2007г. согласно которого у ОСОБА_5. был обнаружен и изъят телевизор «LG» (л.д. 15-16)

Заключением товароведческой экспертизы №88 от 24.02.2007г., согласно которой стоимость похищенного телевизора«ЬО» составляет 688грн.50коп.(л.д.68-73)

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует, что данное преступление совершили подсудимые ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_5. и их вина полностью доказана: ОСОБА_1., и ОСОБА_2. в совершении тайного хищения чужого имущества(кража) по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище и суд квалифицирует их действия по ч.З ст. 185 УК Украины, а ОСОБА_5. в совершении заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем и квалифицирует его действия по ст. 198 УК Украины.

Назначая наказание подсудимым суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства влияющие на их ответственность .

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимых в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств и характера совершенного, личности подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_5. удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, а также то, что преступление они совершили впервые, а ОСОБА_1., и

3

ОСОБА_2. в несовершеннолетнем возрасте, ущерб возмещен, с учетом мнения потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания суд считает возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_5. без отбытия наказания, назначив ОСОБА_1., ОСОБА_2. наказание по правилам ст.ст. 104,75,76 УК Украины, а ОСОБА_5. по правилам ст.75,76 УК Украины с испытанием.

По делу проведена дактилоскопическая экспертиза на проведение которой затрачено 139 грн.48 коп., учитьвая, что указанные расходы возмещаются за счет подсудимых, а подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2. несовершеннолетние указанную сумму необходимо взыскать с их законных представителей ОСОБА_8. и ОСОБА_9

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными в совершении преступления ОСОБА_1 и ОСОБА_2по ст. 185 ч.З УК Украины, и ОСОБА_3по ст.198 УК Украины и назначить им наказание:

ОСОБА_1. и ОСОБА_2. по ст.185 ч.З УК Украины в виде трех лет лишения свободы каждому, а в соответствии со ст.ст.75,104 УК Украины от отбытия наказания их освободить с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1. и ОСОБА_2. сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства. ОСОБА_5. по ст.198 УК Украины в виде одного года лишения свободы, а в соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины от отбытия наказания его освободить с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5. сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Взыскать с ОСОБА_8и ОСОБА_9в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за проведение дактилоскопической экспертизы по 69грн.74коп.с каждой (получатель МФО 804013 код 25574305.Расчетный счет 35220002000133 Код платежа 06-10702).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_5. оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства телевизор «LG» находящийся на хранении у ОСОБА_5. оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения, приговор отпечатан в совещательной комнате.

СУДЬЯ: ТОЛСТЫХ О.В.