Ухвала суду № 16206139, 07.06.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11508/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" червня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дніпро парксервіс»на постанову Окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року у справі за позовом Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва до Комунального підприємства «Дніпро парксервіс»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2009 року Заступник прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Дніпро парксервіс», в якому просив стягнути з відповідача на користь Держави податкову заборгованість по сплаті штрафних санкцій у розмірі 88500, 00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року позов задоволено. Рішення суду вмотивовано тим, що узгоджена сума податкового зобов'язання в розмірі 88 500,00 грн. станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу відповідача та останнім не відшкодована.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та відмовити в задоволенні позову. На думку апелянта, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову.

З таким висновком не можливо не погодитися, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва проведено перевірку КП «Дніпро-парксервіс»за результатами якої складений акт №2808/2340-32959821/151 від 09.07.2008р. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. Актом перевірки встановлено порушення п. 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: згідно касової книги до каси підприємства 03.07.2008р. та 08.07.2008р. надходили готівкові кошти від фізичних осіб (підприємців) згідно договорів за товар, який в них зазначений, без застосування реєстратора розрахункових операцій.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено рішення від 21.07.2008р. №0002872340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 88 500,00грн.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(станом на момент виникнення правовідносин) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані; проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, заборгованість відповідача перед бюджетом підтверджується зворотнім боком облікової картки платника та корінцем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»від 21.07.2008р. №002872340. Крім того, відповідач в судовому порядку оскаржив рішення про застосування штрафних санкцій від 21.07.2008р. №0002872340, проте постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2009р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010р., в позові КП «Дніпро-парксервіс»відмовлено повністю.

Враховуючи наведене та те, що узгоджена сума податкового зобов'язання в розмірі 88 500,00 грн. станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу відповідача, та те, що позивачем було вжито всіх передбачених законодавством заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпро парксервіс»залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 14 червня 2011 року.

Головуючий: Н.В. Безименна

Судді: Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма