Ухвала суду № 16206050, 15.06.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-12515/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" червня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Лічевецького І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Інвест»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2011 року у справі за їх позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Фаворит Інвест»звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення від 07.04.2010 року № 0001252305 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «Фаворит Інвест» подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість рішення. Вважає, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини, які мають істотне значення для вирішення спору, а встановлені судом висновки не повністю відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПА у м. Києві було проведено перевірку господарської одиниці - магазину за адресою: м. Київ, площа Дружби Народів, 2, що належить ТОВ «Фаворит - Інвест», з приводу дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами складено акт від 26.03.2010 року № 0251 /26/54/23/35200139, яким встановлено, що підприємством надаються послуги з продажу on-line платежів за готівку. До перевірки надана касова книга підприємства, згідно якої виявлено видаткові касові ордери від 16.03.2010 року № 163 на суму 100 грн., № 164 на суму 2300 грн. та № 165 на суму 4000 грн., видача готівки в яких не підтверджена підписом одержувача. При додаванні таких сум за вказаними ордерами до залишку готівки на кінець дня 16.03.2010 року встановлено понадлімітні залишки на суму 6230 грн.

Також виявлено видатковий касовий ордер за 25.03.2010 року № 185 на суму 1000 грн., видача готівки в якому також не підтверджена підписом одержувача. При додаванні суми за таким ордером до залишку готівки на кінець дня 25.03.2010 року встановлено понадлімітні залишки на суму 830 грн.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення з боку позивача пп 2.8 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, а саме: перевищення ліміту залишку готівки на загальну суму 7060 грн. за 16.03.2010 року та 25.03.2010 року.

07.04.2010 року ДПІ у Оболонському районі м. Києва винесене рішення № 0002152305, яким до позивача була застосована штрафна (фінансова) санкція у двократному розмірі суми виявленої понадлімітної готівки за кожен день (7060 грн. х 2 = 14 120 грн.)

Згідно з пунктом 5.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 встановлення ліміту каси проводиться підприємствами самостійно на підставі розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі, який підписується головним (старшим) бухгалтером та керівником підприємства (або уповноваженою ним особою).

Наказом № 03/237 від 10.08.2009 року «Про встановлення лімітів залишку коштів TOB «Фаворит-Інвест»з 10 серпня 2010 року ліміт залишку коштів у віддаленому пункті продажу TOB «Фаворит-Інвест», який знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Дружби Народів, 2, встановлений в сумі 170 грн.

Відповідно до абз. 1 п.п. 3.5. п. 3 Положення у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також предявляють паспорти чи документи, що їх замінюють і розписуються у відповідній графі документа.

Як вже зазначалося вище, податковим органом під час перевірки виявлені видаткові касові ордери, що не містили підпису особи, яка отримала готівку. Матеріали справи містять копії видаткових касових ордерів, які подані позивачем, що підписані отримувачем коштів, однак позивачем не заперечується той факт, що на момент здійснення перевірки вказані видаткові касові ордери дійсно отримувачем не підписувались.

Виходячи з вимог Положення, у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абз. 2 п. 3.5), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.

Апеляційна інстанція не може взяти до уваги доводи апелянта про те, що підставою для видачі коштів згідно з видатковими касовими ордерами № 163, № 164, № 165 та № 185 стало внесення готівки до ЕККА МІНІ-500 (поповнення обігових коштів ЕККА МІНІ-500), оскільки дана обставина жодним чином не спростовує факт порушення позивачем норм Положення № 637. Адже, в такому випадку на видатковому касовому ордері в графі «Підпис одержувача»повинен ставитися підпис касира підприємства. В свою чергу, всі чотири видаткові касові ордери в графі «Підпис одержувача»не містили ні підпису отримувача коштів, ні підпису касира підприємства.

За таких обставин податковою інспекцією правомірно застосовано до ТОВ «Фаворит Інвест»штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 14 120 грн..

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Зважаючи на ту обставину, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятого ним рішення, а тому останнє не підлягає скасуванню.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про необхідність відмови в задоволенні позову.

За ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Інвест»відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 20.06.2011 року.