Ухвала суду № 16205174, 17.11.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2010 р.справа № 2а-14561/08/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Юхименка О.В.

суддів: Туркіної Л.П. Добродняк І.Ю

розглянувши в письмовому провадженні

апеляційну скаргу Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції

у місті Кривому Розі Дніпропетровської області,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 29.05.2009р.

у справі № 2а-14561/08/0470

за позовом Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції

у місті Кривому Розі Дніпропетровської області,

вул. Дзержинського, 42, м. Кривий Ріг Дніпропетровської, 50007;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трібун»,

вул. Косіора, 70, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50065;

про припинення юридичної особи, -

встановили: Центральною МДПІ у місті Кривому Розі Дніпропетровської області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трібун»про припинення юридичної особи.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Чабаненко С.В.) своєю постановою від 29.05. 2009р. в адміністративній справі № 2а-14561/08 у позові відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Центральна МДПІ у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, Позивач, вказує на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, з огляду на приписи частини другої статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15 травня 2003 року N 755-IV, є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Підставою для звернення з позовом стала Довідка з ЄДР, згідно до якої станом на 20.11.2008р. внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати. Позов задовольнити.

Згідно до протоколу розподілу справу розглядає колегія у складі головуючий суддя Юхименко О.В., суддя Добродняк І.Ю., суддя Туркіна Л.П.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку.

В силу пункту другого частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Сутність спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Трібун», ідентифікаційний код 33264929, зареєстровано 03.11.2004р. Місцезнаходження юридичної особи, згідно з реєстраційними документами вулиця Косіора, 70, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область. Заборгованість перед бюджетом відсутня.

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру серії АВ № 269508 станом на 20.11.2008р. внесено інформацію щодо не підтвердження відомостей про юридичну особу.

Припинення юридичної особи Товариства «Трібун», стало предметом позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить за наступного.

Так, з огляду на приписи частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року N 755-IV наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

І у відповідності з частиною першою статті 18 цього Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Водночас, з огляду на приписи частини 5 статті 17 цього Закону в Єдиному державному реєстрі містяться відомості як про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, так і про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру серії АВ № 269508 станом на 20.11.2008р. внесено інформацію щодо не підтвердження відомостей про юридичну особу.

Крім того, конструкція вказаної вище норми Закону побудована так, що її зміст дає можливість виділити дві підстави для прийняття рішення щодо припинення юридичної особи порушення вимог закону при створенні юридичної особи або здійснення нею діяльності поза межами правової відповідальності, та відсутність підприємницької діяльності боржника як такої, що, власне, підтверджується певними засобами доказування, як то ненадання звітності, несплата податків, тощо.

З огляду на функції контролюючого органу, такий вид санкції застосовується не у будь-якому випадку, а виключно за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Як то, підприємство покинуто, припинило діяльність в принципі, здійснювало діяльність поза межами правової відповідальності, та ін.

Такого фахівцями контролюючого органу не доводиться.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Центральної МДПІ у місті Кривому Розі Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2009р. у справі № 2а-14561/08/0470 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:О.В. Юхименко

Суддя:Л.П. Туркіна

Суддя:І.Ю. Добродняк