Постанова № 16204812, 02.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.11Справа №2а-1440/11/2770

м. Севастополь

11 год. 40 хв.

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Мінько О.В.;

при секретарі - Трігуб Г. В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 - довіреність № 4217/9/10-0 від 23.11.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Нахімовському районі м. СевастополядоПриватного підприємства "Виробничо-будівельна фірма "Тітан"про стягнення заборгованості у розмірі 38534,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя звернулася до адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Виробничо-будівельна фірма "Тітан" про стягнення заборгованості у розмірі 38534,69 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем вимог Закону України «Про податок на додатну вартість» № 168/97 ВР від 03.04.1997 року (далі Закон № 168/97), Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IVвід 22.05.2003року (далі - Закон № 889), Закон України "Про плату за землю" № 2535-ХІІ від 03.07.1992року (далі - Закон 2535).

Ухвалою суду від 06.05. 2011р. відкрито провадження в адміністративній справі

Ухвалою суду від 06.05.2011р. закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду .

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов, надав пояснення в обґрунтування вимог, просив позов задовольнити.

Відповідач, Приватне підприємство "Виробничо-будівельна фірма "Тітан", у судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки представника суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та витребувані документи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, за адресою, зазначеною у позові, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.23-27).

Оскільки до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового звязку з позначками „за закінченням терміну зберігання”, „адресат не значиться” і таке інше, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справи у письмовому проваджені у разі відсутності потреби заслухати свідків чи експерта.

Суд, заслухавши представника позивача, встановивши обставини по справи, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно з пункту 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні» № 510-ХІІ від 04.12.1990 року, Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, у підпорядкуванні якої, зокрема, знаходиться Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про систему оподаткування ” № 1251-XII від 25.06.91 (далі - Закон № 1251), якій діяв на час виникнення спірних правовідносин, платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні та фізичні особи, на яких відповідно до Закону покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Встановлено, що Приватне підприємство "Виробничо-будівельна фірма "Тітан" (далі - ПП ВБФ "Тітан") зареєстровано як юридична особа Нахімовською районною державною адміністрацією м. Севастополя, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя як платник податків і зборів (а.с. 6-7, 8).

Згідно підпункту «б» пункту 2.1 статті 2 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997р. (далі - Закон № 168/97), платником податку є будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку.

Відповідно підпункту «а» пункту 10.1 статті 10 Закону № 168/97, особами, відповідальними за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, є платники податку, визначені у статті 2 цього Закону.

Пунктом 10.2 статті 10 Закону № 168/97, платники податку, визначені у підпунктах "а", пункту 10.1 цієї статті, відповідають за дотриманням достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі м. Севастополя (ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя) проведена позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р.

За результатами перевірки складно акт № 2014/10/23-123/20709574/78 від 13.07.2010р. (а.с. 9-11).

В ході перевірки були встановлені порушення підпункту 7.3.1 пункту 7.3 та підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97, що прозвело у заниження податку на додану вартість на загальну суму 6877,00 грн.

Відповідно підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 - ІІІ від 21.12.2000р., якій діяв на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон 2181), у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

В ході перевірки були встановлені порушення відповідачем вимог підпунктів 4.2.1, 4.2.9, 4.2.15 пункту 4.2. статті 4, пункту 7.1 статті 7, статті 8, пункту 9.10 статті 9, статті 16, пунктів 17.1, 17.2 статті 17, під пункту 19.2 "а" статті 19 Закону № 889. Відповідачу було донараховано податку з доходів фізичних осіб у розмірі 502,60 грн.

Відповідно підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181, у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.

Перевіркою також були встановлені порушення відповідачем вимог статей 7, 13 Закону № 2535, що виразилось у заниженні земельного податку на загальну суму 170373,79 грн.

Відповідно підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону 2181, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

За результатами розгляду перевірки ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя прийняти податкові повідомлення - рішення № 0000502310/0 від 22.07.2010р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 4054,70 грн., № 0000522310/0 від 22.07.2010р. про визнання податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 25610,24 грн., № 0000512310/0 від 22.09.2010р. про визнання податкового зобов'язання у розмірі 10315,50 грн.

Податкові повідомлення - рішення направлені на адресу ПП ВБФ "Тітан", але повернути на адресу ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя з поштовою позначкою „за закінченням терміну зберігання”, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, відповідачем оскаржені не були (а.с 15).

На час розгляду справи, відповідачем доказів погашення заборгованості до суду не доведено.

Таким чином, дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупність, з врахуванням аналізу законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню як такі, що засновані на законі, обґрунтовані та підтверджені доказами, а сума у розмірі 38534,69 грн. підлягає стягненню з відповідача Приватного підприємства "Виробничо-будівельна фірма "Тітан" на користь Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя.

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 06.06. 2011 року.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя, задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-будівельна фірма "Тітан" (юридична адреса: вул. Істоміна, 35-17 в м. Севастополі, р/р 26009953551151, р/р 26054953551151, Кримський республіканський філіал ПАТ "УСБ" м. Севастополь, МФО 324010, ЄДРПОУ 20709574) на користь Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя (юридична адреса: вул. Г. Севастополя, 74 в м. Севастополі, ГУДК у м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035606) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 10309 (десять тисяч триста дев'ять) грн. 16 коп. (р/р 31111029700008, код платежу 14010100), заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1553 (тисяча п'ятсот п'ятдесят три) грн. 32 коп. (р/р 33218801700008, код платежу 11010200), заборгованість з земельного податку у розмірі 22633 (двадцять дві тисячі шістсот тридцять три) грн. 91 коп. (р/р 33219811700008, код платежу 13050100), заборгованість з податку на прибуток у розмірі 4038 (чотири тисячі тридцять вісім) грн. 30 коп. (р/р 31110008700008, код платежу 11020900).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова не набрала законної сили.

СуддяпідписО.В. Мінько

З оригіналом згідно

СуддяО.В. Мінько