Постанова № 16204809, 01.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.11Справа №2а-1169/11/2770

м. Севастополь

15 год. 44 хв.

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Мінько О.В.;

при секретарі - Трігуб Г. В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 - довіреність № 8-6-6/1010 від 03.03.2011р.

представника відповідача - ОСОБА_2 - довіреність № 3-14/960 від 02.03.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомГоловного управління Держкомзему у м. СевастополідоПідрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополіпро скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держкомзему у місті Севастополі звернулось до суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі про скасування постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі ОСОБА_2 від 31 березня 2011 року про накладення штрафу на Головне управління Держкомзему у місті Севастополі у розмірі 1020,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою від 31 березня 2011 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі ОСОБА_2 на Головне управління Держкомзему у місті Севастополі було накладено штраф у розмірі 1020 грн. за невиконання рішення суду у встановлений строк без поважних причин, чим були порушені права позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 13.04.2011р. позовна заява залишена без руху, позивачу пропоноване усунути недоліки, що має позовна заява.

Після усунення недоліків у позовної заяві, ухвалами Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 27.04.2011р. відкрите провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і справа призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення в обґрунтування позовних вимог, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав пояснення суду, просив у задоволені позову відмовити.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що згідно з виконавчим листом № 2а-34/1/2770 від 06.02.2011р. виданого Окружним адміністративним судом м. Севастополя, Головне управління Держкомзему у місті Севастополі зобовязано поновити ОСОБА_3 на посаді завідувача сектором земель оборони Головного управління Держкомзему у місті Севастополі.

01.03.2011р. постановою головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі відкрите виконавче провадження, надано строк для виконання рішення суду - негайно.

11.03.2011 року до Головного управління Держкомзему у місті Севастополі від Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі надійшла вимога від 10.03.2011 року № 1398/46/5-11 про виконання в строк до 17.03.2011 року постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 18.02.2011 року про поновлення ОСОБА_3 на посаді завідувача сектором земель оборони Головного управління Держкомзему у місті Севастополі (зворотний бік а.с. 40).

У вказаної вимозі головним державним виконавцем зазначене, що сторонам виконавчого провадження необхідно з'явитися до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі 10.03.2011р.

Постановою від 31.03.2011 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі ОСОБА_2 на Головне управління Держкомзему у місті Севастополі було накладено штраф у розмірі 1020,00 грн. за невиконання рішення суду у встановлений строк без поважних причин (а.с. 13).

Базовим законом який регулює правовідносини з виконання рішень суду є Закон України “Про виконавче провадження” № 606 від 21.04.2000р. (далі Закон № 606). Вказаний Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статті 1 Закону № 606, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частинами 1, 3 статті 5 Закону № 606 передбачено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обовязкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частини 1 статті 6 цього Закону, державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 Закону, відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 89 Закону № 606 передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 5 статті 124 Конституції України закріплено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Оскільки рішення судів, ухвалені іменем України підлягають обовязковому виконанню, то Головне управління Держкомзему у місті Севастополі мало виконати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 18 лютого 2011 року, якою ОСОБА_3 поновлено на посаді завідувача сектором земель оборони Головного управління Держкомзему у місті Севастополі.

Законом покладено обовязок на державного виконавця здійснювати заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (абзац другий частини другої статті 11 Закону).

Таким чином, підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі має вживати всіх необхідних заходів для виконання судових рішень, у тому числі, державному виконавцю надано статтею 89 Закону право виносити постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення про поновлення на роботі.

При цьому, обовязковою умовою для винесення постанови про накладення на боржника штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.

У судовому засіданні встановлено, що на виконання наказу від 15.12.2010 року № 876 Головним управлінням Держкомзему у місті Севастополі видано наказ від 23.12.2010 року № 70, яким введено в дію граничну чисельність, визначено структуру та штатний розпис Головного управління Держкомзему у місті Севастополі та згідно з яким посада завідуючого сектору земель оборони - скорочено, сектор земель оборони - ліквідовано.

Як свідчать матеріали справи, позивач повідомив відповідача листом від 22.03.2011 року № 8-6-1/1581, після отримання вимоги про виконання рішення суду від 10.03.2011 року.

Крім того, позивач 18.03.2011 року звернувся до прокуратури міста Севастополя та запропонував вжити заходів прокурорського реагування, про що було повідомлено відповідача вказаним листом з проханням відстрочити виконання постанови суду.

Відповідно частини 1 статті 36 Закону № 606, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Враховуючи зазначене, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача з приводу того, що у відповідача були відсутні причини яки б ускладнювали виконання вказаного рішення, а крім направлення боржником листа від 22.03.2011р. він не звертався з відповідною завою про відстрочення виконання рішення суду, а рішення - не виконав.

Виходячи з системного аналізу вищезазначеної норми Закону, вбачається, що звернення до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду є правом державного виконавця.

Таким чином, позивач має виконати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 18.02.2011 року, якою ОСОБА_3 поновлено на посаді завідувача сектором земель оборони Головного управління Держкомзему у місті Севастополі, однак, при цьому, суд вважає, що відповідачем передчасно винесено постанову про накладення штрафу на позивача за невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення про поновлення на роботі без поважних причин.

З врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держкомзему у м. Севастополі, задовольнити.

Постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі ОСОБА_2 від 31 березня 2011 року про накладення штрафу на Головне управління Держкомзему у місті Севастополі у розмірі 1020 грн., скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31113095700007, ГУДК в м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь Головного управління Держкомзему у м. Севастополі судові витрати у сумі 3(три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова не набрала законної сили.

СуддяпідписО.В. Мінько

З оригіналом згідно

СуддяО.В. Мінько