Ухвала суду № 16204756, 17.06.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

та витребування доказів

17 червня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а-3760/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Левицького В.К.,

суддів: Скакун О.П.,

Дембіцького П.Д.,

за участю секретаря судового засідання Левчука Д.С.,

сторін:

представника позивача - ОСОБА_2, за довіреністю;

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Златогор» Лужанський лікеро-горілчаний завод»доДержавної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької областіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до дати встановленої судом для надання вмотивованих заперечень на висновки отриманої судово-економічної експертизи, з урахуванням одержаних матеріалів з кримінальної справи № К- 100155.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Як видно із матеріалів справи, 17.06.2011 р. на адресу суду, на виконання вимог ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.03.2011 р. про витребування доказів, надійшли матеріали із СВ ПМ ДПА в Чернівецькій області. Одночасно до матеріалів долучено висновок № 1726/3793/3794/11-19 судово-економічної експертизи в кримінальній справі № К- 100155.

Враховуючи наведене, з метою всебічного та повного зясування всіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи - зупиненню.

Поряд з цим судом встановлено, що вимоги ухвали про витребування доказів СВ ПМ ДПА в Чернівецькій області належним чином не виконані, зокрема до суду не надано належним чином засвідчені копії наступних доказів: додаткові угоди до договору комісії № 01-06 від 01.06.2007 р. та акти приймання-передачі виконаних робіт за період з 01.01.2008 р. по 31.08.2009 р., підписані між позивачем та ТОВ «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко»; податкові накладні № 35 від 25.05.2010 р., № 41 від 27.05.2010 року, № 43 від 28.05.2010 р., № 48 від 29.05.2010 р., № 44 від 30.05.2010 р., № 49 від 30.05.2010 р., № 50 від 30.05.2010 р., складені ТОВ «ВМК-Інвест».

Крім того, судом встановлено, що відповідачем в акті «Про результати виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Златогор» Лужанський лікеро-горілчаний завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.06.2007 р. по 01.06.2010 р.» № 30/2303/34396068 від 26.11.2010 р., а також в своїх запереченнях зроблено посилання на письмові докази, які для дослідження суду не надано.

Окрім того, із відповіді СВ ПМ ДПА в Чернівецькій області вбачається, що в матеріалах кримінальної справи № К- 100155 відсутні такі письмові докази як договір про надання маркетингових послуг від 06.01.2009 р. № 06/01-М, додаткова угоду до договору від 02.02.2009 р. та акти приймання-передачі виконаних робіт від 30.06.2009 р., підписані між позивачем та ТОВ «ВПС-Інвест».

Вказана обставина, на думку суду ускладнює зясування всіх обставин по справі.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що у відповідності до ст. 129 Конституції України обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні. Згідно ст. 14 КАС України, ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 166 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 14, ч. 3 ст. 71, 156, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника відповідача.

2.Зупинити провадження у справі до 01 липня 2011 р.

3.Зобовязати сторони подати до суду у строк до 29.06.2011 р. додаткові докази по справі, зокрема:

позивача:

-договір про надання маркетингових послуг від 06.01.2009 р. № 06/01-М, додаткова угоду до договору від 02.02.2009 р. та акти приймання-передачі виконаних робіт від 30.06.2009 р., підписані між позивачем та ТОВ «ВПС-Інвест»;

-всі фінансові та бухгалтерські документи, що стосуються правовідносин з ТОВ «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко»;

-реєстр договорів, договори та додаткові угоди до них, укладені з контрагентами, які досліджувались під час проведення перевірки;

-всі наявні матеріали та документи, які можуть бути використані як докази в даній справі.

відповідача:

- договір про відповідальне зберігання з ТОВ «Золотонівський лікеро-горілчаний завод»від 30.06.2010 р., акт приймання передачі від 30.06.2010 р.;

- додаткова угода № 1 до договору про відповідальне зберігання від 16.10.2010 р. з ДП «Уманський лікеро-горілчаний завод»;

- довідку б/н від 02.08.2010 р. про проведення перевірки з питань оподаткування операцій з реалізації лікеро-горілчаних виробів позивачем по договору комісії;

- довідку б/н від 18.10.2010 р. про проведення перевірки з питань оподаткування операцій з реалізації лікеро-горілчаних виробів позивачем;

- довідку «Щодо оподаткування операцій товариства з обмеженою відповідальністю «Златогор»Лужанський лікеро-горілчаний завод»від 28.12.2010 р.;

-договір про надання маркетингових послуг від 06.01.2009 р. № 06/01-М, додаткова угоду до договору від 02.02.2009 р. та акти приймання-передачі виконаних робіт від 30.06.2009 р., підписані між позивачем та ТОВ «ВПС-Інвест», а також виписані податкові накладні;

-декларації з податку на прибуток подані позивачем за 2009 р., а також уточнюючі розрахунки № 3326 від 01.03.2010 р. та № 11031 від 20.05.2010 р.;

-письмові докази того, що позивач в 2009 р. мав позитивне значення обєкту оподаткування прибутком на прибуток в сумі 963001,00 грн.;

-акти інвентаризації товарно-матеріальних цінностей (інвентаризаційні описи) проведені у позивача та осіб, в яких перебували на відповідальному зберіганні товарно-матеріальні цінності, а також всі матеріали, які було зібрано під час інвентаризацій;

-накладні та товарно-транспортні накладні відображені в акті перевірки № 30/2303/34396068 від 26.11.2010 р. на сторінці 32-33;

-всі наявні матеріали та документи, які можуть бути використані як докази в даній справі, та були взяті до уваги під час проведення перевірки позивача.

4.Витребувати повторно зі слідчого відділу податкової міліції ДПА в Чернівецькій області наступні докази:

- всі додаткові угоди до договору комісії № 01-06 від 01.06.2007 р., акти приймання-передачі виконаних робіт та податкові накладні за період з 01.01.2008 р. по 31.08.2009 р., підписані між позивачем та ТОВ «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко»; податкові накладні № 35 від 25.05.2010 р., № 41 від 27.05.2010 року, № 43 від 28.05.2010 р., № 48 від 29.05.2010 р., № 44 від 30.05.2010 р., № 49 від 30.05.2010 р., № 50 від 30.05.2010 р., складені ТОВ «ВМК-Інвест».

5.Письмові докази надати суду у вигляді належним чином засвідчених копій.

6.Копію ухвали направити слідчому відділу податкової міліції ДПА в Чернівецькій області.

7.Зобовязати слідчий відділ податкової міліції ДПА в Чернівецькій області надати Чернівецькому окружному адміністративному суду витребувані докази до 29.06.2011 р.

8.Викликати в судове засідання сторони на 15:00 год. 01 липня 2011 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Головуючий суддя В.К. Левицький

Судді О.П. Скакун

П.Д. Дембіцький