Постанова № 16204552, 19.05.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/5665/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.

при секретаріЧовган Д.В.

за участі:

представника позивача:

представника відповідача: Содоми О.В.,

Вонсовича М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто" до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 00000021700/0 від 15.01.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 00000021700/0 від 15.01.2010 року.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що на підставі акту невиїзної документальної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб Товариством з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто" за період з 01.10.2006 року по 30.06.2007 року, яка проводилась Старокостянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією, прийняте податкове повідомлення-рішення № 00000021700/0 від 15.01.2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання в сумі 43431,00 грн. , з яких 14477,00 - основний платіж, 28954,00 грн. - штрафні санкції.

Також позивачем було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Дане клопотання позивач мотивував тим, що ТОВ "Нарс Авто" вищевказане податкове повідомлення-рішення отримане не було, навіть на письмове звернення.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення, проти клопотання щодо поновлення процесуального строку заперечував, вказуючи, що позивачу було направлено поштою податкове повідомлення-рішення, проте конверт із вкладенням повернувся, тому вищезгадане податкове повідомлення-рішення було вивішене на дошці оголошень.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, позивач не мав змоги оскаржити податкове повідомлення-рішення, а тому строк звернення до суд слід поновити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Нарс Авто" зареєстроване 12.12.2005 року Виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради, ідентифікаційний код - 33965307.

Відповідно до акту перевірки № 1843/17-33965307 від 25.11.2009 року "Про результати невиїзної документальної перевірки правильності обчислення та правильності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб Товариством з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто" за період з 01.10.2006 року по 30.06.2007 року ", Старокостянтинівською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №00000021700/0 від 15.01.2010 року.

ТОВ "Нарс Авто" не погоджується з даним податковим повідомленням-рішенням та вважає його неправомірним з наступних підстав.

В акті перевірки податковим органом викладено, що ТОВ "Нарс Авто" порушено п. 1.2., п. 1.15 ст. 1, пп.4.2.6 п.4.2 ст. 4, пп.8.1.2 п.8.1 ст. 8, п.12.3 ст. 12 Закону України від 22.05.2003 року № № 889-ІV "Про податок з доходів фізичних осіб" відповідальними особами ТОВ "Нарс Авто" безпідставно занижено оподатковуваний дохід громадян, недоутримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб від продажу об'єктів рухомого майна в сумі 14477,00 грн.

Згідно договорів купівлі-продажу, ТОВ "Нарс Авто" надає контрагентам можливість домовитися, розрахуватися та передати товар на своїй території. ТОВ "Нарс Авто" в особі Директора заключали договори з Продавцем та покупцем про надання послуг та консультацій, оформлення довідки-рахунку на транспортний засіб. Також в даних договорах зазначено, що згідно ст. 623 Цивільного Кодексу України, продавець та Покупець проводять розрахунки між собою без участі ТОВ "Нарс Авто".

Судом встановлено, що в акті перевірки зазначено порушення п.12.3. ст. 12 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб", в якому зазначається "...Якщо об'єкт рухомого майна продається за посередництвом юридичної особи (її філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу) або представництва нерезидента, то така особа вважається податковим агентом платника податку стосовно оподаткування доходів, отриманих таким платником податку від такого продажу.

Однак, зазначена норма права передбачає отримання матеріальної вигоди від здійснення продажу, в той час як позивач надавав Продавцю та Покупцю лише довідку-рахунок, що ніяким чином не впливало на збагачення ТОВ "Нарс Авто".

В ході дослідження доказів по справі судом встановлено, що в даних договорах зазначається ціна продажу товару, що визначалась за домовленістю покупця та продавця. За послуги, що пов'язані з продажем автомобіля сплачувалась винагорода для позивача. Винагорода, яку отримував позивач - 80 грн., за кожний договір. На підставі договорів купівлі-продажу ТОВ "Нарс Авто" виписувались довідки-рахунки. В Акті перевірки вказано: "... у період з 01.06.2006 року по 30.06.2007 року за посередництвом ТОВ "Нарс Авто" здійснено 10 випадків торгівлі автомобілями між фізичними особами - громадянами..". Тобто, позивач надавав лише послуги щодо укладення договорів, не втручаючись в порядок розрахунків між контрагентами. Кошти, якими покупець розраховувався із продавцем не проходили через позивача. Дані факти свідчать про те, що ТОВ "Нарс Авто" надавалось послуг посередництва при укладенні договорів купівлі-продажу.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі Податкового кодексу України, Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 99, 102,104,159 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задоволити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Старокостянтинівської ОДПІ №00000021700/0 від 15.01.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 23 травня 2011 року

Суддя "Згідно з оригіналом" СуддяП.І. Салюк