Ухвала суду № 16204476, 04.05.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/4892/11

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 травня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.

при секретаріРозумняк О.В.

за участі:

позивача:

представника позивача:

представників відповідача: ОСОБА_3.,

ОСОБА_4,

Власюка А.С, Богач Р.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації України, Хмельницької МДПІ в особі Деражнянського відділення про визнання неправомірними та скасування акту перевірки № 843-17-181759315 від 30.11.2010 року та податкові повідомлення-рішення № 0005881700/0 від 16.12.2010 року та № 0005881700/1 від 30.12.2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової адміністрації України, Хмельницької МДПІ в особі Деражнянського відділення про визнання неправомірними та скасування акт перевірки № 843-17-181759315 від 30.11.2010 року та податкові повідомлення-рішення № 0005881700/0 від 16.12.2010 року та № 0005881700/1 від 30.12.2010 року.

В позовні заяві позивач вказує одним з відповідачів ДПА України, однак жодних позовних вимог до неї в позові не зазначає, а тому суд вважає що ДПА України не є відповідачем в даній справі.

У судовому засіданні на запитання суду позивач та його представник зазначили, що ними не пропущено строк звернення до суду з позовом.

Представники відповідача наполягали на застосуванні вимог законодавства щодо пропущення строків звернення до суду.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 99 КАС України, які діяли на час винесення податкових повідомлень - рішень, що оскаржуються, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач дізнався про порушення своїх прав 07.03.2011 року, тобто після отримання відповіді від ДПА України про відмову в задоволенні його скарги і з того часу слід відраховувати строк звернення до суду, однак позивач лише 12.04.2011 року, через один місяці та п'ять днів, звертається до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

В силу ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено місячний термін звернення до суду, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Клопотань від позивача щодо поновлення строку звернення до суду не надходило.

Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Хмельницької МДПІ в особі Деражнянського відділення про визнання неправомірними та скасування акту перевірки № 843-17-181759315 від 30.11.2010 року та податкові повідомлення-рішення № 0005881700/0 від 16.12.2010 року та № 0005881700/1 від 30.12.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя "Згідно з оригіналом" СуддяП.І. Салюк