Постанова № 16204396, 30.11.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-5914/10/2270/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.

при секретаріЗаїці О.В.

за участі:представника позивача

представника відповідача

представника відповідачаЗданевич Л.І.

Ланчук Т.В.

Цілімецького К.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамакс", за участю третіх осіб, на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - фізичних осіб - підприємців : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0004392301/0/5550 та № 0004402301/0/5551 від 17.08.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

В поданій до суду позовній заяві позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 17.08.2010 року №0004392301/0/550, яким визначене податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 666999,00 грн., від 17.08.2010 року №0004402301/0/5551 , яким визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 2040,00 грн. Позивач вважає, що податкові повідомлення - рішення є протиправними і підлягають скасуванню, оскільки висновки відповідача в акті перевірки № 6724/23-6/33761309 від 30.07.2010 року суперечать вимогам ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", ст.ст.5,11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", так як валові витрати сформовані товариством з обмеженою відповідальністю "Дамакс" правомірно, вони підтверджені первинними документами, а результати наданих послуг фізичними особами- підприємцями ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 , а також придбання матеріалів кабельної продукції у ТзОВ "Нікас - Сервіс" безпосередньо повязані з господарською діяльністю позивача. Всі умови договорів про надання послуг виконанні, оформлені звітами та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), на суму угод виписувались податкові накладні, результати послуг використані позивачем в господарській діяльності, досягнуто економічної вигоди. Включення позивачем до податкового кредиту з податку на додану вартість суму ПДВ, яку він сплатив в складі оплати за кабельно-провідникову продукцію, придбану у ТзОВ "Нікас-Сервіс" згідно договору купівлі-продажу відбулось у відповідності до вимог п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

В судовому засіданні представник позивача позивні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечили, вважають позовні вимоги необґрунтованими, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення законними, оскільки факт порушення позивачем вимог Законів України “Про оподаткування прибутку підприємст”, “Про податок на додану вартість”, встановлений під час планової виїзної перевірки позивача та зафіксований в акті №6724/23-6-33761309 від 30.07.2010 року. Понесені витрати на придбання послуг ТзОВ "Дамакс" у фізичних осіб - підприємців : ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, відповідач вважає не оформленими відповідними первиними документами, які б підтверджували фактичне виконання послуг, а надані для перевірки договори та акти здачі - приймання є такими, що не відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а саме не містять змісту послуг, а тому відповідач вважає віднесення позивачем до складу валових витрат витрати по таким операціям порушенням вимог чинного податкового законодавства України.

Крім того, відповідач вважає, що позивачем в порушення вимог ст.5 Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», із змінами та доповненнями, віднесено до складу валових витрат, витрати по операціях по придбанню матеріалів кабельної продукції у ТзОВ"Нікас-Сервіс" так як останнє знаходилось на період перевірки в стані припинення, але не зняте з обліку, відсутні товарно-транспортні накладні та подорожні листи на поставку матеріалу від ТзОВ"Нікас Сервіс", відсутні документи на підтвердження відповідності поставлених матеріалів кабельної продукції від ТзОВ"Нікас Сервіс". Віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту позивачем, в звязку із придбанням таких мереріалів є неправомірним згідно вимог п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду від ФОП ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення щодо надання послуг ТзОВ "Дамакс".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_8, в судове засідання не з`явилась, про те надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, а також письмові пояснення по справі на підтвердження надання послуг ТзОВ "Дамакс".

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з урахуванням наступного.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю “Дамакс” 12.09.2005 року зареєстрований виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 №249108, а також витягом з Єдинного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.09.2010 року (запис №1).

Основними видами діяльності позивача є посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, функціонування інфраструктури автомобільного та міського транспорту, оптова торгівля іншим промисловим обладнанням, рекламна діяльність, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту, інші види оптової торгівлі.

На підставі акту №6724/23-6/33761309 від 30.07.2010 року про результати планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 17.08.2010 року №0004392301/0/550, яким визначене податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 666999,00 грн., від 17.08.2010 року №0004402301/0/5551 , яким визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 2040,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 17.08.2010 року №0004392301/0/550, яким визначене податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 666999,00 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 444666,00 грн. та штрафними санкціями в сумі 222333,00 грн., базується на викладених в акті перевірки №6724/23-6/33761309 від 30.07.2010 року висновках відповідача щодо порушення позивачем вимог п.1.26, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3, п.п.5.4.8 п.5.4 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” та заниження податку на прибуток на суму 444666,00 грн., у звязку з неправомірним віднесенням до валових витрат по операціях з придбання послуг у ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 724000,00 грн., за звітні періоди : з II кварталу 2007 року по I квартал 2010 року включно, ФОП ОСОБА_7, на загальну суму 505000,00 грн., за звітні періоди : з I кварталу 2008 року по I квартал 2010 року, ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 190000,00 грн., за звітні періоди : з IV кварталу 2008 року по IV квартал 2009 року, а також по операції з придбання матеріалів кабельної продукції у ТзОВ"Нікас-Сервіс" на загальну суму 359663,00 грн., за звітні періоди : I кварталі 2009 року та II кварталі 2009 року.

Фізичні особи - підприємці: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 згідно свідоцтв про державну реєстрацію та свідоцтв про сплату єдиного податку мають статус підприємців та платників єдиного податку в період з 2007 по 2010 piк . Одним із видів господарської діяльності, згідно свідоцтв про сплату єдиного податку та довідок про включення до ЄДРПОУ є дослідження кон'юнктури ринку та вивчення суспільної думки (74.13.0).

За таких умов, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача мали цивільну право та дієздатність на укладення правочинів відповідно до чинного законодавства України, що узгоджується з частиною першою ст. 43 ГК України, якою визначено, що господарюючі суб'єкти мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом та статтею 67 ГК України, якою передбачено, що підприємства вільні у виборі предмета договору, визначені зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Судом встановлено, що ТзОВ "Дамакс" (замовником) та ФОП ОСОБА_6, (виконавець) укладено договір про надання маркетингових послуг б/н від 01.03.2007 року та договір №15 про надання інформаційних послуг від 01 січня 2007 року.

Предметом договору про надання маркетингових послуг б/н від 01.03.2007 року є надання виконавцем послуг з проведення маркетингових досліджень по електроізоляційних матеріалах, емаль проводу, кабельно-провідниковій продукції, електродвигунах на території України, в тому числі Хмельницької області ( п.п.1.1, 2.1., 3.1 договору). Замовник виплачує виконавцю винагороду в розмірі визначеному за актом приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг). Оплата послуг виконавця здійснюється в готівковому та/або безготівковому порядку. Підставою для оплати є акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) ( п.п.8.1,8.3 Договору).

Предметом договору про надання інформаційних послуг №15 від 01 січня 2007 року є надання виконавцем інформаційних послуг замовнику у вигляді одержання ТзОВ "Дамакс " інформаційних продуктів в сфері господарського обороту таких товарів, як електроізоляційні матеріали, емаль провід, кабельно-провідникова продукція, електродвигуни (п.2.2 Договору). Акт прийому наданих послуг є невід`ємною частиною цього договору, складається у двох примірниках і набирає чинності з моменту підписання його двома Сторонами. За згодою сторін оплата може здійснюватись як безготівковій так і в готівковій формі ( п.п.5.1,6.3).

Відповідно до актів здачі-приймання робіт ( надання послуг) по вказаних договорах ФОП ОСОБА_6 за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року надані послуги з проведення маркетингових досліджень та інформаційні послуги . Надані послуги були конкретизовані звітами про виконану роботу.

Розрахунок з ФОП ОСОБА_6, за надані послуги ТзОВ "Дамакс" проводило у готівковій формі.

Судом встановлено, що відповідачем безпідставно як на підтвердження завищення валових витрат, включені документи по маркетингових та інформаційних послугах, які відсутні у позивача та до перевірки не надавались, по ФОП ОСОБА_6, зокрема : 1) акт від 30 вересня 2007 року № ОУ-16/6 про здачу-приймання маркетингових послуг на суму 22500,00 грн.; 2) акт від 31 жовтня 2007 року № ОУ-26 про здачу-приймання маркетингових послуг на суму 24000,00 грн.;3) акт від 15 листопада 2007 року № ОУ-27 про здачу-приймання маркетингових послуг на суму 15000,00 грн.;4) акт від 30 червня 2008 року № ОУ-19 про здачу-приймання послуг з дослідження кон'юнктури ринку на суму 27500,00 грн. Крім того, відповідачем безпідставно до вартості маркетингових послуг, які позивач отримав від ФОП ОСОБА_6 у II кварталі 2007 року, включений акт здачі приймання-передачі маркетингових послуг на загальну суму 15000,00 грн. № ОУ-07 від 30 березня 2007 року, оскільки перевірка проводилась за період з 01 квітня 2007 року по 31 березня 2010 року.

Судом встановлено, що ТзОВ "Дамакс" (замовником) та ФОП ОСОБА_7, (виконавець) укладено договір про надання маркетингових послуг б/н від 26.12.2007 року та договір №11 про надання інформаційних послуг від 01 січня 2008 року.

Предметом договору про надання маркетингових послуг б/н від 26.12.2007 року є надання виконавцем послуг з проведення маркетингових досліджень по електроізоляційних матеріалах, емаль проводу, кабельно-провідниковій продукції, електродвигунах на території України, в тому числі Хмельницької області ( п.п.1.1, 2.1., 3.1 договору). Замовник виплачує виконавцю винагороду в розмірі визначеному за актом приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг). Оплата послуг виконавця здійснюється в готівковому та/або безготівковому порядку. Підставою для оплати є акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) ( п.п.8.1,8.3 Договору).

Предметом договору про надання інформаційних послуг №11 від 01 січня 2008 року є надання виконавцем інформаційних послуг замовнику у вигляді одержання ТзОВ "Дамакс" інформаційних продуктів в сфері господарського обороту таких товарів, як електроізоляційні матеріали, емаль провід, кабельно-провідникова продукція, електродвигуни (п.2.2 Договору). Акт прийому наданих послуг є невід`ємною частиною цього договору, складається у двох примірниках і набирає чинності з моменту підписання його двома Сторонами. За згодою сторін оплата може здійснюватись як безготівковій так і в готівковій формі ( п.п.5.1,6.3).

Відповідно до актів здачі-приймання робіт ( надання послуг) по вказаних договорах ФОП ОСОБА_7 за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року надані послуги з проведення маркетингових досліджень та інформаційні послуги . Надані послуги були конкретизовані звітами про виконану роботу.

Розрахунок з ФОП ОСОБА_7, за надані послуги ТзОВ "Дамакс" проводило у готівковій формі.

Судом встановлено, що відповідачем безпідставно як на підтвердження завищення валових витрат, включені документи по інформаційних послугах, які відсутні у позивача та до перевірки не надавались, по ФОП ОСОБА_7, зокрема :

1) акт від 16 червня 2008 року № ОУ-07 про здачу-приймання послуг з дослідження кон'юнктури ринку на суму 20000,00 грн.; 2) акт від 30 червня 2009 року № ОУ-6 про здачу-приймання послуг з дослідження кон'юнктури ринку на суму 10000,00 грн.; 3)акт від 30 вересня 2009 року № ОУ-9 про здачу-приймання послуг з дослідження кон'юнктури ринку на суму 20000,00 грн.;4) акт від 30 листопада 2009 року № ОУ-19 про здачу-приймання послуг з дослідження кон'юнктури ринку на суму 10000,00 грн.; 5) акт від 30 листопада 2009 року № ОУ-11 здачу-приймання послуг з дослідження кон'юнктури ринку на суму 20000,00 грн.

Крім того, відповідачем безпідставно до вартості маркетингових послуг, які позивач отримав від ФОП ОСОБА_7 у IV кварталі 2009 року, включений акт здачі приймання-передачі послуг з організації перевезення вантажів згідно договору №6 від 01.01.2008 року на загальну суму 10000,00 грн. № ОУ-19 від 30 листопада 2009 року.

Судом встановлено, що ТзОВ "Дамакс" (замовником) та ФОП ОСОБА_8, укладено договір про надання маркетингових послуг б/н від 01.09.2008 року.

Предметом договору про надання маркетингових послуг б/н від 01.09.2008 року є надання виконавцем послуг з проведення маркетингових досліджень по кабельній продукції, кабелі, дроти, проводи на території Хмельницької області ( п.п.1.1, 1.2. договору). Підставою для оплати є акт приймання-передачі виконаних робіт, а у випадку доопрацювання результатів дослідження - акт приймання - передачі доопрацювань ( п.6.3 Договору).

Відповідно до актів здачі-приймання робіт ( надання послуг) по вказаному договору ФОП ОСОБА_8, у IV кварталі 2008 року, III кварталі 2009 році, IV кварталі 2009 року надані послуги з проведення маркетингових досліджень . Надані послуги були конкретизовані звітами про виконану роботу.

Розрахунок з ФОП ОСОБА_8, за надані послуги ТзОВ "Дамакс" проводило у готівковій формі.

Відповідачем безпідставно до вартості маркетингових послуг, які позивач отримав від ФОП ОСОБА_8, у III та IV кварталах 2009 року включені акти здачі приймання-передачі акти від 31 липня 2009 року № ОУ-07, від 31 серпня 2009 року № ОУ-10, від 30 вересня 2009 року № ОУ-11, від 30 листопада 2009 року № ОУ-19 на загальну суму 20 000,00 грн. на виконання договору підряду від 01 вересня 2008 року та договору про надання клірингових послуг ( послуг по прибиранню) від 01 вересня 2008 року.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV зі змінами та доповненнями фінансова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий примірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Пунктом 19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 р. № 27\42248 витрати на збут включають такі витрати: ... витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг).

За змістом п.5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. валові витрати сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат, включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці. (п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств »№ 334/94-ВР.)

Отже, для віднесення вартості послуг з проведення маркетингових досліджень та інформаційних послуг, отриманих ТзОВ "Дамакс" по вказаних вище договорах до валових витрат необхідна наявність таких обставин: вказані витрати повинні бути сплачені або нараховані платником податку та використані у господарській діяльності.

Згідно з пунктом 132 ст.1 Закону № 334/94 господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь цієї особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та істотною.

Судом встановлено, що основним видом діяльності позивача є оптова та роздрібна торгівля кабельно-провідниковою продукцією та іншим промисловим обладнанням. Всі послуги з проведення маркетингових досліджень та інформаційні послуги, надані фізичними особами - підприємцями: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 містять інформацію щодо продавців, покупців кабельно-провідникової продукції, з якими в подальшому позивач співпрацював, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 361 "Контрагенти" за 2005-2009 роки.

Згідно довідки ТзОВ " Дамакс" вих.№29/02/10-юр від 29.11.2010 року за період з 01 квітня 2007 року по 31березня 2010 року від реалізації кабельно-провідникової продукції та іншим промисловим обладнанням отримано дохід, з якого сплачено податку на прибуток в розмірі 97300,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями.

Отже, всі досліджені судом матеріали свідчать, що договори про надання послуг з проведення маркетингових досліджень та інформаційних послуг, укладені ТзОВ "Дамакс" з фізичними особами - підприємцями: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, інші дії вчинені позивачем в послідуючому в ході його господарської діяльності спрямовані на отримання доходу. При цьому, судом враховується, що зазначені вище договори не визнані судом недійсними, позивач отримав дохід від укладення вказаних договорів.

Статтею 9 Закону про бухгалтерський облік передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, що повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підпунктом 5.3.9 ст. 5 Закону про прибуток встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку.

Пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерством фінансів України від 24.05.1995р. № 88, визначено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, вимог щодо необхідності деталізації об'єкта надання послуг вони не містять.

Щодо твердження відповідача відносно недотримання форми актів прийому-передачі виконаних робіт, то суд звертає увагу на те, що акти містять обов'язкові реквізити, зокрема в актах відображено сутність (зміст) наданої послуги, конкретний вираз якої відображено в звітах про виконану роботу; схожі акти по виконанню інших робіт чи наданню послуг, які також перевірялись, під сумнів відповідачем не ставляться.

Відповідачем не було проведено перевірку контрагентів позивача, в тому числі: фізичних осіб - підприємців: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, для підтвердження правомірності викладених в акті перевірки даних.

Документ, який посвідчує фактичне отримання послуги та документ, який посвідчує придбання послуги за готівку є первинними документами, які засвідчують факт здійснення господарської операції.

Враховуючи викладене, ТзОВ "Дамакс" правомірно включило до валових витрат вартість послуг з проведення маркетингових досліджень та інформаційних послуг, по договорах, укладених ТзОВ "Дамакс" з фізичними особами - підприємцями: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

В період з січня по червень 2009 року позивач включив до валових витрат вартість придбаних матеріалів кабельної продукції в сумі 359663,00 грн. відповідно до договору купівлі-продажу №17 від 03 березня 2009 року, укладеного з ТзОВ "Нікас - Сервіс" (надалі Договір).

Судом встановлено, що на день укладення договору купівлі-продажу №17 та на період його виконання з 06.03.2009 року по 03.06.2009 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікас - Сервіс" було наділене повної правосуб`єктності, що підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2010 року по справі №5/319/09.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу №17 від 03.03.2009 року, товариство з обмеженою відповідальністю "Нікас - Сервіс" зобовязався передати у власність товариства з обмеженою відповідальністю "Дамакс" матеріали (товар) (п.1.1 договору) та видати на товар відповідним чином оформлену видаткову накладну та податкову накладну на партію відвантаженого товару (п.п.1.3 договору). Одиниці виміру кількості матеріалів та кількість відвантаження зазначаються у специфікаціях до договору, які є невід`ємною частиною Договору (п.п.2.1 договору) . Загальна вартість товару, що відвантажується зазначена у специфікаціях (п.5.2). Пунктами 5.3 та 5.4 Договору передбачено, що розрахунки за поставлений товар здійснюється покупцем в безготівковому порядку шляхом перерахування в 10- ий строк після поставки товару або в готівковій формі згідно вимог чинного законодавства. Відповідно до п.4.2 Договору доставку товару з місця відвантаження покупець (позивач) здійснює власним транспортом.

На підтвердження виконання договору сторонами позивачем надано специфікації: № 1 від 06 березня 2009 року; №2 від 07 квітня 2009 року; № 3 від 10 березня 2009 року; №4 від 05 травня 2009 року, №5 від 03 червня 2009 року; рахунки-фактури: №2 від 06 березня 2009 року; №3 від 10 квітня 2009 року, №4 від 10 квітня 2009 року, №6 від 05 травня 2009 року, № 9 від 03 червня 2009 року; видаткові накладні :№3 від 06 березня 2009 року, №12 від 10 квітня 2009 року, №13 від 10 квітня 2009 року, № 14 від 05 травня 2009 року, № 37 від 03 червня 2009 року; податкові накладні; квитанції про оплату товару.

Судом встановлено, що на виконання договору купівлі-продажу 17 від 03 березня 2009 року доставку товару ТзОВ "Дамакс" здійснювало власним вантажним транспортом : марки ГАЗ 33021-212, 2005 року випуску, реєстраційний номер ВХ3259 АЕ, з причіпом марки П5-01, 2006 року випуску, реєстраційний номе ВХ4704ХХ, що підтверджується шляховими листами транспортного засобу, посвідченням водія, із зазначенням в ньому відповідної категорії права керування транспортним засобом, реєстраційними картками з обліково-реєстраційної бази "Автомобіль" транспортних засобів ВРЕР УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року, які зареєстровані за ТзОВ"Дамакс".

Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363, ( надалі - Правила) визначають права, обов`язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - Замовників. Пунктом 1.1 Правил визначено, що перевізником являється особа, яка надає послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом загального користування, а Замовник - важовідправник або вантажоодержувач, який уклав з перевізником договір про перевезення вантажів.

Таким чином, Правила регулюють правовідносини в сфері автомобільних вантажних перевезень на договірній основі.

Відповідно до Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 207 від 25 лютого 2009 року, а саме п. 2, для водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб, необхідними є: 1) накладна або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж; 2) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; 3) реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом; 4) талон про проходження державного технічного огляду; 5)поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Такий документ, як товарно-транспортна накладна, згідно п. 1 Переліку документів, веобхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, обов'язковий виключно при здійсненні перевезень на договірних умовах.

Отже, з врахуванням того, що позивач своїм транспортом здійснював доставку товару, в такому випадку товарно - транспортна накладна не оформляється, а тому і не могла надаватись відповідачу для перевірки.

Як вбачається із змісту акту перевірки, висновок відповідача про порушення позивачем п.5.1., п. 5.2.1. п.5.2, п.п.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" було зроблено з огляду на те, що позивачем не надано документів, передбачених вимогами Закону України «Про підтвердження відповідності» на поставлені матеріали кабельної продукції від ТОВ «Нікас Сервіс», а саме : синтофлекс 41, плівка ПЕТ-е, трубка ПХВ, провід ПВЗ, бумага кабельна, електрокартон, лак МЛ, кругляк латуні, шибер з електроприводом У8Р, барабан, котушка К-250, решітка, емаль провід тощо.

На підтвердження відповідності придбаної у ТзОВ"Нікас-Сервіс" кабельної продукції, позивачем надано сертифікати відповідності, сертифікати якості, якісні посвідчення паспорта-сертифікати, паспорта на вироби видані заводами виробиками. Про те, відповідач вважає, що вказані документи мали бути видані оптовим продавцем - ТзОВ "Нікас-Сервіс".

У відповідності до ст.13 Закону України "Про підтвердження відповідності" від 17.05.2001, № 2406-III, постачальник зобов'язаний реалізовувати продукцію за умови наявності у документах, згідно з якими йому передано відповідну продукцію, реєстраційних номерів сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності та або декларації про відповідність, якщо це встановлено технічним регламентом на відповідний вид продукції. Згідно ст.1 Закону України "Про підтвердження відовідності" законодавчо врегульована сфера - сфера, в якій вимоги до продукції та умови введення її в обіг регламентуються законодавством. Відповідно до ст.1 Закону України "Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності" від 01.12.2005, № 3164-IV, технічний регламент - закон України або нормативно-правовий акт, прийнятий Кабінетом Міністрів України, у якому визначено характеристики продукції або пов'язані з нею процеси чи способи виробництва, а також вимоги до послуг, включаючи відповідні положення, дотримання яких є обов'язковим.

Відповідач в акті перевірки 6724/23-6/33761309 від 30.07.2010 року не вказав закону України або іншого нормативно-правового акту, прийнятого Кабінетом Міністрів, який би регулював і визначав характеристики продукції або пов'язані з нею процеси чи способи виробництва, а також вимоги до послуг, включаючи відповідні положення, дотримання яких є обов'язковим, а саме кабельно-провідникової продукції, яка була придбана позивачем у ТОВ «Нікас-Сервіс» по договору купівлі-продажу №17 від 03.03.2009 року, в період з 06.03. - по 03.06.2009 року.

Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні затверджений Наказом Держспоживстандарту України від 01 лютого 2005 року № 28.

Наказом від 07 квітня 2009 року № 137 Держспоживстандарт України внесено зміни до даного Переліку, який доповнено розділом 37 «Кабельно-провідникова продукція», відповідно до якого починаючи з дати набрання цим наказом чинності (п.2 - з дня його офіційного опублікування) обов'язковій сертифікації підлягають ізольовані проводи та кабелі з кодом продукції згідно ДК 016-97 31.30.12-31.30-15, 33.40.21.150 та 33.40.21.190.

Наказ № 137 від 07 квітня 2009 року набув чинності 05 червня 2009 року, так як опублікований в Офіційному віснику України № 39 стор. 130, стаття 1336 від 05 червня 2009 року.

Крім того, відповідно до роз'яснень Держспоживстандарту сертифікати відповідності на кабельно-провідникову продукцію, отримані до набрання чинності наказу Держспоживстандарту від 07.04.2009 року № 137, діють до закінчення терміну їх дії.

Судом встановлено, що крім кабельно-провідникової продукції, яка починаючи з 05.06.2009 року підлягає обов'язковій сертифікації, а саме провід ПВЗ, придбаний у ТОВ «Нікас Сервіс» згідно накладних № 3 від 06 березня 2009 року та № 12 від 10 квітня 2009 року , позивач придбав продукцію (електроізоляційні матеріали, металопрокат, тара (дерев'яна, пластмасова), перетворювачі статичні електричні, провода обмотувальні тощо , яка не відноситься до кабельно-провідникової, а саме електроізоляційні матеріали, металопрокат, тара (дерев'яна, пластмасова), перетворювачі статичні електричні, провода обмотувальні тощо.

З врахуванням зазначеного, суд вважає, що позивачем підтверджено належними документами відповідність продукції вимогам чинного законодавства України, а посилання відповідача на ст. 13 Закону України «Про підтвердження відповідності» є не обґрунтоване, а вимога щодо надання додаткових документів, обов'язковість ведення яких не передбачена чинним законодавством України суперечить вимогам абзацу 4 підпункту 5.3.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Досліджуючи правомірність формування позивачем валових витрат по господарській операції з матеріалів кабельної продукції, відповідно до договору купівлі-продажу №17 від 03 березня 2009 року, у ТзОВ "Нікас - Сервіс", суд вважає,що позивачем надано належні докази на підтвердження реального характеру відносин позивача з вказаним контрагентом, а тому ТзОВ"Дамакс" правомірно відповідно до вимог пункту 5.1., п.п.5.2.1, п.5.2 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” віднесено до складу валових витрат, витрати по придбанню вказаної продукції на загальну суму 359663,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 17.08.2010 року №0004402301/0/5551 , яким визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 2040,00 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 1360,00 грн. і штрафними санкціями в сумі 680,0 грн., базується на викладених в акті перевірки №6724/23-6/33761309 від 30.07.2010 року висновках відповідача щодо порушення позивачем вимог пп.7.4.1, п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” та заниження податку на додану вартість на суму 1360,00 грн., у звязку з неправомірним віднесенням до податкового кредиту податку на додану вартість по господарській операції з придбання матеріалів кабельної продукції у ТзОВ "Нікас - Сервіс" по договору купівлі-продажу №17 від 03 березня 2009 року, яка не мала реального наслідку.

Судом встановлено, що в період з березня по червень 2009 року позивач включив до податкового кредиту відповідних звітних періодів податок на додану вартість на загальну суму 71932,00 грн., на підставі податкових накладних, виписаних ТзОВ"Нікас-Сервіс": № 5 від 06 березня 2009 року на суму 79 100,00 грн., в т.ч. ПДВ 13 183,33 грн.; № 16 від 10 квітня 2009 року на суму 95 300,00 грн., в т.ч. ПДВ 15 883,33 грн.; № 17 від 10 квітня 2009 року на суму 63 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 10 500,00 грн.; № 18 від 05 травня 2009 року на суму 85 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 14166,67 грн.; № 50 від 03 червня 2009 року на суму 109 195,00 грн., в т.ч. ПДВ 18 199,17 грн.

Вищезазначені податкові накладні були включені до реєстру отриманих позивачем податкових накладних у відповідних періодах, на суму сплаченого ПДВ 71 932,00 грн.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

За змістом пп.7.2.3. п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, який виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст.7 вказаного Закону визначено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Отже, право на включення сплаченого (нарахованого) податку до податкового кредиту виникає у платника податку за умови встановлення тієї обставини, що вартість придбаних товарів (робіт, послуг) підлягає віднесенню до складу валових витрат виробництва (обігу) за наявності податкової накладної, яка засвідчує факт поставки товару або надання послуги.

В той же час наявність у покупця податкової накладної не є безумовною підставою для віднесення таких сум ПДВ до податкового кредиту у разі, якщо наведені у таких документах відомості не відповідають дійсності внаслідок операцій які не мали реального виконання.

За змістом пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до Закону України “Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст. І, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704.

Судом встановлено, що позивач правомірно включив до валових витрат витрати на придбання матеріалів кабельної продукції у ТзОВ "Нікас - Сервіс" по договору купівлі-продажу №17 від 03 березня 2009 року, а тому мав право на включення вказані ним суми ПДВ до податкового кредиту, оскільки зазначені в них відомості щодо придбання матеріалів кабельної продукції у вказаного продавця відповідають дійсності та підтвердженні первинними бухгалтерськими документами .

Тому, висновки відповідача щодо безпідставного включення до податкового кредиту податку на додану вартість за вказаною операцією суд вважає не обґрунтованими, а відтак повідомлення-рішення від 17.08.2010 року №0004402301/0/5551 , яким визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 2040,00 грн. підлягає скасуванню .

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вище викладене, відповідачем не доведено, а судом не встановлено правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень №0004392301/0/5550 від 17.08.2010 року та № 0004402301/0/5551 від 17.08.2010 року, а тому їх слід скасувати.

Керуючись Законами України «Про податок на додану вартість», «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.ст. 158 - 163, 186,254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамакс" задовольнити.

Cкасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому від 17 серпня 2010 року № 0004392301/0/5550 та №0004402301/0/5551.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 03 грудня 2010 року

СуддяО.П. Шевчук