Постанова № 16204282, 01.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 червня 2011 р.                                                                                 № 2-а- 3270/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого –судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ус Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Комунпромтех сервіс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Комунпромтех сервіс", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу в розмірі 529,31 гри. на р/р 256063122095 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова була проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю „НТЦ ,,Комунпромтех сервіс» з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 14.02.2002 р. по 31.05.2009 р. та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду за період з 14.02.2002 р. по 31.12.2008 р., про що складено акт, яким відповідачу донараховано страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 529,31 грн., які на сплачено.

          Представник позивача – Управління Пенсійного фонду Україна в Червонозаводському районі м.Харкова - в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсутність представника позивача.

          Представник відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Комунпромтех сервіс» - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Управління Пенсійного фонду Україна в Червонозаводському районі м.Харкова було проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Комунпромтех сервіс» з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів за період з 14.02.2002 року по 31.05.2009 року та надання достовірних відомостей органам Пенсійного фонду за період з 14.02.2002 року по 31.12.2008 року. (а.с 7-10), за результатами якої складено акт № 157 від 24.06.2009 року.

На підставі вказаного акту Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Комунпромтех сервіс» вимогу № Ю-145 від 05.11.2010 року (а.с. 11).

Статтею 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", чинного на момент існування правовідносин по нарахуванню та сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування між сторонами, було передбачено, що страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану підприємства. Також встановлен6о, що обчислення страхових внесків територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі складених актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Згідно з п.5.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 (чинної на момент існування спірних правовідносин), обчислення страхових внесків платниками здійснюється щомісячно за ставками, визначеними пунктами 4.1, 4.2 цієї Інструкції, на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), виходячи з розміру страхового внеску, що діє на день нарахування виплат (доходу).

Відповідно до п. 8.2. та п. 8.3. цієї Інструкції органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки в випадку, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності страхувальника свідчать про донарахування сум страхових внесків; вимога формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальників.

Відповідно до частини 15 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Судом встановлено, що позивач виконав всі вимоги чинного законодавства щодо узгодження суми заборгованості, зазначена в позові сума боргу є узгодженою, сума донарахованих внесків визначена в межах повноважень позивача та на підставі чинного законодавства, але заборгованість на теперішній час залишається несплаченою.

Суд зазначає, що нормою абз. 6 п. 7 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», який набрав чинності з 01.01.2011 року, передбачено, що на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та з відповідача підлягає стягненню на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова сума простроченої заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 529,31 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

          На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 94, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Комунпромтех сервіс» про стягнення заборгованості – задовольнити.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Комунпромтех сервіс» про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Комунпромтех сервіс» (м. Харків, 61125, Червоношкільна наб. 22 код, ЄДРПОУ 31800089, р\р 260000136174, МФО 351878, ВАТ «Іпромбанк») на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу в розмірі 529,31 (п’ятсот двадцять дев’ять) гривень 31 копійка на р/р 256063122095 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 06 червня 2011 року.

          Суддя                                                                                 Білова О.В.