Постанова № 16204019, 06.06.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2155/2011

06 червня 2011 року 15 год. 40 хв.м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненського міського центру зайнятості

доОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Рівненський міський центр зайнятості звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути 744, 89 грн виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття.

До початку судового розгляду справи від позивача надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу без участі його представника. Судом не визнавалася обов'язковою участь позивача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно заяви відповідача від 26 лютого 2009 року, в якій було зазначено, що відповідач не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, не укладав договір цивільно-правового характеру, ОСОБА_1 було надано статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

В період з 26 лютого 2009 року по 01 травня 2010 року відповідач перебував на обліку в Рівненському міському центрі зайнятості як безробітний та отримував допомогу по безробіттю.

На підставі інформації, наданої Державним архівом Рівненської області, було встановлено, що в період перебування на обліку в Рівненському міському центрі зайнятості як безробітного та в період отримання матеріального забезпечення з 21.12.2009 року по 20.02.2010 року ОСОБА_1 отримував дохід під час роботи секретарем дільничної виборчої комісії територіального виборчого округу № 154 з 21.12.2009 року, що підтверджується листом Державного архіву Рівненської області № 1407/01-10 від 16.12.2010 року з інформацією про склад дільничних виборчих комісій територіального виборчого округу № 154 (а.с. 8, 9).

Згідно із ч. 1 ст. 40 Закону України "Про вибори Президента України" робота члена виборчої комісії, який виконує свої повноваження у виборчій комісії на платній основі, оплачується у розмірі та в порядку, встановлених Кабінетом Міністрів України за поданням Центральної виборчої комісії за рахунок коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку і проведення виборів.

Отже, в період перебування на обліку і отримання допомоги по безробіттю, ОСОБА_1 отримував дохід, працюючи секретарем дільничної виборчої комісії.

З моменту реєстрації до зняття з обліку в Рівненському міському центрі зайнятості, відповідач не подав відомостей, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття, в тому числі про те, що він отримує дохід.

Дані обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією заяви ОСОБА_1 від 26.02.2009 року про надання статусу безробітного (а.с. 6), копією персональної картки ОСОБА_1 (а.с. 5), копією повідомлення Державного архіву Рівненської області (а.с. 7), копією листа Державного архіву Рівненської області (а.с. 8, 9), копією довідки Рівненського міського центру зайнятості про суму матеріального забезпечення, виплачену ОСОБА_1 (а.с. 10), копією заяви від 16.06.2009 року про відкриття ОСОБА_1 рахунку (а.с. 11), копією повідомлення Рівненського міського центру зайнятості (а.с. 12).

Згідно ст. 25 Закону України «Про зайнятість населення» держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм такі види компенсацій:

а) надання особливих гарантій працівникам, вивільнюваним з підприємств, установ, організацій;

б) виплата матеріальної допомоги в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації;

в) виплата в установленому порядку допомоги по безробіттю.

Статтею 1 цього ж Закону встановлено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Згідно із п. "в" ч. 3 ст 1 Закону України "Про зайнятість населення" в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, призначені або затверджені на оплачувану посаду в органах державної влади, управління та громадських об'єднаннях.

Частина 1 ст. 22 Закону України "Про вибори Президента України" визначає статус виборчих комісій, згідно з якою виборчі комісії є спеціальними колегіальними державними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів Президента України та забезпечувати повне й однакове дотримання законодавства України щодо виборів Президента України.

Таким чином, відповідач на момент отримання допомоги по безробіттю належав до категорії зайнятого населення і не мав права на отримання матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Згідно з п. 2. ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Внаслідок неподання ОСОБА_1 позивачу відомостей, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття, в тому числі про те, що він отримує дохід, допомога по безробіттю була виплачена йому безпідставно.

Пунктом 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з пунктом 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2006 р. N 357 (далі, - Порядок) у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з п. 7 Порядку повернення коштів особою здійснюється протягом 10 робочих днів після її ознайомлення під особистий підпис з прийнятим рішенням про повернення коштів.

Станом на момент розгляду справи в суді відповідачем не повернуто суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 744, 89 грн.

Відповідно до абз. 2 п.7 Порядку у разі відмови особи повернути кошти, а також у разі неповернення (невідшкодування) їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

За наведених обставин позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Рівненського міського центру зайнятості (33013, вул. Кавказька, 4, м. Рівне, код ЄДРПОУ 21084805) кошти, отримані незаконним шляхом, в сумі 744 (сімсот сорок чотири) грн. 89 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.

Постанова складена в повному обсязі 09.06.11р.