Постанова № 16203667, 10.06.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 р. № 2а-865/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Демяновського Г.С.,

судді Гулкевич І.З.,

судді Костіва М.В.

за участю секретаря судового засідання Бугари Д.Р.,

представника позивача Равлюк Т.І.

представника відповідача Тістечко Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Сі-Сі-Ай-Любеля" до ДПІ у Жовківському районі про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Сі-Сі-Ай-Любеля" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області, у якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.12.2010 року № 1990/23-4/19247/22343338.

Позовні вимоги мотивує тим, що висновки податкового органу про відсутність у підприємства права на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, покладені в основу оскаржуваного рішення, є безпідставним. В обґрунтування позовних вимог посилається на помилковість висновків податкового органу про відсутність у підприємства права на бюджетне відшкодування у вказаний період з тих підстав, що обсяги оподатковуваних операцій підприємства за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, та відсутність факту придбання підприємством основних фондів. Сума податку на додану вартість, на яку відмовлено у наданні бюджетного відшкодування, складається із: 1) Вартість послуг, наданих ТзОВ «Форт-Агро-Буд»по будівництву об'єктів шахти «Любельська» № 1-2 на суму 2 614 519,98 грн., ПДВ - 435 753,33 грн. 2) Вартість послуг, наданих Львівським філіалом Державного проектно- вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект»на суму 63 093,60 грн., ПДВ - 10 515,60 грн. 3) Вартість послуг, наданих Корпорацією «Енергоресурс-інвест»на суму 60 453,00 грн.. ПДВ - 10 075,50 грн. Одержані послуги були використані підприємством в господарській діяльності та безпосередньо пов'язані зі спорудженням основних фондів, тому відмова податкового органу в бюджетному відшкодуванні є необґрунтованою і безпідставною, а спірне податкове повідомлення - рішення таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

Представники позивача Равлюк Т.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача Тістечко Ю.Я. позову не визнав. Пояснив, що перевіркою встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: -п.п.7.7.11, п.7.7 ст.7. Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР ДП «Сі-Сі-Ай Любеля»не має право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 456344 грн. ,оскільки згідно з поданою ДП «Сі-Сі-Ай-Любеля»до ДПІ у Жовківському районі податковою декларацією з ПДВ за жовтнень 2010 року (від 18.11.2010 вх. №40198) та розрахунком суми бюджетного відшкодування від 18.11.2010 року № 40200 сума, що підлягає бюджетному на розрахунковий рахунок, складає 456344 грн., а ДП «Сі-Сі-Ай-Любеля»мало обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців в розмірі 132964 грн. що є менше від заявленої суми бюджетного відшкодування відшкодуванню. Вважає спірне податкове повідомлення-рішення законним.Крім цього позивач не відобразив в бухгалтерському обліку \ дебет рахунків 10,15 \ створення основних фондів за означеними господарськими операціями,та по рахунку 28 не проведена господарська операція по створенню товарів. Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку про те, що позов не підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Позивач - Дочірнє підприємство «Сі-Сі-Ай-Любеля», зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Жовківською райдержадміністрацією Львівської області 31.10.1996 року (код ЄДРПОУ 22343338) та узятий на податковий облік у ДПІ у Жовківському районі Львівської області 12.11.2002 року за № 370.

Дочірнє підприємство «Сі-Сі-Ай-Любеля»є платником ПДВ відповідно виданого ДПІ у Жовківському районі Львівської області Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 12.02.2002 року № 18504241.

Як вбачається зі Статуту ДП «Сі-Сі-Ай-Любеля»підприємство виконує, зокрема, проектування, будівництво і експлуатацію шахти №1 «Любельська»у Львівсько-Волинському вугільному басейні.

ДПІ у Жовківському районі Львівської області провела позапланову виїзну перевірку Дочірнього підприємства «Сі-Сі-Ай-Любеля»з питань достовірності, що позов нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за жовтень 2010 року, яке виникло за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.09.2010 по 30.09.2010 року.

Результати перевірки оформлені актом № 2376/23-4/22343338 від 31.12.2010 року.

В ході перевірки встановлено, зокрема, що у зв'язку з порушенням пп. 7.7.11, п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. ДП ««Сі-Сі-Ай- Любеля»»не має права на отримання бюджетного відшкодування за жовтень 2010 року на суму 456344 грн.

На підставі вказаного акту ДПІ у Жовківському районі Львівської області прийнято податкове повідомлення-рішення 31.12.2010 року № 1990/23-4/19247/22343338, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 456344 грн.

Висновок податкового органу про порушення пп. 7.7.11, п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та завищення ДП «Сі-Сі-Ай-Любеля»суми бюджетного . відшкодування ПДВ 456344 грн. зроблений на підставі того, що за останні 12 календарних місяців підприємство мало обсяги оподатковуваних операцій в розмірі 132964 грн. та не придбавало основні фонди або товари.

Сума податку на додану вартість 456344 грн., на яку відмовлено у наданні бюджетного відшкодування, складається із:

1.Вартість послуг, наданих ТзОВ «Форт-Агро-Буд»по будівництву об'єктів шахти «Любельська»№ 1-2 на суму 2 614 519,98 грн., ПДВ - 435 753,33 грн.

2Вартість послуг, наданих Львівським філіалом Державного проектно- вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект»на суму 63 093,60 грн., ПДВ - 10 515,60 грн.

1.Вартість послуг, наданих Корпорацією «Енергоресурс-інвест»на суму 60 453,00 грн.ПДВ - 10 075,50 грн.

На підтвердження правомірності віднесення до складу податкового кредиту за серпень 2010 року позивач представив суду наступні документи:

1.договір підряду №12/07/10-1 від 12.07.2010 року, укладений ДП «Сі-Сі-Ай-Любеля» з ТзОВ «Форт-Агро-Буд», відповідно до якого останнє зобов'язується збудувати і здати об'єкти шахти «Любельська»№1-2; податкова накладна №15 від 15.09.2010 року, виписана ТзОВ «Форт-Агро-Буд», на загальну суму 2404519,98 грн., ПДВ 400753,39 грн.; податкова накладна №16 від 28.09.2010 року, виписана ТзОВ «Форт-Агро-Буд», на загальну суму 210000 грн., ПДВ 35000 грн.;

2.договір № 255 від 18.06.2010 року, укладений ДП «Сі-Сі-Ай-Любеля»з Державним проектно-вишукувальним та науково-дослідним інститутом «Укренергомережпроект»; акти задачі-приймання виконаних робіт № 78; податкова накладна №67/1 від 16.09.2010 року, виписана ДПВНДІ «Укренергомережпроект», на загальну суму 63093,60 грн., ПДВ 10515,60 грн.;

3.договір №02-8/10 РП від 13.09.2010 року, укладений ДП «Сі-Сі-Ай-Любеля»з Корпорацією «Енергоресурс-інвест»; податкова накладна №0920-7 від 20.09.2010 року, виписана Корпорацією «Енергоресурс-інвест», на загальну суму 60453 грн., ПДВ 10075,50 грн.;

На момент виникнення спірних правовідносин визначення платників податку на додану вартість, об'єкти, бази та ставки оподаткування, перелік неоподаткованих та звільнених від оподаткування операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету встановлювались Законом України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон № 168/97-ВР).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені пунктом 7.7. статті 7 Закону №168/97-ВР.

Згідно підпункту 7.7.1. підпункту 7.7. статгі 7 сума податку, що підлягає сплаті і (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, іпри позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за, попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2. передбачалось якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а)бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б)залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.7.3 пункту 7.7. статті 7 Закону № 168/97 - ВР платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Згідно підпункту 7.7.4 пункту 7.7. статті 7 Закону № 168/97 - ВР платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшеній податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Відповідно до підпункту «а»підпункту 7.7.11 не має права на отримання бюджетного відшкодування особа, яка була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів за рішенням Кабінету Міністрів України), та/або мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Проаналізувавши вказану правову норму, суд дійшов висновку, що лише для такого суб'єкта господарювання, який придбав основні фонди, набуття права отримання бюджетного відшкодування закодавець не пов'язує ні з його реєстрацією в якості платника податку на додану вартість не менше ніж за 12 календарних місяців до моменту подання заяви про бюджетне відшкодування, ні з наявністю обсягів оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців не менших, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування.

Доводи позивача про те, що одержані підприємством послуги від ТзОВ «Форт-Агро-Буд», ДПВНДІ «Укренергомережпроект», Корпорацією «Енергоресурс-інвест»були використані підприємством в господарській діяльності та безпосередньо пов'язані зі спорудженням основних фондів не спростовують встановленого судом факту, що відповідно до даних бухгалтерського обліку ДП «Сі-Сі-Ай-Любеля»не відбулося змін на балансі підприємства щодо надходження (придбання, створення) основних фондів,тобто позивач не відобразив в бухгалтерському обліку \ дебет рахунків 10,15 \ створення основних фондів за означеними господарськими операціями,та по рахунку 28 не проведені господарські операції по створенню товарів.

З урахуванням встановлених фактичних обставин та наведеного вище аналізу правових норм, висновки податкового органу про відсутність у ДП «Сі-Сі-Ай-Любеля»підстав для бюджетного відшкодування є обгрунтованими.

За правилами, встановленими ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. З ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, шо передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуване позивачем податкове повідомлення - рішення ДПІ у Жовківському районі Львівської області від 31.12.2010 року № 1990/23-4/19247/22343338 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2010 року у розмірі 456344 грн., суд прийшов до висновку, що воно прийняте відповідачем відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року і з дотриманням передбачених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципів, і тому в позові слід відмовити.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

постановив:

В задоволенні позову Дочірнього підприємства «Сі-Сі-Ай-Любеля» до Державної податкової інспекції' у Жовківському районі Львівської області про визнання нечиним та скасування податкового повідомлення рішення від 31.12.2010 року № 1990/23-4/19247/22343338 відмовити.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її полає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.З ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підписДемяновський Г.С.

Суддя підпис Гулкевич І.З.

Суддя підпис Костів М.В.