Постанова № 16203183, 09.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 р. справа № 2а/0570/7248/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріТкачовій М.І.

за участю:

представника позивача - Антощук О.С.

представника відповідача не зявився, .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Маріуполі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяюшка» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказав що, станом на 06.04.2011 року у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом на суму 1020,00 грн., що після закінчення терміну добровільної сплати склалася в недоїмку.

Вказана заборгованість виникла при проведенні камеральної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства, а саме своєчасності надання декларацій з ПДВ за грудень 2010 року, про що складено акт № 45/15-214-18 від 21.03.2011 року (податкове повідомлення рішення № 0000471542/0 від 22.03.2011 року на суму 1020,00 грн.).

Просив стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету заборгованість з ПДВ у розмірі 1020,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'явився, про розгляд справи був повідомлений за адресою, вказаною у витязі з ЄДРПОУ.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Позивач є субєктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про Державну податкову службу в Україні» та Податкового кодексу України.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозяюшка» зареєстрована виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 13.03.2006 року за № 1274120 0000 004166. Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 21.12.2010 року № 1256/10/29-114-10 відповідач узятий на облік Жовтневої МДПІ м. Маріуполя 01.06.2004 року за № 723.

У судовому засіданні встановлено, що у відповідача існує заборгованість перед бюджетом з ПДВ в сумі 1020,00 грн., що після закінчення терміну добровільної сплати фінансових санкцій, склалася в недоїмку.

Жовтневою МДПІ м. Маріуполя було проведено камеральну перевірку з питання дотримання вимог податкового законодавства , а саме своєчасності надання декларації з ПДВ за грудень 2010 року, про що складено акт перевірки від 21.03.2011 № 45/15-214-18.

За результатами перевірки встановлено порушення п. 203 ст. 203, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України та перевіркою своєчасності надання декларацій з ПДВ встановлено, що фактично декларацію здано 21.02.2011 року із встановленим строком надання 20.01.2011 року.

Підпунктом 49.18.1 Податкового кодексу передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця

Статтею 203 Податкового кодексу визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

На підставі встановленого порушення податковим органом було прийняте податкове повідомлення рішення № 0000471542/0 від 22.03.2011 року про застосування штрафних санкцій у сумі 1020,00 грн., яке було отримано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяюшка».

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обовязок платників податків, зокрема, сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Згідно п.36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядки і строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Обовязок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобовязань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Наявність узгоджених податкових зобовязань відповідача підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, враховуючи права державної податкової служби, встановлені Законом, та передбачений Конституцією судовий порядок їх стягнення, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Маріуполі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяюшка» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяюшка» (87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, б. 58, кв. 2, ЄДРПОУ 32939365) грошові кошти, що належать платнику податків у розрахункових рахунках у банках на суму податкового боргу у розмірі 1020,00 грн. на р/р № 31116029700055 на користь місцевого бюджету м. Маріуполя, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 14010100.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 09 червня 2011 року.

Постанову у повному обсязі складено 14 червня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кірієнко В.О.