Постанова № 16202773, 09.06.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2011 № 2/304

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Андрієнка В.В.

суддів:

заучастю представників сторін: від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 22 від 13.12.10р.,

ОСОБА_2, довіреність № 23 від 24.12.10р.,

від відповідача 1: не зявився,

від відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність № LD-108/0683 від 23.11.10р.,

від третьої особи: не зявився.

розглянувши у від- критому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Телесистеми

України”

на рішення Господарського суду м. Києва

від 17.03.2011 р.

у справі № 2/304 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Телесистеми

України”

до 1. Компанії “Хуавей Теч. Інвестмент Ко., ЛТД” в особі представництва “Хуавей Україна”

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Хуавей Україна”

третя особа Представництво “Хуавей Технолоджі Ко”ЛТД

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Телесистеми України” звернулось до суду з позовною заявою до Компанії “Хуавей Теч. Інвестмент Ко., ЛТД” в особі представництва “Хуавей Україна” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Хуавей Україна” про:

- зобов'язання Відповідача усунути перешкоди у користуванні приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ю. Шумського, 1А (підвал), шляхом вивезення Відповідачем поставленого обладнання за Контрактом В з території приміщення ТОВ “Телесистеми України”(м. Київ, вул. Ю. Шумського, 1А);

- витрати, пов'язані із здійсненням дій спрямованих на вивезення Відповідачем поставленого обладнання за Контрактом В з території приміщення ТОВ “Телесистеми України” (м. Київ, вул. Ю.Шумського, 1А) покласти на Відповідача;

- зобов'язати Відповідача усунути перешкоди у користуванні його телекомунікаційним обладнанням шляхом демонтажу та вивезення Відповідачем поставленого за Контрактом А обладнання, перелік якого наведено в Додатку № 10 до позовної заяви, з телекомунікаційних мереж ТОВ “Телесистеми України” (м. Київ, вул. Ю.Шумського, 1 А).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.03.2011 у справі № 2/304 припинено провадження у справі по відношенню до відповідача-1 - Компанії “Хуавей Теч. Інвестмент Ко., Лтд”(Huawei Tech. Investment Co., Ltd), в особі її офіційного представництва на території України, в задоволенні позову по відношенню до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Хуавей Україна”, відмовлено повністю.

ТОВ “Телесистеми України” не погодилось з вказаним рішенням господарського суду м. Києва та подало на нього апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував і порушив норми процесуального та матеріального права.

Зокрема позивач стверджує про те, що господарський суд м.Києва неправомірно припинив провадження у справі відносно відповідача1, так як відповідачем1 позивач зазначив компанію «Хуавей Теч. Інвестмент Ко., Лтд» в особі представництва «ХУАВЕЙ Україна», а суд натомість, як вбачається із тексту рішення припинив провадження відносно офіційного представництва компанії «Хуавей Теч. Інвестмент Ко., Лтд», яке має назву „Представництво „Хуавей Теч.Інвестмент Ко., Лтд”.

В судовому засіданні 09.06.2011р. позивачем подано заяву про заміну відповідача 1 - компанії «Хуавей Теч. Інвестмент Ко., Лтд» в особі „Предствництва „ХУАВЕЙ Україна” на належного відповідача 1 - компанію «Хуавей Теч. Інвестмент Ко., Лтд» в особі ТОВ „Хуавей Україна”. Свою заяву позивач пояснив тим, що заявляючи позовні вимоги він знав, що офіційне представництво в Україні компанії «Хуавей Теч. Інвестмент Ко., Лтд» - „Представництво „Хуавей теч.інвестмент Ко., Лтд” було закрито в 2007році, тому заявлені ним позовні вимоги були адресовані компанії «Хуавей Теч. Інвестмент Ко., Лтд»в особі його представника ТОВ „Хуавей Україна”.Матеріалами справи підтверджуються представницькі функції ТОВ „Хуавей Україна” у відношеннях з іншими особами від імені компанії «Хуавей Теч. Інвестмент Ко., Лтд».

Відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучити до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у ст. 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З врахуванням зазначеного суд вважає за необхідне провести заміну неналежного відповідача 1 - компанію «Хуавей Теч. Інвестмент Ко., Лтд» в особі „Предствництва „ХУАВЕЙ Україна” на належного відповідача 1 - компанію «Хуавей Теч. Інвестмент Ко., Лтд» в особі ТОВ „Хуавей Україна”.

Відповідач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу просив суд рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Предметом позовних вимог ТОВ „Телесистеми України” є усунення перешкод, вчинених відповідачем 1 щодо користування, володіння та розпорядження належним позивачу приміщенням та обладнанням. За змістом статей 123, 124 ГПК України для іноземних субєктів господарської діяльності передбачено національниц режим судового процесу розгляду справ, підсудних господарським судам.

Відповідно до п.2 ст. 76 Закону України „Пр міжнародне приватне право” суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи-відповідача. Пунктом 10 статті 77 цього ж Закону встановлено, що підсудність судам України є виключною і в інших випадках, визначених Законом України ніж встановлених у пунктах 1-9 цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи рухоме майно яке є перешкодою у користуванні позивачу та належить відповідачу 1 знаходиться на території України, частина 2 статті 16 ГПК України відносить справи у спорах про усунення перешкод у користуванні майном до виключної підсудності господарських судів України за місцем знаходження майна. Інші акти чинного законодавства України встановлюють, що захист порушеного права власника є виконавчою компетенцією господарських судів на території України, а спори щодо усунення перешкод в користуванні майном розглядаються за місцем знаходження майна.

У матеріалах справи є докази наявності у компанії „Хуавей Теч. Інвестмент Ко.,Лтд” уповноваженого представника на території України, а саме ТОВ „Хуавей Україна”, що підтверджується наступним.

Відповідно до статуту ТОВ „Хуавей Україна” дане товариство створене у відповідності з Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України „Про господарські товариства” на невизначений строк.

Відповідно до пункту 2.2. статуту одним із предметів діяльності ТОВ „Хуавей Украна” є представництво інтересів виробників продукції Хуавей(Huawei) в Україні (сторінка 2 статуту) та представництво в Україні інтересів іноземних юридичних і фізичних осіб(сторінка 4 статуту).

Пунктом 3.1.4. контрактів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю „Телесистеми України” та компанією «Хуавей Теч. Інвестмент Ко., Лтд» (Huawei Tech. Investment Co., Ltd) на поставку телекомунікаційного обладнання №0008040607050В від 25грудня 2006р. та №0008040702060А від 25 березня 2007р. визначено, що компанія «Хуавей Теч. Інвестмент Ко.,Лтд” по даним контрактам є виробником та постачальником обладнання.

Матеріали справи № 2/304 містять позовну заяву, надану відповідачем 2, яка з його слів розглядається в Німецькій арбітражній інституції за позовом компанії «Хуавей Теч. Інвестмент Ко,Лтд” до компанії ТОВ „Телесистеми України” про повернення боргу по контрактам №0008040607050В від 25 грудня 2006р.та №0008040702060А від 25 березня 2007р. На момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції будь-яких рішень по даному позову ні позивачем, ні відповідачем суду не було надано.

Із матеріалів даної позовної заяви вбачається та про це офіційно заявляє позивач - компанія «Хуавей Теч. Інвестмент Ко,Лтд” що його філіалом на території України є місцева компанія ТОВ „Хуавей Україна, а також, що дана компанія є резедентом України та його місцевим представництвом на території України(пункт 13 позову).

Документи, що містяться в матеріалах справи (протоком тестування та проект тестової програми), які підписані від імені компанії «Хуавей Теч. Інвестмент Ко,Лтд ” ТОВ”Хуавей Україна” та скріплені його печаткою, виконані на бланках з брендовою назвою компанії „HUAWEI”.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що назви обох компаній містять одне й теж найменування „Хуавей” („HUAWEI”), що в свою чергу робить компанію «Хуавей Теч. Інвестмент Ко,Лтд” та ТОВ „Хуавей Україна” спорідненими та свідчить про їх єдину підпорядкованість, повязаність між собою та належність до однієї корпорації.

Вищенаведене дає право вважати, що ТОВ „Хуавей Україна” є представником компанії „Хуавей Теч. Інвестмент Ко,Лтд” і на підставі частини 3 ст. 124 ГПК України даний спір може бути розглянуто у Господарському суді м.Києва.

Право власності і користування субєкта є абсолютним правом і звертаючись до Господарського суду м. Києва з позовом про усунення перешкод в користуванні майном, позивач просить усунути перешкоди з боку відповідача 1 та відповідача 2 шляхом вивезення обладнання з орендованого ним приміщення та шляхом демонтажу і вивезення обладнання з телекомунікаційних мереж позивача. Відповідач 1 вчинив проти позивача певні дії, результатом яких стало неправомірне обмеження права позивача на користування майном, як самим відповідачем 1, так і іншими уповноваженими особами відповідача 1.

Отже, звернення позивача із даним позовом до господарського суду м. Києва є правомірним

Враховуючи викладене, а також те, що предмет заявлених позовних вимог не повязаний з контрактами, укладеними між позивачем та компанією «Хуавей Теч. Інвестмент Ко.,Лтд” суд вважає за необхідне при розгляді спору застосовувати законодавство України, при цьому враховувати докази, що надані сторонами по справі.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв”язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, між товариством з обмеженою відповідальністю „Телесистеми України” та компанією «Хуавей Теч. Інвестмент Ко., Лтд» (Huawei Tech. Investment Co., Ltd) був укладений контракт на поставку телекомунікаційного обладнання №0008040607050В від 25 грудня 2006р. та контракт на поставку телекомунікаційного обладнання №0008040702060А від 25 березня 2007 р.

Відповідно до п.2.1 вищезазначених контрактів Продавець продає і поставляє Покупцю, а Покупець купує і приймає у Продавця телекомунікаційне обладнання і комплектуючі у відповідності з Додатком 1 (в подальшому обладнання) в строки і на умовах, що вказані в Контракті і Додатках до нього.

Відповідно до п.2.2. вищезазначених контрактів обладнання поставляється з цілью сертифікації та подальшого використання чи продажу на території Ураїни чи за її межами. Дослідивши подані позивачем докази, суд приходить до висновку про те, що обмеження права користування позивачем належним йому майном сталося можливим внаслідок розірвання позивачем контрактів на поставку телекомунікаційного обладнання №0008040607050В від 25 грудня 2006р. та контракту на поставку телекомунікаційного обладнання №0008040702060А від 25 березня 2007р., укладеного між позивачем та компанією «Хуавей Теч. Інвестмент Ко.,Лтд”.

Матеріалами справи підтверджується та з пояснень представника позивача вбачається, що розірвання контрактів на поставку телекомунікаційного обладнання №0008040607050В від 25 грудня 2006р. та №0008040702060А від 25 березня 2007 р., укладеними між позивачем та компанією «Хуавей Теч. Інвестмент Ко.,Лтд” стало наслідком невиконання останнім умов договору по невідповідності поставленого обладнання технічним специфікаціям і функціям даного обладнання.

В своїх поясненнях позивач зазначає, що відповідно до умов контрактів ТОВ „Телесистеми України” сподівалось отримати конкретне телекомунікаційне обладнання, яке було обумовлене у відповідних специфікаціях до контрактів.

Протокол тестування від 09.06.2008року засвідчує, що ТОВ „Хуавей Україна” і ТОВ „Телесистеми України” успішно провели випробування по раніше погодженій тестовій програмі і згідно мережній діаграми включення обладнання U-SYS NGN в тестовий сегмент мережі „Телесистеми України”. По наступним пунктам програми випробування не проводились TO5 IP Centrex Basic Services, TO6 Routing Function,T15 Caller Number Discrimination, по причині не можливості їх проведення (відсутне обладнання для забезпечення служб VoIP і використовується один маршрут для сигнальної інформації), тобто даним документом позивач та відповідач2 засвідчили, що в поставленому обладнанні було відсутне обладання для забезпечення слуб VoIP в зв”язку з чим обладнання позивача не могло працювати з обладнанням, поставленим компанією «Хуавей Теч. Інвестмент Ко.,Лтд”.

Позивач в своїх поясненнях зазначив, що прийшов до висновку про розірвання контрактів, так як обладнання мало граничну функціональність або відсутність функціональності, яка потребується для контракту №0008040607050В від 25.12.2006р. Обладнання має обмежену та малу надійність, не відповідає відповідним вимогам виробника та вимогам, що предявляються до телекомунікаційного обладнання операторського класу. Якість обладнання не відповідає вимогам ТОВ „Телесистеми України” в звязку з чим позивач прийняв рішення про повернення обладнання згідно з п.6.5, п.8.4 контракту продавцю-компанії «Хуавей Теч. Інвестмент Ко.,Лтд”.

Стосовно контракту №0008040702060А від 25.03.2007р. то позивач зазначив, що поставлене по даному контракту обладнання не може працювати на комерційній мережі ТОВ „Телесистеми України” із-за невідповідності модульної бази вимогам виробника, тому позивач вважає, що вимоги контракту не виконані та він прийняв рішення про повернення обладнання на підставі п.6.5,п.8.4 контракту. При цьому позивач зазначив, що термін повернення обладнання по вищезазначеним контрактам не був порушений, так як акт приймання між сторонами так і не був підписаний, що підтверджується інформацією, як позивача, відповідача 2 так і компанії „Хуавей Теч. Інвестмент Ко., Лтд”, викладеної в тексті позовної зяви, що слухається в іноземній судовій установі.

Із матеріалів справи вбачається, що про свій намір повернути обладнання позивач заявив компанії „Хуавей Теч. Інвестмент Ко.,Лтд” в актах звірки від 30.10.2008р. по контракту 0008040702060А від 25.03.2007р. та 30.09.2008р. по контракту №0008040607050В від 25.12.2006р., які є двосторонніми та направлені сторонами один одному у встановленому контрактом порядку.

Відповідач 1 компанія „Хуавей Теч. Інвестмент Ко.,Лтд”, як сторона контракту, обладнання, що не відповідає умовам контракту, не забрав, що в свою чергу змусило позивача 21.09.2010р. звернутися до нього з заявами про розірвання контрактів №0008040607050В від 25.12.2006р. та №0008040702060А від 25.03.2007р.

Факт розірвання контрактів №0008040607050В від 25.12.2006р. та №0008040702060А від 25.03.2007р. між компанією „Хуавей Теч. Інвестмент Ко.,Лтд” та ТОВ „Телесистеми України” суд вважає встановленим, доказом чого є заяви позивача про розірвання цих контрактів, що на думку суду з врахуванням вимог статті 14 контрактів №0008040607050В від 25.12.2006р. та №0008040702060А від 25.03.2007р. та статей 49, 51 Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11квітня 1980р. є достатнім для визнання цих контрактів розірваними.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач документами доданими до матеріалів справи довів, що він відповідно до ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном в звязку з чим судова колегія вважає, що позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Судова колегія не може погодитись з вимогами позивача до відповідачів, що заявлені в позовній заяві та апеляційній скарзі про покладання на них витрат по вивезенню поставленого обладнання за контрактами №0008040607050В від 25.12.2006р. та 0008040702060А від 25.03.2007р. при усуненню ними перешкод позивачу у користуванні з огляду на наступне.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так позивач не надав до матеріалів справи будь-яких документів, які б підтвердили понесені ним витрати на вивезення поставленого обладнання за контрактами №0008040607050В від 25.12.2006р. та №0008040702060А від 25.03.2007 р.з території ТОВ „Телесистеми України”.

Заявлена позивачем вимога про усунення відповідачем 1 перешкод у користуванні приміщенням, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Шумського, 1а(підвал), та демонтаж обладнання і вивезення його з території ТОВ „ Телесистеми України” вже містить в собі вимогу, яка зобовязує відповідача 1 здійснити вивезення даного обладнання за власний рахунок, в звязку з чим судова колегія вважає дану вимогу необгрнутованою.

Судова колегія погоджується з господарським судом м. Києва в частині рішення, якою відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог до відповідача2 з підстав того, що останній не є стороною контрактів №0008040607050В від 25.12.2006р. та №0008040702060А від 25.03.2007р., а тому вимоги позивача до відповідача 2 не підлягають задоволенню.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду м. Києва від 17.03.2011р. прийнято при неповному зясуванні обставин справи в звязку з чим підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст. ст. 24, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити заміну неналежного відповідача 1 - компанію «Хуавей Теч. Інвестмент Ко., Лтд» в особі „Предствництва „ХУАВЕЙ Україна” на належного відповідача 1 - компанію «Хуавей Теч. Інвестмент Ко., Лтд» в особі ТОВ „Хуавей Україна”.

Скасувати рішення господарського суду м. Києва від 17.03.2011р. №2/304 в частині припинення провадження у справі по відношенню до відповідача 1 та в цій частині прийняти нове рішення.

Зобовязати компанію „Хуавей Теч.Інвестмент Ко., ЛТД” (Huawei Tech. Investment Co., Ltd)в особі товариства з обмеженою відповідальністю „Хуавей Україна” (04053 м.Київ, вул. Артема, буд. 37-41, код ЄДРПОУ 33501267) усунути перешкоди у користуванні ТОВ „Телесистеми України” приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ю. Шумського, 1А(підвал), шляхом вивезення з цього приміщення обладнання, поставленого за контрактом №0008040607050В від 25.12.2006р. відповідно до авіавантажної накладної № szx 5xk0330 від 12.05.2007р.

Зобовязати компанію „Хуавей Теч.Інвестмент Ко., ЛТД” (Huawei Tech. Investment Co., Ltd)в особі товариства з обмеженою відповідальністю „Хуавей Україна” (04053 м.Київ, вул.Артема, буд.37-41, код ЄДРПОУ 33501267) усунути перешкоди у користуванні ТОВ „Телесистеми України” обладнанням UA 5000_512NB_464BB-19шт., UA 5000_1024NB_896BB-6шт., MA5600_(3168BB)-1шт., UA 5000_448NB_368BB-3шт.,Power System, що поставлене за контрактом №0008040702060А від 25.03.2007р. згідно авіавантажної накладної №HAWB SCHKG503815 від 15.07.07р. та транспортної накладної №854632093 від 19.07.2007р., шляхом його демонтажу з телекомунікаційних мереж ТОВ „Телесистеми України” та вивезення його з приміщень ТОВ „Телесистеми України”, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Шумського, 1а.

В іншій частині рішення господарського суду м. Києва №2/304 від 17.03.2011р. залишити без змін.

Стягнути з компанії „Хуавей Теч.Інвестмент Ко., ЛТД” (Huawei Tech. Investment Co., Ltd)в особі товариства з обмеженою відповідальністю „Хуавей Україна” (04053 м.Київ, вул.Артема, буд.37-41, код ЄДРПОУ 33501267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Телесистеми України” (02094, м.Київ, вул.Червоногвардійська, 27А, кодЄДРПОУ 34726705) 170,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з компанії „Хуавей Теч.Інвестмент Ко., ЛТД” (Huawei Tech. Investment Co., Ltd)в особі товариства з обмеженою відповідальністю „Хуавей Україна” (04053 м.Київ, вул.Артема, буд.37-41, код ЄДРПОУ 33501267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Телесистеми України” (02094, м.Київ, вул.Червоногвардійська, 27А, кодЄДРПОУ 34726705) 85,00 грн. державного мита за перегляд рішення апеляційною інстанцією.

Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

16.06.11 (відправлено)