Рішення № 16202458, 16.06.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" червня 2011 р.Справа № 7/5025/832/11 За позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів

до Фермерського господарства "ВМС", с. Киселі Старокостянтинівського району

про стягнення 114840,33грн., у т. ч. 82698,72грн. - основного боргу, 31426,57грн. - пені, 457,34грн. - інфляційних, 257,70грн. - 3% річних

Суддя Крамар С.І.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1. - доручення №25 від 07.02.2011р.

відповідач: Побережняк О. І. - виконавчий директор господарства

за участю прокурора відділу прокуратури області Грамчук Т. А.

Рішення приймається 16.06.2011р. оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: прокурором в інтересах держави в особі позивача подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 114840,33грн. заборгованості, з яких 82698,72грн. - основний борг, 31426,57грн. - пеня, 457,34грн. - інфляційні, 257,70грн. - 3% річних. Позивач посилається на невиконання відповідачем умов укладеного між ними договору №60-2009 від 10.10.2009р. про надання послуг з централізованого опалення.

На підтвердження позовних вимог позивачем в матеріали справи подано договір про надання послуг з централізованого опалення №60-2009 від 10.10.2009р., рахунок-фактуру №-СФ0000664 від 27.12.2010р. на суму 21559,58грн., рахунок на оплату №19 від 31.01.2011р. на суму 20265,15грн., рахунок на оплату №138 від 25.02.2011р. на суму 20231,75грн., рахунок на оплату №237 від 25.03.2011р. на суму 20642,24грн., акт передачі-прийняття теплоенергії від 19.04.2011р., акт передачі-прийняття теплоенергії від 24.03.2011р., акт передачі-прийняття теплоенергії від 22.02.2011р., акт передачі-прийняття теплоенергіії від 26.01.2011р., акт передачі-прийняття теплоенергії від 27.12.2010р.

Відповідач у відзиві на позов вказав, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 82698,72грн. визнає, а у стягненні пені, інфляційних та 3% річних просить відмовити, в зв'язку з фінансовою скрутою відповідача.

Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою від 15.06.2011р.

Розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне.

10.10.2009р. між сторонами було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення №60-2009.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, виконавець (позивач) зобов'язується своєчасно надавати споживачеві (відповідачу) послуги з централізованого опалення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно розділу 2 зазначеного договору, розрахунки за опалення здійснюються згідно тарифів, затверджених виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради, які можуть змінюватись. При зміні тарифів виконавець (позивач) повідомляє споживача (відповідача) письмово або в засобах масової інформації в порядку, встановленому законодавством. Розрахунки проводяться за новими тарифами з дня введення їх в дію згідно поданих виконавцем (позивачем) рахунків. На час укладення договору вартість послуг становить: тариф на теплопостачання за 1 Гкал - 642,40грн., тариф на опалення 1кв.м. становить 22,41грн., згідно рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №436 від 08.10.2009р. Загальна опалювальна площа приміщення споживача становить 1726,0м.кв. (приміщення майнового комплексу - готелю "Случ" по вул. К. Острозького, 10). Вартість опалення в місяць визначається по показанням лічильника встановленому в приміщенні готелю "Случ" відповідно до п. 2.2 даного договору.

Відповідно до п. 3.1 укладеного договору, платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Послуги оплачуються готівкою та в безготівковій формі. Споживач щомісячно, згідно поданих виконавцем рахунків, перераховує кошти за надані послуги на рахунок виконавця.

За несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня у розмірі один відсоток від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу (п. 3.2 договору).

Цей договір укладається на 1 рік і набирає чинності з дня його укладання. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (п. 9.1 договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Згідно рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №436 від 08.10.2009р. встановлено тарифи на послуги з централізованого опалення та підігріву води для підприємств, організацій міста та інших суб'єктів господарювання, що надаються комунальним підприємством по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради: за спожиту 1Гкал - 642,40грн.; за опалення 1кв.м. загальної площі в опалювальний період в місяць - 22,41грн.; підігрів води за 1м.куб. - 34,69грн.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу теплову енергію в період з грудня 2010р. по березень 2011р. на загальну суму 82698,72грн., що підтверджується поданими рахунком-фактурою №-СФ0000664 від 27.12.2010р. на суму 21559,58грн., рахунком на оплату №19 від 31.01.2011р. на суму 20265,15грн., рахунком на оплату №138 від 25.02.2011р. на суму 20231,75грн., рахунком на оплату №237 від 25.03.2011р. на суму 20642,24грн., які виставлялись позивачем для оплати за вказаний період.

Крім того, сторони підписали акти передачі - приймання теплоенергії від 19.04.2011р., від 24.03.2011р., від 22.02.2011р., від 26.01.2011р., від 27.12.2010р. Акти підписані повноважними представниками сторін та скріплені печаткою відповідача.

За несвоєчасне проведення розрахунків за спожиту теплову енергію, позивач згідно умов п. 3.2 вказаного вище договору, нарахував відповідачу пеню в сумі 31426,57грн. за період з 11.01.2011р. по 01.04.2011р., а також за прострочення відповідачем виконання грошового зобовязання, згідно ст.625 ЦК України, позивачем нараховано 457,34грн. інфляційних збитків за період з січня 2011р. по лютий 2011р. та 257,70грн. 3% річних за період 11.01.2011р. по 01.04.2011р.

В порушення умов зазначеного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, за таких обставин позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у примусовому порядку.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобовязання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005р. №2633-IV до основних обов'язків споживача теплової енергії, зокрема віднесено своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Статтею 19 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005р. №2633-IV споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Враховуючи викладене та те, що сума заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення приміщення споживача площею 1726,0м.кв. (приміщення майнового комплексу - готелю "Случ" по вул. К. Острозького, 10) виникла з грудня 2010р. по березень 2011р., суд вважає обгрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 82698,72грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення приміщення.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведені норми суд вважає, що позивачем правомірно заявлено до стягнення 457,34грн. втрат від індексу інфляції за період з січня 2011р. по лютий 2011р. та 257,70грн. три проценти річних за період з 11.01.2011р. по 01.04.2011р.

Частиною 3 ст.549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобовязання. Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" передбачено, що за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги суб'єкти підприємницької діяльності сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Згідно п. 3.2 договору за несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня у розмірі один відсоток від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу. Тому позивач нарахував відповідачу пеню за період з 11.01.2011р. по 01.04.2011р. в сумі 31426,57грн.

Відповідач у відзиві на позов просить суд відмовити в задоволенні пені в зв'язку із скрутним фінансовим становищем відповідача. На підтвердження зазначеного подав суду довідку від 16.06.2011р., в якій вказано, що ФГ "ВМС" просить суд зменшити розмір пені по даній справі в зв'язку із скрутним фінансовим станом, яке склалося в господарстві. Відповідач надає послуги по перевезенню іншим фірмам, які на сьогоднішній день не розрахувались та є кредиторами відповідача: ТОВ "Ласуня Трейд" - заборгованість в сумі 17500,00грн., ТОВ "Марс Україна" - 46600,00грн., ТОВ "Аква Енерджі" - 134400,00грн., ДП "Дрінкс Україна" - 21500,00грн. Відповідач не може виплатити поточну заробітну плату своїм працівникам, не може нормально розвиватись, займатись виробництвом, сплачувати податки, оплачувати послуги Старокостянтинівського РЕМ, водоканалу, послуги зв'язку. Нарахування пені в розмір 31426,57грн. ще більше погіршить фінансово - економічний стан господарства.

Судом враховується, що згідно ч.3 ст. 551 ЦК України за рішенням суду розмір неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, зменшується, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. Відповідно, якщо порушення зобов'язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Аналогічна за змістом і норма ст.233 ГК України, згідно якої у разі, якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може, з урахуванням інтересів боржника, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.83 Господарського кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Виходячи із вищезазначеного та враховуючи неспіврозмірність розмірів пені та заборгованості, зважаючи на заявлені позивачем вимоги про стягнення також 3% річних, та інфляційних нарахувань, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 5000,00грн. Тому позов в частині стягнення даної суми пені підлягає задоволенню, а у решті - відмові.

Враховуючи вищенаведене та приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень, позовні вимоги в частині стягнення 88413,76грн. заборгованості, з яких 82698,72грн. - основний борг, 5000,00грн. - пеня, 457,34грн. - інфляційні, 257,70грн. - 3% річних, заявлені обґрунтовано, підтверджені доказами та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 27, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "тепловик" Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів Хмельницької області до Фермерського господарства "ВМС", с. Киселі Старокостянтинівський район Хмельницької області про стягнення 114840,33грн., у т. ч. 82698,72грн. - основного боргу, 31426,57грн. - пені, 457,34грн. - інфляційних, 257,70грн. - 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "ВМС" (с. Киселі, Старокостянтинівський район, Хмельницька область, код 31048456) на користь Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради (м. Старокостянтинів, вул. Ессенська, б. 2, бокс 4, код 14151464) суму 82698,72грн. (вісімдесят дві тисячі шістсот дев'яносто вісім гривень 72 коп.) основного боргу, 5000,00грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.) пені, 457,34грн. (чотириста п'ятдесят сім гривень 34 коп.) інфляційних, 257,70грн. (двісті п'ятдесят сім гривень 70 коп.) 3% річних.

Видати наказ.

Стягнути з Фермерського господарства "ВМС" (с. Киселі, Старокостянтинівський район, Хмельницька область, код 31048456) в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 1148,40грн. (одну тисячу сто сорок вісім гривень 40 коп.) та в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 через відділення державного казначейства (на рахунок 31211264700002 УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, ГУДКУ у Хмельницькій області, код 23565225) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

Видати наказ.

В решті суми позовних вимог відмовити.

СуддяС.І. Крамар.

Віддрук. 5 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу,4-5 - прокуратурі Старокостянтинівській міжрайонній та прокуратурі області.

Помічник голови суду - Цимбалюк І.О.