Рішення № 16202337, 14.06.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2011 Справа № 5024/622/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріда-Земля і Люди"

за участі представників:

позивача –не з’явився,

відповідача –Крижановського Г.В. (директора),

про стягнення заборгованості в розмірі 433082,83 грн,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 433082,83 грн заборгованості за кредитним договором № 1 від 10.01.2008 р., з яких: 416583,24 грн заборгованості по кредиту та 16499,59 грн пені.

Відповідачем зазначені вимоги визнаються в повному обсязі. При цьому відповідачем заявлено клопотання про розстрочку виконання рішення на три роки щомісячними рівнозначними сумами, яке ґрунтується на скрутному матеріальному становищі підприємства.

Ухвалою суду від 6 квітня поточного року відкрите провадження у даній справі та її розгляд призначений на 28 квітня із зобов’язанням представників сторін з’явитися в судове засідання. Проте, у вказаний час представник позивача не з’явився, причини неявки суду не повідомив, а тому розгляд справи був відкладений до 2 червня. Безпосередньо 2 червня в судове засідання представники сторін не з’явилися, при цьому позивач не повідомив суд про причини неявки, а відповідач надіслав телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи через хворобу директора. Ухвалою від 2 червня розгляд справи відкладений до 14 червня. В судове засідання 14 червня представник позивача знову не з’явився, а тому розгляд справи проведено без його участі.

Крім викладеного судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого у відповідності до пункту 1.2. Статуту Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»є Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», та Товариством з обмеженою відповідальністю „Таврида –Земля і Люди” 10 січня 2008 року укладено кредитний договір № 1, за умовами якого Банк зобов’язався надати позичальнику кредит в розмірі 1 000 000 грн строком до 25 грудня 2008 року та зі сплатою 17 % річних. В подальшому додатковими угодами № 1 від 10.01.2008 р., № 2 від 03.11.2008 р., № 5 від 27.10.2009 р. були внесені зміни до договору, серед яких змінено розмір відсотків за користування кредитом, а саме –26% річних та змінено графік погашення кредиту –до 06.01.2011 р.

Пунктом 5.1. договору сторонами погоджено, що позичальник зобов’язується здійснювати повернення основної заборгованості по кредиту у строки визначені графіком погашення (додаток до договору). Зокрема, згідно до додатку № 1 до додаткової угоди № 5 від 27.10.2009 р. сторонами було встановлено графік погашення суми кредиту починаючи з жовтня 2009 року по 6 січня 2011 року Водночас, пунктами 4.1. та 4.2. договору сторонами досягнуто згоди про зобов’язання позичальника щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

На виконання умов договору позивач надав позичальнику кредит в розмірі 1 000 000 грн, що вбачається з меморіального ордеру № 10350 від 11.01.2008 р., а також не оспорюється відповідачем.

В свою чергу, відповідач умови договору своєчасно та в повному обсязі не виконував, у зв’язку з чим, за обліковими даними позивача станом на 1 квітня 2011 року має заборгованість по кредиту в розмірі 416 583,24 грн.

За своєю юридичною природою, укладений між сторонами договір є кредитним договором, правовідносини за яким витікають з положень статті 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Несплата суми кредиту за договором є порушенням взятих відповідачем на себе зобов’язань та положень частини 7 статті 193 Господарського кодексу України, згідно до яких одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Через несвоєчасне погашення суми кредиту позивачем на підставі пункту 7.1. договору нарахована пеня в розмірі 16499,59 грн за непогашення кредиту за період з 10.11.2010 р. по 18.03.2011 р. Зокрема, за умовами пункту 7.1. договору сторони обумовили, що: «За несвоєчасне виконання грошових зобов’язань (повернення кредиту або його частини, оплати процентів, комісій) позичальник на вимогу банку сплачує йому пеню за зобов’язаннями у гривні –в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочення».

Проте, нарахування пені є неправомірним, оскільки сторонами не визначено словесної або математичної формули нарахування пені – в даному випадку не зазначено до якої суми необхідно застосовувати ставку НБУ.

Зокрема, відповідно до положень статті 230 ГК України неустойкою є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання, а згідно до частини 4 статті 231 того ж Кодексу у разі, якщо законом не визначений розмір штрафних санкцій, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення суми боргу за кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а в частині стягнення пені позовні вимоги є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

При цьому клопотання відповідача задоволенню не підлягає у зв’язку з недоведеністю виключних обставин неможливості виконання судового рішення.

Враховуючи викладені обставини сплачене позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Таврида –Земля і Люди” (адреса: Херсонська область, смт. Горностаївська, вул. Торгова, буд. 19; код ЄДРПОУ 24119119; розрахунковий рахунок 2600101007377 у ХФ ПАТ «Кредобанк», МФО 352413) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»(адреса: м. Херсон, вул. К. Маркса, буд. 36; код ЄДРПОУ 09807862; рахунок не відомий) –416 583,24 грн заборгованості за кредитом, 4 165,83 грн компенсації по сплаті державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.В іншій частині позову в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дата підпису рішення –15 червня 2011 року

Суддя М.К. Закурін