Рішення № 16202261, 10.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" червня 2011 р.Справа № 11-19-33/44-10-1291 За позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПС Холдинг";

про стягнення 29682517,90 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПС Холдинг";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра";

про зобовязання виконати умови договору.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Панченко О.Л.

суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом) : ОСОБА_1, ОСОБА_2. за довіреністю;

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 за довіреністю;

В засіданні приймали участь:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом) : не з'явився;

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: 16.03.2010 р. за вх. № 2329 Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" (далі Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПС Холдинг" заборгованості у розмірі 29682517,90 грн.

Ухвалою від 19.03.2010 р. було порушено провадження у справі (Суддя Мазур Д.Т.), справі присвоєно № 33/44-10-1291.

Ухвалою від 10.11.2010 р., у зв'язку з перебуванням судді Мазур Д.Т. на лікарняному справу № 33/44-10-1291 прийнято до провадження суддею Пентренко Н.Д., справі присвоєно № 19-33/44-10-1291

24.11.2010 р. за вх. № 9936 Товариство з обмеженою відповідальністю "СПС Холдинг" звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до ВАТ КБ "Надра" про зобовязання виконати умови договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №05/10/2007/840-К/842 від 03.10.2007 р. щодо надання кредитних коштів в межах кредитної лінії ТОВ "СПС Холдинг", а також продовжити строк дії вказаного договору до 13.04.2013 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2010 р. зустрічний позов було прийнято до спільного розгляду із справою №19-33/44-10-1291

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.02.2011 р. справу №19-33/44-10-1291 було призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 28.02.2011 р. визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи №19-33/44-10-1291: головуючий суддя - Петренко Н.Д., судді: Малярчук І.А., Панченко О.Л. Ухвалою від 28.02.2011 р. справу було прийнято до провадження зазначеною колегією суддів.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 17.03.2011 р., у зв'язку з перебуванням головуючого судді Петренко Н.Д. на лікарняному, визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи №19-33/44-10-1291: головуючий суддя - Власова С.Г., судді: Малярчук І.А., Панченко О.Л.

Розпорядженням в.о. голови суду від 11.04.2011 р., у зв'язку із перебуванням судді Малярчук І.А. у відпустці, було здійснено заміну судді у складі колегії суддів при колегіальному розгляді справи №19-33/44-10-1291.

Ухвалою суду від 12.04.2011 р. справу № 11-19-33/44-10-1291 прийнято до провадження колегією судів у складі: головуючий суддя - Власова С.Г., судді: Панченко О.Л. Горячук Н.О.

Позивач на позовних вимогах наполягає, проти зустрічних позовних вимог заперечує 31.01.2011 р. за вх. № 2978/2011 надав заперечення на зустрічну позовну заяву, в судовому засіданні від 30.05.2011 р. Позивач надав додаткові пояснення. В ході розгляду справи Позивач неодноразово збільшував позовні вимоги (заяви від 11.02.2011 р. за вх. № 4566/2011, від 08.04.2011 р. за вх. № 10675/2011) Заявою від 08.04.2011 р. за вх. № 10675/2011 Позивач остаточно уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з Відповідача заборгованість станом на 02.02.2011 р. у розмірі 39 450 044,51 грн., в тому числі:

- заборгованість по тілу кредиту - 24 426 774,58 грн.;

- заборгованість по відсоткам - 10 414 992,32 грн.;

- пеня за порушення сплати відсотків - 167 688,44 грн.;

- пеня за порушення строку сплати кредиту - 2 393 154,68 грн.;

- інфляційні витрати - 2 047 434,49 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, на зустрічних позовних вимогах наполягає, 15.04.2010 р. за вх. № 9775 та 31.01.2011 р. за вх. № 2982/2011 надав відзив на позов, 31.01.2011 р. за вх. № 2980/2011 додаткові пояснення, в судовому засіданні від 08.06.2011 р. та 10.06.2011 надав уточнення позовних вимог та заперечення на позов. Згідно уточнених зустрічних позовних вимог, Відповідач просить суд зобов'язати Позивача виконати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором з надання коштів в межах кредитної лінії, а саме видати кошти в межах суми заявок на видачу траншів, які залишились без виконання, а саме: 32 783 339,00 грн. та продовжити строк дії договору про відкриття невідновлюваної кредитної лінії № 05/10/2007/840-К/842 від 03.10.2007 р., укладеного між ТОВ "СПС Холдинг" та ВАТ КБ "НАДРА" до 02.04.2013 р.

В судовому засіданні від 08.06.2011 р. в порядку ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 10.06.2011 р. о 14 год. 10 хв.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

03.10.2007 р. між сторонами було укладено договір про надання кредитних коштів в межах відкритої кредитної лінії № 05/10/2007/840-К/842, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в межах відкритої кредитної лінії на наступних умовах: Банк встановив ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати 23 730 747,39 дол. США з терміном користування кредитною лінією з 03.10.2007 р. до 02.04. 2010 р. під 12,5 % річних.

Посилаючись на п. 1.2. Кредитного договору, Позивач вказує, що видача кредитних коштів Позичальнику здійснюється окремими траншами в валюті ліміту після подачі Позичальником письмових заявок на видачу траншу. Додатковою угодою № 1 від 18.10.2007 р. сторони внесли зміни до кредитного Договору за яким: відсоткова ставка за користування Кредитною лінією складає 12,5 % відсотка річних в доларах США та 16,5 % відсотків річних в національній валюті.

Додатковою угодою № 3 від 01.08.2008 р. сторони внесли зміни до кредитного Договору за яким: відсоткова ставка за користування Кредитною лінією складає 16 % відсотків річних в дол. США та/або 21 % (двадцять один) відсоток річних в гривні.

Посилаючись на п. 3.3.8. Договору Позивач зазначає, що у випадку виникнення у Відповідача прострочення сплати відсотків за користування кредитом, Позивач має право вимагати дострокового погашення наданого кредиту, відсотків, інших платежів та можливих штрафних санкцій. Пунктом 4.1 Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне погашення та (або) повернення процентів по кредиту, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від простроченої суми за кожен день прострочення.

Позивач стверджує, що станом на дату звернення із позовною заявою Відповідач порушив строки повернення кредиту, а також сплати відсотків, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 29 682 517,90 грн., в тому числі:

- заборгованість за тілом кредиту - 24 426 774,58 грн.;

- заборгованість по сплаті процентів - 4 758 158,32 грн.;

- пені за порушення сплати кредиту - 368 772,79 грн.;

- інфляційні витрати - 128 812,21 грн.

З урахуванням вищезазначеного, Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 29 682 517,90 грн., яка утворилась внаслідок неналежного виконання Відповідачем зобов'язань за Договором кредиту.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, у відзивах на позов 15.04.2010 р. за вх. № 9775 та 31.01.2011 р. за вх. № 2982/2011 зазначає, що у відповідності до п. 1.2 Кредитного договору видача коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими траншами (надалі - Транш) як в валюті ліміту так і в національній валюті України за курсом, встановленим Національним банком України на дату видачі і Траншу після подачі Позичальником письмових заявок на видачу Траншів відповідно до п. 3.2 Кредитного договору.

Кредитна лінія надається Позичальнику на наступні цілі - оплата виконання проектно-будівельних робіт, будівельно-монтажних робіт житлового комплексу, що планується будувати, сплата відсотків та комісій за кредитом до моменту початку реалізації продажу площ житлового комплексу, фінансування витрат на рекламу, а також витрат, пов'язаних з випуском облігацій. (п. 1.3 Кредитного договору, додаткова угода № 5 від 17.09.2008 р.).

Пунктом 3.1.1 Кредитного договору передбачено, що Банк зобов'язаний, по мірі надання Позичальником письмових заявок на видачу Траншів в межах Кредитної лінії відповідно до умов п.п.3.2.1 цього Договору, надати Позичальнику Транш у безготівковій формі у валюті кредитування гривні, або у валюті кредитування долар США шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, або шляхом оплати платіжних документів Позичальника.

Позичальник зобов'язаний надавати Банку до 12 годин робочого дня, в якому планується видача кредитних коштів, письмову заявку на видачу кредитних коштів в межах кредитної лінії з зазначенням суми, валюти, строків і цілі використання кредитних коштів та наданням засвідчених копій документів, що підтверджують необхідність у конкретному платежі (п. 3.2.1 Кредитного договору).

Відповідач наполягає на тому, що відповідно до умов укладеного Договору, Банк взяв на себе зобов'язання надавати Позичальнику Транші у безготівковій формі на підставі заявок Позичальника, а Позичальник взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом та повернути заборгованість за кредитом по 02.04.2010 року включно.

Відповідач стверджує, що протягом строку дії Кредитного договору, Банком було частково виконано зобов'язання з кредитування Позичальника. Так, у відповідності до положень п.п. 3.2.1 Кредитного договору, нами неодноразово направлялись на адресу Банку заявки на видачу траншів, які залишились без відповіді та виконання: № 17/08.08 від 27.03.2008 року; № 63/01.09 від 25.09.2008 року; № 66/01/10 від 06.10.2008 року; № 67/01/10 від 07.10.2008 року; № 70/01/10 від 20.10.2008 року; № 71/01/10 від 21.10.2008 року; № 75/01/10 від 27.10.2008 року; № 80/01/10 від 06.11.2008 року; № 81/01/10 від 06.11.2008 року; № 82/01/10 від 06.11.2008 року; № 83/01/10 від 06.11.2008 року; № 85/01/10 від 12.11.2008 року; № 03/01/09 від 20.01.2009 року; № 06/01/09 від 05.02.2009 року; № 14/03/09 від 13.04.2009 року.

Відповідач вказує, що починаючи з лютого місяця 2009 р. Банк, без надання будь-яких пояснень, в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором. І лише у березні 2009 р. ним було отримано від Банку лист за № 25-5-5860 від 27.03.2009 р., в якому Позивач повідомляв, що в період дії тимчасової адміністрації Банк не може здійснювати фінансування проекту Позичальника на умовах викладених в Кредитному договорі та пропонує надати Банку пропозиції щодо подальшої реалізації проекту без додаткового залучення кредитних коштів від Банку. Також Банк зазначив, що сплата відсотків, які нараховуються за користування наданими кредитними коштами, повинна здійснюватись Позичальником самостійно без отримання Траншів. Окрім того зазначеним листом, в односторонньому порядку було збільшено на 2% розмір процентної ставки за користування наданими кредитними коштами.

Відповідач стверджує, що прострочка ВАТ КБ "НАДРА" розпочалась у вересні 2008 р., після чого йому не надавалось траншів кредитних коштів в достатніх обсягах, необхідних для фінансування будівельно-монтажних робіт та погашення відсотків за користування кредитом, внаслідок чого ТОВ "СПС Холдинг" не має змоги завершити проект будівництва житлового комплексу у м.Запоріжжя, реалізувати збудоване житло, і розпочати погашення кредитних коштів. Кредитним договором передбачено, що фінансування будівництва здійснюється виключно за рахунок кредитних коштів. Окрім того, згідно умов кредитного договору, Банк мав надавати кредитні кошти для погашення відсотків за кредитом, відмова Банку надавати кредитні кошти для погашення відсотків, а також підвищення в одноособовому порядку відсоткової ставки за користування кредитом, призвело до виникнення та накопичення заборгованості ТОВ "СПС Холдинг" перед ВАТ КБ "Надра".

З урахуванням зазначеного Відповідач наполягає на тому, що фінансування проекту по кредитному договору не було здійснено в повному обсязі з вини ВАТ КБ "Надра", і тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

24.11.10.2010 р. за вх. № 9936 Товариство з обмеженою відповідальністю "СПС Холдинг" звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до ВАТ КБ "Надра" про зобовязання виконати умови договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №05/10/2007/840-К/842 від 03.10.2007 р. щодо надання кредитних коштів в межах кредитної лінії ТОВ "СПС Холдинг", а також продовжити строк дії вказаного договору до 13.04.2013 р.

Відповідач у зустрічному позові додатково до обставин викладених у відзиві на позов зазначив, що Банк, при відсутності порушень з боку Позичальника, у порушення умов Кредитного договору, в односторонньому порядку не тільки зупинив виконання своїх зобов'язань з надання Траншів (кредитування) Позичальнику, а вимагав підписання додаткові угоди до Кредитного договору про збільшення процентної ставки за користування кредитом.

Посилаючись на приписи ст.ст. 526, 530 ЦК України Відповідач вказує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк (термін) його виконання. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Ст. 611 ЦКУ передбачає, що у разі порушення зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором або законом.

З урахуванням зазначеного Відповідач у зустрічному позові просить суд зобов'язати ВАТ КБ "НАДРА" виконати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором про відкриття невідновлюваної кредитної лінії № 05/10/2007/840-К/842 від 03.10.2007 р. з надання коштів в межах кредитної лінії ТОВ "СПС Холдинг" та подовжити строк дії договору про відкриття невідновлюваної кредитної лінії 02 квітня 2013 р.

31.01.2011 р. за вх. № 2978/2011 Позивач надав заперечення на зустрічну позовну заяву та зазначає, що Відповідачем умови договору виконано лише в частині п. 2.1.4. та п. 2.1.5., решта зобовязань Відповідачем не виконані.

Також, відповідно до п. 3.2.9. Кредитного договору № 05/10/2007/840-К/842 від 03.10.2007 р. Позичальник зобов'язаний на протязі 3 (трьох) робочих днів з моменту укладання цього Договору відкрити у Банку поточні рахунки (в іноземній та національній валютах), якщо вони не відкриті на момент укладення цього Договору, та до повного виконання своїх зобов'язань за цим Договором проводити через них 100,0 % (Сто) процентів всіх своїх розрахунків. Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, а саме довідки з інших банківських установ, вбачається порушення Відповідачем зазначеного пункту кредитного договору.

Відповідно п. 3.2.16. Кредитного договору № 05/10/2007/840-К/842 від 03.10.2007р. позичальник зобов'язаний не пізніше 2 (двох) місяців з моменту укладення договорів застави/іпотеки застрахувати предмети застави/іпотеки у страховій компанії. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ТОВ "СПС Холдинг" та ВАТ КБ "Надра" було укладено Договір застави майнових прав по договору підряду від 21.10.2008 р., які з моменту укладання Кредитного договору і по даний час не застраховані.

Посилаючись на п.п. 3.3.7. та 3.3.8. кредитного Договору № 05/10/2007/840-К/842 від 03.10.2007р. Позивач вказує, що банк має право:

- п. 3.3.7. Банк відповідно до ч. 2 ст. 348 Господарського кодексу України має право зупинити подальшу видачу траншів в межах Кредитної лінії у разі якщо Позичальник не виконує своїх зобов'язань за Договором кредиту, а також у випадку відсутності погодження з Позичальником щодо забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Договором кредиту, розміру відсоткової ставки за користування кредитними або інших умов кредитування, а також у випадку порушення Позичальником будь-яких інших умов Договору кредиту, або договору щодо забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Договором кредиту.

- п. 3.3.8. Вимагати дострокового погашення Траншів, виданих в межах Кредитної лінії і нарахованих відсотків за ними у випадку хоча б одноразового порушення Позичальником строку повернення відсотків за кредитом та/або кредиту, а також у разі порушення Позичальником будь-яких інших умов кредитного Договору та договорів, що забезпечують виконання зобов'язань Позичальника за кредитним Договором.

З урахуванням викладеного Позивач просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову.

В наданих 31.01.2011 р. за вх. № 2980/2011 додаткових поясненнях Відповідач зазначає, що згідно з п. 3.3.7. кредитного договору від 03.10.2007 р. банк відповідно до ч. 2 ст. 348 Господарського кодексу України має право зупинити подальшу видачу траншів в межах кредитної лінії у разі якщо Позичальник не виконує своїх зобов'язань за цим Договором, а також у випадку відсутності погодження з Позичальником щодо забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Договором, розміру ставки за користування кредитними коштами або інших умов кредитування, а також у випадку порушення Позичальником будь-яких інших умов Договору, або договору щодо забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором.

Офіційне повідомлення ВАТ КБ "Надра" про застосування до договірних відносин ч. 2 ст. 348 Господарського кодексу України надійшло до ТОВ "СПС Холдинг" лише у вересні 2009 р., через 7 місяців після припинення видачі траншів в межах кредитної лінії 05.02.2009.

Відповідач також вважає безпідставними Посилання Позивача на пункт 3.3.7. Договору, оскільки у квітні 2009 р. ТОВ "СПС Холдинг" було отримано від банку листа № 25-5-5860 від 27.03.2009 року, в якому повідомлялося про неможливість фінансування проекту на умовах, викладених у Договорі. З даною пропозицією Банку Позичальник не погодився про що надіслав листа № 14/03/09 від 13.04.2009 р.

Щодо виконання умов пп. 1.2.2., 1.2.3. та 2.1 кредитного договору Відповідач повідомив наступне:

- 21.10.2008 р. між ВАТ КБ "Надра" та ТОВ "СПС Холдинг" було укладено договір застави майнових прав № 05/10/2007840-ЗМП/842-1;

- 03.10.2008 р. між ВАТ КБ "Надра" та ТОВ "СПС Холдинг" було укладено договір застави корпоративних прав;

- 21.06.2007 р. ТОВ "СПС Холдинг" було укладено Договір будівельного підряду № 6/21 від з ТОВ "Чорноморспецпроект".

Окрім того Відповідач вказує, що ним була отримана та передана банку вся необхідна дозвільна документація, у тому числі: Дозвіл на виконання будівельних робіт № 93 від 29 травня 2008 р., Висновок Запорізького управління земельних ресурсів від 28.03.2006 р. № 01-04/2159, Рішення запорізької міської ради від 28.04.2006 р. про погодження місця розташування багатоповерхової житлової забудови на перехрещенні вул. Перемоги та бульвару Центрального, висновок про відведення земельної ділянки у довгострокову оренду № 529, висновок санітарно-епідемологічної експертизи № 02-16/1249, висновок на розміщення об'єкта та узгодження проектно-пошукових робіт від 15.03.2006 р., висновок комплексної державної експертизи № 263/1 від 19 вересня 2008 р.

Заявою від 08.04.2011 р. за вх. № 10675/2011 Позивач остаточно уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з Відповідача заборгованість станом на 02.02.2011 р. у розмірі 39 450 044,51 грн., в тому числі:

- заборгованість по тілу кредиту - 24 426 774,58 грн.;

- заборгованість по відсоткам - 10 414 992,32 грн.;

- пеня за порушення сплати відсотків - 167 688,44 грн.;

- пеня за порушення строку сплати кредиту - 2 393 154,68 грн.;

- інфляційні витрати - 2 047 434,49 грн.

Згідно уточнених зустрічних позовних вимог, Відповідач просить суд зобов'язати Позивача виконати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором з надання коштів в межах кредитної лінії, а саме видати кошти в межах суми заявок на видачу траншів, які залишились без виконання, а саме: 32 783 339,00 грн. та продовжити строк дії договору про відкриття невідновлюваної кредитної лінії № 05/10/2007/840-К/842 від 03.10.2007 р., укладеного між ТОВ "СПС Холдинг" та ВАТ КБ "НАДРА" до 02.04.2013 р.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ч.1 ст.1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 05/10/2007/840-К/842, укладеного 03.10.2007 р. між ВАТ "КБ "Надра" та ТОВ "СПС Холдінг" предметом цього договору є порядок та умови надання Банком Позичальнику кредитних коштів в межах кредитної лінії на наступних умовах:

Банк встановлює ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати суму еквівалентну 23 730 747,39 дол. США (п.п. 1.1.1 Договору).

Термін користування кредитною лінією встановлюється по 02.04.2010 р. (п.1.1.2 Договору в редакції додаткової угоди №4).

Відсоткова ставка за користування кредитною лінією складає 12,5 % річних.

Додатковою угодою № 1 від 18.10.2007 р. сторони внесли зміни до кредитного Договору за яким: відсоткова ставка за користування Кредитною лінією складає 12,5 % відсотка річних в доларах США та 16,5 % відсотків річних в національній валюті.

Додатковою угодою № 3 від 01.08.2008 р. сторони внесли зміни до кредитного Договору за яким: відсоткова ставка за користування Кредитною лінією складає 16 % відсотків річних в дол. США та/або 21 % (двадцять один) відсоток річних в гривні.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору (в редакції додаткової угоди №4) видача коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими траншами (надалі "Транш") як в валюті ліміту так і в національній валюті України за курсом, встановленим Національним банком України на дату видачі Траншу після подачі Позичальником письмових заявок на видачу Траншу відповідну до п. 3.2. цього Договору. Етапи фінансування представлені наступною структурою:

1.2.1. Отримання Траншів в розмірі не більше ніж 4 000 000,00 дол. США можливо лише після надання 100% корпоративних прав Позичальника, вказаних у пункті 2.1. цього Договору;

1.2.2. Отримання Траншів у загальній сумі не більше ніж 9 000 000,00 дол. можливо лише після надання уточненої проектної документації та затвердженого проектною організацією робочого проекту, підписання Позичальником договору підряду (Генерального підряду) по проекту та оформлення прав по даному договору в заставу Банку;

1.2.3. Отримання Траншів у загальній її сумі не більше 23 730 747,39 дол. США можливо лише після надання Банку усієї дозвільної документації на проведення будівельних робіт (дозволу на будівництво, затвердженого ескізного проекту, тощо)

Пунктом 1.3 Договору, в редакції додаткової угоди № 5 від 17.09.2008 р. встановлено, що Кредитна лінія надається Позичальнику на наступні цілі - оплата виконання проектно-будівельних робіт, будівельно-монтажних робіт житлового комплексу, що планується будувати, сплата відсотків та комісій за кредитом до моменту початку реалізації продажу площ житлового комплексу, фінансування витрат на рекламу, а також витрат, пов'язаних з випуском облігацій.

Пунктом 3.1.1 Кредитного договору передбачено, що Банк зобов'язаний, по мірі надання Позичальником письмових заявок на видачу Траншів в межах Кредитної лінії відповідно до умов п.п.3.2.1 цього Договору, надати Позичальнику Транш у безготівковій формі у валюті кредитування гривні, або у валюті кредитування долар США шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, або шляхом оплати платіжних документів Позичальника.

Позичальник зобов'язаний надавати Банку до 12 (дванадцяти) годин робочого дня, в якому планується видача кредитних коштів, письмову заявку на видачу кредитних коштів в межах кредитної лінії з зазначенням суми, валюти, строків і цілі використання кредитних коштів та наданням засвідчених копій документів, що підтверджують необхідність у конкретному платежі (п. 3.2.1 Кредитного договору).

Ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що умови Договору Відповідачем належним чином не виконані, а саме в строк по 02.04.2010 р. кредит не погашено, внаслідок чого Позивачем було здійснено розрахунок заборгованості за договором, який станом на 02.02.2011 р. складає 39 450 044,51 грн., в тому числі:

- заборгованість по тілу кредиту - 24 426 774,58 грн.;

- заборгованість по відсоткам - 10 414 992,32 грн.;

- пеня за порушення сплати відсотків - 167 688,44 грн.;

- пеня за порушення строку сплати кредиту - 2 393 154,68 грн.;

- інфляційні витрати - 2 047 434,49 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що Відповідачем направлялись на адресу Банку заявки на видачу траншів: № 17/08.08 від 27.03.2008 року; № 63/01.09 від 25.09.2008 року; № 66/01/10 від 06.10.2008 року; № 67/01/10 від 07.10.2008 року; № 70/01/10 від 20.10.2008 року; № 71/01/10 від 21.10.2008 року; № 75/01/10 від 27.10.2008 року; № 80/01/10 від 06.11.2008 року; № 81/01/10 від 06.11.2008 року; № 82/01/10 від 06.11.2008 року; № 83/01/10 від 06.11.2008 року; № 85/01/10 від 12.11.2008 року; № 03/01/09 від 20.01.2009 року; № 06/01/09 від 05.02.2009 року; № 14/03/09 від 13.04.2009 року, які були залишені банком без виконання, що унеможливило сплату останнім відсотків та комісій за кредитом, як це встановлено п.1.3. Договору.

Заборгованість по тілу кредиту в сумі 24 426 774,58 грн. Відповідачем визнається, що вбачається з пояснень які надавались останнім і наявні в матеріалах справи. З урахуванням зазначеного наявна заборгованість Відповідача по тілу кредиту складає 24 426 774,58 грн.

Стосовно нарахованої Позивачем заборгованості по відсоткам слід зазначити наступне.

Як вже було зазначено вище, ненадання Банком траншів унеможливило виконання Відповідачем обов'язку сплачувати відсотки за кредитом.

Відповідно до ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

З урахуванням зазначеного уточнені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по відсоткам в сумі 10 414 992,32 грн. задоволенню не підлягають, як необґрунтовані та безпідставні.

Стосовно позовних вимог в частині стягнення пені за порушення сплати відсотків в сумі 167 688,44 грн., пені за порушення строку сплати кредиту в сумі 2 393 154,68 грн.; та інфляційних в сумі 2 047 434,49 грн. слід зазначити наступне.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (ч.2 ст.625 ЦК України).

Відповідно до ч.4 ст. 612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

З урахуванням зазначеного є необґрунтованим та безпідставним нарахування Позивачем Відповідачу пені за порушення сплати відсотків в сумі 167 688,44 грн., пені за порушення строку сплати кредиту в сумі 2 393 154,68 грн.; та інфляційних витрат в сумі 2 047 434,49 грн., а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 24 426 774,58 грн., оскільки саме в цьому розмірі вони є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та наявними матеріалами справи.

Стосовно зустрічних позовних вимог необхідно зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Як вже було зазначено вище, відповідно до п. 1.2 Кредитного договору (в редакції додаткової угоди №4) видача коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими траншами (надалі "Транш") як в валюті ліміту так і в національній валюті України за курсом, встановленим Національним банком України на дату видачі Траншу після подачі Позичальником письмових заявок на видачу Траншу відповідну до п. 3.2. цього Договору. Етапи фінансування представлені наступною структурою:

1.2.1. Отримання Траншів в розмірі не більше ніж 4 000 000,00 дол. США можливо лише після надання 100% корпоративних прав Позичальника, вказаних у пункті 2.1. цього Договору;

1.2.2. Отримання Траншів у загальній сумі не більше ніж 9 000 000,00 дол. можливо лише після надання уточненої проектної документації та затвердженого проектною організацією робочого проекту, підписання Позичальником договору підряду (Генерального підряду) по проекту та оформлення прав по даному договору в заставу Банку;

1.2.3. Отримання Траншів у загальній її сумі не більше 23 730 747,39 дол. США можливо лише після надання Банку усієї дозвільної документації на проведення будівельних робіт (дозволу на будівництво, затвердженого ескізного проекту, тощо).

З наявних матеріалів справи вбачається ,що Позичальником належним чином та в строк виконані пункти 1.2.1,1.2.2,1.2.3 , а саме укладено договір застави майнових прав № 05/10/2007840-ЗМП/842-1 від 21.10.2008 р; договір застави корпоративних прав від 03.10.2008 р; Договір будівельного підряду № 6/21 з ТОВ "Чорноморспецпроект" від 21.06.2007 р. та передана банку дозвільна документація, у тому числі: Дозвіл на виконання будівельних робіт № 93 від 29 травня 2008 р., Висновок Запорізького управління земельних ресурсів від 28.03.2006 р. № 01-04/2159, Рішення запорізької міської ради від 28.04.2006 р. про погодження місця розташування багатоповерхової житлової забудови на перехрещенні вул. Перемоги та бульвару Центрального, висновок про відведення земельної ділянки у довгострокову оренду № 529, висновок санітарно-епідемологічної експертизи № 02-16/1249, висновок на розміщення об'єкта та узгодження проектно-пошукових робіт від 15.03.2006 р., висновок комплексної державної експертизи № 263/1 від 19 вересня 2008 р.

Позичальником, у відповідності до п.п. 3.2.1. Договору, направлялись Банку заявки на видачу траншів для оплати відсотків за кредитом проектних та будівельно-монтажних робіт які залишились без виконання, а саме:

- №08/02/09 від 03.03.2008 р. на 8 000 000,00 грн.;

- №21/08.08 від 01.04.2008 р. на 6 838 051,86 грн.;

- №53/01.08 від 07.08.2008 р. на 8 201 132,90 грн.;

- №63/01.09 від 25.09.2008 р. на 8 000 000,00 грн.;

- № 66/01/10 от 06.10.2008 р. на 338 354,24 грн.;

- № 71/01/10 від 21.10.2008 р. на 2 000 000,00 грн.;

- №75/01/10 від 27.10.2008 р. на 3 000 000,00 грн.;

- №85/01/10 від 11.11.2008 р. на 2 560 000,00 грн.;

З урахуванням вищевикладеного уточнені зустрічні позовні вимоги в частині зобов'язання Позивача виконати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором з надання коштів в межах кредитної лінії, а саме видати кошти в межах суми заявок на видачу траншів, які залишились без виконання в сумі 32 783 339,00 грн. підлягають задоволенню.

Зустрічні позовні вимоги в частині продовження строку дії договору про відкриття невідновлюваної кредитної лінії № 05/10/2007/840-К/842 від 03.10.2007 р., укладеного між ТОВ "СПС Холдинг" та ВАТ КБ "НАДРА" до 02.04.2013 р. задоволенню не підлягають з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем за зустрічним позовом не було надано належних доказів та не зазначено підстав продовження строку дії договору, а тому суд вважає позовні вимоги в цій частині необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок сторін, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПС Холдинг" (м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, п/р 26007002491501 у філії ВАТ КБ "Надра" Одеське регіональне управління, МФО 328975, код 33386923), на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА" (м. Київ, вул. Артема, 15, код 20025456) - 24 426 774,58 грн., 25500,00 грн. держмита та сумі 146,13 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3.В решті відмовити.

4.Зустрічний позов задовольнити частково.

5.3обов'язати Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "НАДРА" (м. Київ, вул. Артема, 15, код 20025456) видати Товариству з обмеженою відповідальністю "СПС Холдинг" (м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, код 33386923) за договором про відкриття невідновлюваної кредитної лінії № 05/10/2007/840-К/842 від 03.10.2007 р. кошти в межах суми заявок на видачу траншів, які залишились без виконання, на суму 32 783 339 грн.

6.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА" (м. Київ, вул. Артема, 15, код 20025456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПС Холдинг" (м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, п/р 26007002491501 у філії ВАТ КБ "Надра" Одеське регіональне управління, МФО 328975, код 33386923) 85 грн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

7.В решті відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 10.06.2011 р.

Головуючий суддя Власова С.Г.

Суддя Панченко О.Л.

Суддя Горячук Н.О.