Рішення № 16201622, 16.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.06.11 р. Справа № 4/99

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 30.12.2009р.,

від відповідача не явився,

за позовом - Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Цеху

телекомунікаційних послуг № 12 Донецької філії відкритого акціонерного

товариства „Укртелеком” м. Констянтинівка

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Савар” м. Костянтинівка

про стягнення 421,80грн. заборгованості, інфляційних, 3%річних, пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 421,80грн., з яких: 386,69грн. - заборгованість за договором про надання послуг електрозвязку за період з травня 2009р. по серпень 2010р., 12,98грн. інфляційні витрати, 7,26грн. 3%річних, 14,87грн. пеня за несвоєчасну оплату послуг, яка нарахована за період з 21.09.2009р. по 30.09.2010р.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір про надання послуг електрозвязку №838 від 02.01.2001р., наряд на включення, претензію з вимогою оплати та повідомлення про відключення телефону в разі несплати заборгованості, договір оренди №1 від 09.07.1998р., який підписаний між КП „Пчелка” та відповідачем.

Відповідач не отримує ухвали суду про призначення судового засідання, про що свідчать повернуті конверти, на яких є довідка поштового відділення з написом „за зазначеною адресою відсутні”.

Господарський суд неодноразово відкладав розгляд справи, за клопотанням позивача продовжив строк розгляду на 15 днів відповідно до ст..69 ГПК України, але позивач не виконав дії господарського суду, які перелічені в ухвалах і це унеможливлює вирішенню даного спору по суті.До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора і копія позовної заяви з додатками, так і ухвали суду були направлені стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за адресою, вказаною у свідоцтві про перереєстрацію.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір без явки представника відповідача на підставі ст. 75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за договором про надання послуг електрозвязку №838 від 02.01.2001р., підписаного сторонами.

2

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що 02.01.2001р. між позивачем (підприємство звязку) та відповідачем (споживач) був укладений договір про надання послуг електрозвязку №838.

Відповідно до пункту №1 підприємство звязку надає послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Згідно до п. 2.1.1., 2.1.14., 2.1.15 підприємство звязку зобовязане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного звязку. Задовольняти потребу споживача у послугах проводового мовлення. Забезпечувати якісну роботу мереж проводового мовлення.

Пунктом 3.2.8. договору встановлено що споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Розділом 4 “Оплата та порядок розрахунків” договору визначено, що послуги, як надаються підприємством звязку, оплачуються за тарифами , затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозвязку за спільного погодженою системою оплати. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним звязком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС. Підприємство звязку у відповідності з нормативними документами приймає від Споживача оплату послуг електрозвязку або доручає проводити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням звязку, касам Ощадбанку, комерційним банкам тощо), з якими укладені відповідні договори. Підприємство звязку інформує Споживача про перелік та місцезнаходження (адресу) пунктів приймання платежів.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного звязку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозвязку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Пунктом 7.1. договору встановлено, що останній набирає чинності з дня підписання та діє 5 років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

Таким чином, договір є укладеним, оскільки містить всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до наряду від 08.01.1998р. абонент телефонного номеру 2-74-75 був змінений з КП „Пчелка” на відповідача по справі, оскільки 09.07.1998р. між цими сторонами укладений договір оренди №1.

Відповідно до наряду про установку телефону від 28.01.1998р. відповідачу був підключений телефон № 2-74-75. За період з травня 2009року по серпень 2010р. (до моменту відключення телефонного звязку за несплату, про що свідчить наряд № 20, відповідачу нарахована залишена несплаченою вартість отриманих послуг звязку в сумі 386,69грн.

3

Враховуючи, що зобовязання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлені договором строки, позивачем доведений факт наявності заборгованості, суд задовольняє позовну вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи несплату відповідачем наданих йому послуг, позивач просить суду стягнути з боржника 12,98грн. інфляційних витрат, 7,26грн. 3%річних, 14,87грн. пені за несвоєчасну оплату послуг, яка нарахована за період з 21.09.2009р. по 30.09.2010р..

Вирішуючи ці питання, суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобовязання відповідачем порушені, так як до предявлення позивачем позову фактично залишилось невиконаним грошове зобовязання відповідача перед кредитором.

Статтею 36 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка

обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Враховуючи вищезазначене, перевіривши наданий позивачем розрахунок, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення суми пені в повному обсязі, оскільки в позовній заяві позивачем визначений річний термін нарахування пені, а фактично розрахунок проведений в розмірі, що не суперечить вимогам законодавства.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 12,98грн. інфляційних витрат, 7,26грн. 3%річних, суд, перевіривши надані позивачем розрахунки, задовольняє вимоги позивача в повному обсязі, так як позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати та наданий обґрунтований розрахунок сум.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

На підставі Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №12 Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Савар” м. Костянтинівка 421,80грн., з яких: 386,69грн. - заборгованість, 12,98грн. інфляційні витрати, 7,26грн. 3%річних, 14,87грн. пеня в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Савар” м. Костянтинівна-85110, вул. Ломоносова, 129, ЗКПО 23784493 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ-01030, бул. Т. Шевченка, 18, ЄДРПОУ 21560766 в особі Цеху телекомунікаційних послуг №12 Донецької філії м. Костянтинівка-85113, вул. Громова, 34 „а”, ЗКПО 01183764 заборгованості в сумі 386,69грн., 12,98грн. інфляційних витрат, 7,26грн. 3%річних, 14,87грн. пені, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.