Ухвала суду № 16200941, 15.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309

УХВАЛА

15.06.2011

Справа №5002-22/1975-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рійк Цваан Україна», (вул. Боткіна, 4, м. Київ, 03055), (вул. Овочева, 8, м. Олександрівка, Бориспільський район, Київська область, 08320)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Авсень» (вул. Привокзальна, 2, м. Бахчисарай, АР Крим, 98400),

про стягнення 17 853,91 грн,

Суддя Калініченко А.А.

п р е д с т а в н и к и :

від позивача не з’явився, повідомлений належним чином,

від відповідача не з’явився, повідомлений належним чином,

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рійк Цваан Україна» звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Авсень» про стягнення 14 418,36 грн – основного боргу; 158,80 грн – річних; 1 932,06 грн – пені; 605,57 грн – витрат від знецінення грошових коштів в наслідок інфляції; 739,12 грн – збільшення курсу евро, разом – 17 853,91 грн.

Сторони явку представників у судове засідання не забезпечили. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Вимоги суду не виконали. Про причини неявки не повідомили.

06.06.2011р. на адресу господарського суду АР Крим від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі, у зв’язку з відмовою від позову у порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справи, якщо позивач відмовився від позову, і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що дії позивача не суперечать законодавству та не порушують будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву та прийняти відмову від позову. Судом роз’яснені позивачу правові наслідки відмови від позову.

Відповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин, оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 49, пунктом 4 статті 80, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5002-22/1975-2011 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Авсень» (вул. Привокзальна, 2, м. Бахчисарай, АР Крим, 98400, рахунок № 26002171399 відділення ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 36401859) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рійк Цваан Україна», (вул. Боткіна, 4, м. Київ, 03055), (вул. Овочева, 8, м. Олександрівка, Бориспільський район, Київська область, 08320, рахунок № 26008001300178 в АТП «ОТП Банк», МФО 300528, ЄДРПОУ 30517557) 178,54 грн. державного мита.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Авсень» (вул. Привокзальна, 2, м. Бахчисарай, АР Крим, 98400, рахунок № 26002171399 відділення ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 36401859) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рійк Цваан Україна», (вул. Боткіна, 4, м. Київ, 03055), (вул. Овочева, 8, м. Олександрівка, Бориспільський район, Київська область, 08320, рахунок № 26008001300178 в АТП «ОТП Банк», МФО 300528, ЄДРПОУ 30517557) 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання ухвали законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.