Рішення № 16200934, 17.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 222

РІШЕННЯ

Іменем України

17.05.2011Справа №5002-1/1857-2011 за позовом Публічне акціонерне товариство «Крименерго», (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6),

до відповідача Комунальної установи Сімферопольської міської ради «Будинок культури», (95049, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Хатидже Чапчакчи, 1),

про стягнення 20252,13 грн.,

Суддя Л. О. Ковтун

представники:

від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність від 22.04.2011р. № 325-Д,

від відповідача Аметова Л.Є., керівник,

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Комунальної установи Сімферопольської міської ради «Будинок культури» та Управління культури Сімферопольської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 20252,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.02.2009р. представниками позивача проведено перевірку дотримання Комунальною установою Сімферопольської міської ради «Будинок культури» правил користування електричною енергією на обєкті, що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, п. Каменка, вул. Чапчакчи, 1. За результатами перевірки виявлені порушення вимог діючого законодавства, що виразилось у відсутності приладу обліку та в безобліковому та безоплатному споживанні електричної енергії. На підставі актів складений протокол і здійснений перерахунок спожитої, але неврахованої та несплаченої відповідачем електроенергії. За наслідками перерахунку відповідачеві предявлений рахунок на суму 20252,13 грн. Несплата відповідачем рахунку у добровільному порядку й стала підставою для звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив про порушення енергопостачальною організацією вимог діючого законодавства, зокрема Правил користування електричною енергією в частині своєчасного повідомлення про засідання комісії.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 17.05.2011р. у звязку із відсутністю заявлених позовних вимог до Управління культури Сімферопольської міської ради, останнього виключено зі складу відповідачів.

Також, 17.05.2011 року до канцелярії Господарського суду АР Крим від представника позивача надійшло клопотання в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України про заміну позивача у справі ВАТ «Крименерго», на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Крименерго».

Ухвалою господарського суду АР Крим від 17.05.2011р. у задоволенні клопотання позивача про заміну сторони у справі ВАТ «Крименерго» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Крименерго» відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

12.11.2009р. між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (енергопостачальна організація) та Комунальною установою Сімферопольська міська рада «Будинок культури» (споживач) укладений договір на користування електричною енергією № 6713 (далі договір, аркуш справи 17-21).

Предметом вказаного договору є продаж енергопостачальною організацією електричної енергії споживачу, який в свою чергу зобовязаний здійснювати вартість поставленої йому електроенергії.

Згідно умов вказаного договору сторони зобовязались користуватись дійсним договором, Правилами користування електричною енергією та іншими директивними документами, що регламентують питання користування електричною енергією.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 лютого 2009 року робітниками відкритого акціонерного товариства «Крименерго» проведено перевірку комунальної установи Сімферопольської міської ради «Будинок культури», яка знаходиться за адресою: місто Сімферополь, вул. Чапчакчи, 1.

За результатами перевірки виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме, безоблікове та без договірне споживання електричної енергії, електрична енергія споживається, але не обліковується, про що складений акт № 102504 від 13.02.2009р., (аркуш справи 24).

Пунктом 6.41 Правил, передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Акт № 102504 від 13 лютого 2009 року складений трьома робітниками енергопостачальної організації у присутності директора комунальної установи Сімферопольської міської ради «Будинок культури» Газієвої Ф.А., яка від його підпису відмовилась, заперечень та зауважень в акті не зазначила.

Відповідно до пункту 6.42 Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Комісією відкритого акціонерного товариства «Крименерго» у складітрьох представників розглянутий акт про порушення ПКЕЕ та прийнято рішення, яке оформлено у вигляді протоколу № 3231, яким здійснено перерахунок обсягу недооблікованоїспожитої електричної енергії та розрахована сума заборгованості у розмірі 20252,13 грн., (аркуш справи 25).

Як свідчать матеріали справи, рахунок на суму 20252,13 грн. та копія протоколу скеровані 10 березня 2009 року комунальній установі Сімферопольської міської ради «Будинок культури», (аркуш справи 28).

Кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідач не представив суду належних доказів оплати заборгованості перед позивачем за актом про порушення ПКЕЕ № 102504, в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Таким чином, позивачем доведений факт порушення установою вимог діючого законодавства в сфері електроенергетики, через що позовні вимоги про стягнення 20252,13 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, судом критично розцінюються заперечення відповідача стосовно неповідомлення установи про засідання комісії з розгляду акту, оскільки перевірку було проведено у присутності директора відповідача Газієвої Ф.А.

Крім того, судом приймається до уваги факт не оскарження відповідачем у встановленому законом порядку ані акту перевірки порушення установою ПКЕЕ, ані рішення комісії, яким розраховано стягувану суму в розмірі 20252,13 грн. При цьому, обізнаність відповідача щодо існування до звернення позивача до суду з відповідним позовом як акту перевірки так і рішення комісії підтверджується наявними у справі матеріалами, (аркуш справи 44,46,47,53,59).

Понесені позивачем судові витрати зі сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом відносяться на відповідача згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунальної установи Сімферопольської міської ради «Будинок культури», (95049, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Хатидже Чапчакчи, 1, банківські реквізити: рахунок 35415002001274 в ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 804026, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 26143056) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго», (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; банківські реквізити: рахунок 260323051142 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 00131400) заборгованість в сумі 20252,13 грн.

Стягнути з Комунальної установи Сімферопольської міської ради «Будинок культури», (95049, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Хатидже Чапчакчи, 1, банківські реквізити: рахунок 35415002001274 в ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 804026, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 26143056) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго», (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; банківські реквізити: рахунок 260073013142 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 00131400) державне мито в сумі 202,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКовтун Л.А.