Рішення № 16200929, 14.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2011Справа №5002-8/2004-2011 За позовом - Публічного акціонерного товариства "Крименерго", м. Сімферополь в особі структурного підрозділу Євпаторійського району електричних мереж ПАТ "Крименерго", м. Євпаторія

до - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Євпаторія

про стягнення 723,76грн.

Суддя Чумаченко С.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_2, представник по довіреності від 22.04.11р.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариства "Крименерго" в особі структурного підрозділу Євпаторійського району електричних мереж ПАТ "Крименерго" звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 723,76грн.

В судове засідання, 31 травня 2011 року, 02 червня 2011 року та 14 червня 2011 року, відповідач не з'явився, явку уповноважених представників не забезпечив, витребувані судом документи не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на прийняття участі у судовому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором №800 від 27 грудня 2004 року про постачання електричної енергії споживачу, який укладений між структурним підрозділом ВАТ «Крименерго» Євпаторійський РЕМ (постачальник) та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (споживач).

Відповідно до договору №800 від 27 грудня 2004 року субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 будучи споживачем електроенергії зобов'язаний щомісячно і своєчасно проводити розрахунки за електроенергію, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами договору і додатками до Договору, які є його невід'ємними частинами.

Пунктом 2.2.3 Договору №800 від 27 грудня 2004 року встановлений обов'язок споживача сплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування відповідно до умов додатків № 4.1 і № 4.2.

Пунктом 3.1.1 Договору №800 від 27 грудня 2004 року встановлене зустрічне право постачальника на отримання плати за електричну енергію, що поставляється та інших платежів, зумовлених вказаним Договором.

Згідно з пунктом 4.2.3 Договору №800 від 27 грудня 2004 року споживач несе відповідальність за самовільні зміни в схемі обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку, втручання в їх роботу та зняття пломб, споживання електроенергії поза засобів обліку та ін. У разі вказаних дій споживач сплачує постачальнику вартість електричної енергії розрахованої відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ України.

06 серпня 2009 року представниками Євпаторійського РЕМ ВАТ «Крименерго» на об'єкті відповідача шевська майстерня біля кафе «Димок» м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна було виявлене порушення Правил користування електричної енергією - зупинка диску електричного лічильника, електрична енергія споживалась, але лічильником не враховувалась.

По факту виявленого порушення складений акт про порушення Правил користування електричної енергією №106427.

Акт було складено на підставі пункту 6.41 Правил користування електричної енергією в присутності представника споживача.

Відповідно до пункту 6.42 Правил користування електричної енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг та сума недорахованої електричної енергії. Споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

23 вересня 2009 року акт №106427 від 06 серпня 2009 року був розглянутий на комісії ВАТ "Крименерго", про що був складений протокол засідання по розгляду актів порушення №4164.

Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів порушення №4164 - вартість неврахованої електричної енергії, що підлягає відшкодуванню, склала 723,76 грн.

Як посилається позивач у своєму позові, 23 вересня 2009 року відповідачу для сплати виставлений рахунок № 0800/058/0909Ш по акту №106427 від 06 серпня 2009 року суму 723,76грн. Однак, станом на 01 березня 2011 року сплата по рахунку не проведена.

Дослідивши матеріали справи, заслухав представника позивача, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 275 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Сторони не представили суду доказів припинення дії вищевказаного договору, згоди сторін на його припинення, відповідного рішення суду про розірвання договору або визнання його недійсним, у той час як відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент розгляду спору договір продовжує діяти.

Відповідно до частини 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Причому обовязковою умовою доказів є їх допустимість, під якою, згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України, розуміється, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що загальний характер допустимості доказів полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги про отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ст. 43 ГПК України).

Як свідчить акт №106427 від 06 серпня 2009 року в ході перевірки було встановлено порушення відповідачем Правил користування електричної енергією - зупинка диску електричного лічильника, електрична енергія споживалась, але лічильником не враховувалась.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996р. №28 (абзац перший пункту 6.41 із змінами, внесеними згідно з Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики N1449 від 25.12.2008) встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Акт підписаний трьома представниками позивача та представником відповідача без заперечень.

Пунктом 6.40 Правил користування електричної енергією передбачено, що перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Згідно п.6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Рішенням комісії відповідачу було перераховано обєм недооблікованої електричної енергії, про що складений протокол засідання комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕ №4146 від 23 вересня 2009 року та донарахована сума у розмірі 723,76грн.

Суд вважає правомірним нарахування відповідачу 723,76грн вартості обєму недооблікованої електричної енергії за вищевказаний період, оскільки порушення відповідачем Правил користування електричною енергією підтверджено матеріалами справи, а розрахунок вартості недооблікованої електроенергії заснований на вищевказаних нормах закону.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів відсутності з його боку порушень Правил користування електричної енергією або неправомірності нарахування вартості недооблікованої електроенергії.

На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

14 червня 2011 року, після виходу з нарадчій кімнати, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складений і підписаний 15 червня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 75, 82-84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (97400, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Євпаторійського РЕМ ПАТ «Крименерго» (р\р 260363451142 в ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 00131400) суму в розмірі 723,76грн, державне мито в сумі 102,00грн та 236,00грн витрат повязаних із інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧумаченко С.А.