Постанова № 16200335, 28.04.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 р.Справа № 2-а-12160/09/1570 Категорія:9,2,1Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу «Компанії АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року по справі за позовом «Компанії АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі «Компанії АСК»у вигляді ТОВ ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апелянтом не зазначено бажання взяти участь у судовому засіданні, відтак, відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб у судове засідання, та за відсутності клопотань від усіх осіб, про розгляд справи за їх участю.

Зясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на наступних підставах.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції було встановлено, що 18 червня 2008 року співробітниками ДПА у Тернопільській області проведена перевірка залу гральних автоматів, що належить позивачу, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності.

За результатами перевірки, складено акт перевірки №7877/23-03/1918/31094811 від 18 червня 2008 року, щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування послуг субєктами підприємницької діяльності, в якому зафіксовано порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (далі Закон №265/95-ВР).

На підставі зазначеного акту, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийняло рішення від 08 липня 2008 року за № 0007312301 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2200 гривень, на підставі п.1,2 ст.17 Закону №265/95-ВР.

Колегія суддів вважає що судом першої інстанції винесено необґрунтоване рішення з порушенням норм матеріального права, виходячи з наступного.

Статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року №265/95 встановлено відповідальність субєктів господарювання за недотримання порядку використання РРО.

Відповідно до ст. 3 Закон №265/95 субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані, у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Згідно зі ст. 12 Цього Закону, на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операції вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів від 07 лютого 2001 року № 121 «Про переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»на Міністерство промислової політики було покладено обовязок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Пунктом 1 ч.2 додатка до Постанови №121 встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Опрацювання зазначеного технічного рішення було завершено прийняттям наказу Державної податкової адміністрації України від 01 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій»та наказу Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року №581, якими до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Як вбачається з матеріалів справи та акту, перевірка позивача була проведена 18 червня 2008 року, тобто до моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій компютерно-касової системи «Фіскал»(а саме 01 липня 2008 року).

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем неправомірно застосовано штрафні санкції щодо здійснення позивачем розрахункових операцій на пяти гральних автоматах із застосуванням незареєстрованого, неопломбованого реєстратора розрахункових операцій.

Що стосується застосування п.1 ст. 17 Закону №265/95, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 16), позивачем до суду першої інстанції було надано копії роздрукованих фіскальних чеків від 18 червня 2008 року, які підтверджують факт проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій.

Пунктом 1 ст. 17 Закону №265/95 передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним застосування до позивача штрафних санкцій на підставі п.1 ст. 17 Закону №265/95. Оскільки вся сума покупки контрольної перевірки була обліковано через РРО.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 195,197; 198; 202; 205; 207, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу «Компанії АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2010 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою позовні вимоги «Компанії АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси від 08 липня 2008 року за № 0007312301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відношенні «Компанії АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на суму 2200 грн.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її сторонами.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова