Постанова № 16198630, 10.06.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року Справа № 2а/2370/4163/2011

11 год. 08 хв.м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання Білоус А. М.,

за участю представників:

позивача Данилевського В. Л.,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства “Омега-2010” до комунального підприємства “Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації” про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство “Омега-2010” подало позов, в якому просить:

- визнати незаконними дії комунального підприємства “Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації” щодо відмови в реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва;

- зобовязати комунальне підприємство “Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації” провести державну реєстрацію права власності позивача на незавершену будівництвом адміністративну будівлю з підвалом готовністю 89% під літ. “А-4” та незавершений будівництвом виробничий комплекс з підвалом готовністю 84% під літ. “Б-1”, що розташоване за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Руськополянська сільська рада, урочище “Кленове”, 1, номер РПВН 2413315 (далі нерухоме майно).

2 червня 2011 року представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог в якій виклав пункт 1 позовних вимог в такій редакції: “Скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства “Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації” № 91849юрс від 18 травня 2011 року про відмову приватному підприємству “Омега-2010” в державній реєстрації права власності на незавершену будівництвом адміністративну будівлю з підвалом готовністю 89% під літ. “А-4” та незавершений будівництвом виробничий комплекс з підвалом готовністю 84% під літ. “Б-1”, що розташоване за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Руськополянська сільська рада, урочище “Кленове”, 1, номер РПВН 2413315”.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що відповідач комунальне підприємство “Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації” незаконно відмовив позивачу в державній реєстрації нерухомого майна, оскільки перелік підстав для відмови в державній реєстрації прав викладений в Законі України “ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” від 01.07.2004р. № 1952-IV (далі Закон № 1952-IV ) і посилання відповідача на відсутність документів, які не є правовстановлюючими не відповідає положенням зазначеного закону.

Згідно тверджень позивача, норми наказу Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 “Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно” зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за № 157/6445 (далі Положення № 7/5) які встановлюють, що реєстрації підлягають права власності тільки на обєкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію в установленому законом порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, суперечать пункту 3 статті 3 Закону України “Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва” від 25 грудня 2008 року № 800-VI і не повинні застосуватись в частині, що суперечить Закону № 800-VI, оскільки звужують права позивача на реєстрацію нерухомого майна.

Також, позивач зазначає, що вищенаведеними нормативними документами та законодавчими актами визначений перелік підстав, за якими відповідач наділений повноваженнями про відмову в оформленні документів для проведення реєстрації нерухомого майна. Але відповідачем не було доведено наявності законних підстав для відмови позивачу в реєстрації права власності на обєкти незавершеного будівництва та наданні витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. В звязку з викладеним, позивач просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень на адміністративний позов не подав, проте 6 червня 2011 року подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до такого висновку.

Приватне підприємство “Омега-2010”, як субєкт господарювання юридична особа, ідентифікаційний код 36989535, зареєстрований 31.03.2010р. державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради.

4 серпня 2010 року між ОСОБА_2 та приватним підприємством “Омега-2010” укладено договір купівлі-продажу незавершеної будівництвом адміністративної будівлі з підвалом готовністю 89% під літ. “А-4” “пд”та незавершеного будівництвом виробничого комплексу з підвалом готовністю 84% під літ. “Б-1”, що розташовані за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Руськополянська сільська рада, урочище “Кленове”, 1, номер РПВН 2413315. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в державному реєстрі правочинів за № 3024.

13 травня 2011 року між приватним підприємством “Омега-2010” та комунальним підприємством “Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації” укладено договір, згідно якого останній зобовязаний виконати роботу по державній реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, надати витяг з реєстру прав власності згідно заяви № 91849юрс.

Рішенням реєстратора комунального підприємства “Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації” Макаренко Н. В. № 91849юрс від 18 травня 2011 року відмовлено в реєстрації незавершеної будівництвом адміністративної будівлі з підвалом готовністю 89% під літ. “А-4” та незавершеного будівництвом виробничого комплексу з підвалом готовністю 84% під літ. “Б-1” “пд?”, що розташовані за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Руськополянська сільська рада, урочище “Кленове”, 1, номер РПВН 2413315. Відмова мотивована тим, що згідно пунктів 4.2, 4.3 Положення № 7/5 у разі проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності на обєкт незавершеного будівництва до заяви про державну реєстрацію прав заявником (заявниками) додаються документи, що посвідчують право на земельну ділянку, та дозвіл на виконання будівельних робіт, їх копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав, видачу витягу про державну реєстрацію прав та надання витягу з Реєстру прав, а також інші документи, визначені Положенням; у разі проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності на обєкт незавершеного будівництва, для будівництва якого не вимагається дозвіл на виконання будівельних робіт, до заяви про державну реєстрацію прав заявником (заявниками) додаються документи, що посвідчують право на земельну ділянку, затверджена проектна документація на будівництво обєкта містобудування, їх копії, копія документа, що відповідно до законодавства засвідчує факт повідомлення заявником (заявниками) інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про початок виконання будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл на виконання будівельних робіт, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав, видачу витягу про державну реєстрацію прав та надання витягу з Реєстру прав, а також інші документи, визначені Положенням. Позивач вказаних документів не надав, а тому відповідач відмовив йому у державній реєстрації права власності на нерухоме майно.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що частиною 1 статті 24 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” від 1 липня 2004 року № 1952-IV (далі Закон № 1952-IV) визначено виключний перелік підстав для відмови в державній реєстрації прав, а саме: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; обєкт нерухомого майна або більша його частина розміщені на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, повязаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною девятою статті 15 цього Закону; заявлене право вже зареєстровано.

Згідно частини 4 статті 24 Закону № 1952-IV відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Як свідчать матеріали справи, позивач подав до державного реєстратора всі необхідні документи для проведення державної реєстрації права власності, в тому числі нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 4 серпня 2010 року, який в даному випадку є правовстановлюючим документом, а тому, суд встановив, що відповідач відмовив позивачеві в реєстрації прав на нерухоме майно з інших підстав ніж ті, що передбачені частиною 4 статті 24 Закону № 1952-IV, чим порушив вимоги зазначеної частини статті.

Суд критично оцінює посилання відповідача на пункти 4.2, 4.3 Положення № 7/5 тому, що вони суперечать положенням частини 4 статті 24 Закону № 1952-IV.

Згідно частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 4 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

В силу положень статті 5 Закону № 1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються права на такі обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення: житлові будинки, квартири, будівлі, в яких розташовані приміщення, призначені для перебування людини, розміщення рухомого майна, збереження матеріальних цінностей, здійснення виробництва тощо; споруди (інженерні, гідротехнічні тощо) - земельні поліпшення, що не належать до будівель та приміщень, призначені для виконання спеціальних технічних функцій; приміщення - частини внутрішнього об'єму житлових будинків, будівель, квартир, обмежені будівельними елементами.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства “Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації” № 91849юрс від 18 травня 2011 року про відмову приватному підприємству “Омега-2010” в державній реєстрації права власності на незавершену будівництвом адміністративну будівлю з підвалом готовністю 89% під літ. “А-4” та незавершений будівництвом виробничий комплекс з підвалом готовністю 84% під літ. “Б-1”, що розташоване за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Руськополянська сільська рада, урочище “Кленове”, 1, номер РПВН 2413315.

Зобовязати комунальне підприємство “Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації” провести державну реєстрацію права власності приватного підприємства “Омега-2010” на незавершену будівництвом адміністративну будівлю з підвалом готовністю 89% під літ. “А-4” та незавершений будівництвом виробничий комплекс з підвалом готовністю 84% під літ. “Б-1”, що розташоване за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Руськополянська сільська рада, урочище “Кленове”, 1, номер РПВН 2413315.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства “Омега-2010” (61002, м. Харків, вул. Гаршина, 9, корп. А-4, ідентифікаційний код 36989535) судові витрати в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.О. Гаврилюк