Постанова № 161984, 22.09.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.06

Справа №АС17/571-06.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Інвест»

до відповідача Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинною першої податкової вимоги.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Москаленко А.М.,

Від відповідача Устименко О.М., Адаменко Р.В.

У засіданні брали участь секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд визнати нечинною Першу податкову вимогу Держаної податкової інспекції в м. Суми №1/919/52566 від 8 серпня 2006 року про повідомлення ТОВ «Прогрес-Інвест» про суму податкового боргу в розмірі 33 431 грн. 15 коп.

Відповідач у письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечує та вважає, що перша податкова вимога винесена з додержанням норм чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

02.03.2006 р. відповідач виніс повідомлення-рішення №00000112306/0112898, в якому повідомляється, що на підставі акту № 1327/23-6/31499424 від 28.02.2006р. встановлено порушення позивачем пункту 1.3., пункту 1.8. статті 1, підпункту 7.4.1 пункту 7.4. статті 7 і позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 87 013 грн. 90 коп.

Не погоджуючись з рішенням, винесеним відповідачем, позивач відповідно до Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, неодноразово надсилав скарги про скасування податкового повідомлення-рішення №00000112306/0112898, що підтверджується копіями скарг, які містяться в матеріалах справи (а.с.7-8 11-12, 15-17, 19-20).

Рішеннями ДПІ в м. Суми від 03.04.2006 р. №21605/10/25-013-1/132/СК первинна скарга позивача залишена без задоволення.

Згідно рішень ДПА у Сумській області від 28.04.2006 р. №6834/10/25-005-59/67.ск та рішення ДПА України від 30.06.2006 р. №7152/6/25-0115 вимоги позивача залишені без задоволення.

Позивач 12.07.2006 р. повідомив ДПІ в м. Суми про те, що триває процедура судового оскарження податкових рішень-повідомлень №00000112306/0112898 від 02.03.2006 р.; №00000112306/1/12898 від 03.04.2006 р.; № 00000112306/3/12898 від 03.07.2006 р. та Акту перевірки №1327/23-6/31499424 від 28.02.2006 року, а також про те, що сума в розмірі 87013 грн. 90 коп. вважається неузгодженою до закінчення процедури судового оскарження.

14.07.2006 р. ТОВ «Прогрес-Інвест» подало до господарського суду Сумської області позовну заяву про визнання нечинним Акту перевірки ТОВ «Прогрес-Інвест» та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 17.07.2006 р. порушено провадження у справі №АС 12/290-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Інвест» до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання нечинним акту перевірки та скасування податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи №АС 12/290-06 в судовому засіданні 03.08.2006 р. був присутній представник ДПІ в м. Суми Сумцова С.В., що повністю підтверджує пояснення позивача про те, що він повідомив ДПІ в м. Суми про триваючу процедуру судового оскарження податкових рішень-повідомлень та Акту перевірки від 28.02.2006 року, а також про те, що сума в розмірі 87013 грн. 90 коп. вважається неузгодженою до закінчення процедури судового оскарження.

14.08.2006 року на адресу позивача надійшла перша податкова вимога Державної податкової інспекції в м. Суми від 08.08.2006 року за №1/919/52566, в якій зазначено, що станом на 07.08.2006 р. сума податкового боргу позивача складає 33431 грн. 15 коп. за платежами з податку на додану вартість.

Відповідно до п.6.2.3. Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов‘язання.

З вимог п.5.2.4. Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 року вбачається, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобов‘язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Таким чином, відповідач в порушення зазначених норм Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» надіслав на адресу позивача першу податкову вимогу без попереднього узгодження суми податкового зобов‘язання.

Отже, вимоги позивача щодо визнання нечинною Першої податкової вимоги Держаної податкової інспекції в м. Суми №1/919/52566 від 8 серпня 2006 року про повідомлення ТОВ «Прогрес-Інвест» про суму податкового боргу в розмірі 33 431 грн. 15 коп. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що Перша податкова вимога Держаної податкової інспекції в м. Суми №1/919/52566 від 8 серпня 2006 року про повідомлення ТОВ «Прогрес-Інвест» про суму податкового боргу в розмірі 33 431 грн. 15 коп. визнана судом нечинною, суд не вбачає підстав для зобов‘язання відповідача не вчиняти дії, пов‘язані зі стягненням неузгодженої суми податкового зобов‘язання з позивача.

Таким чином, вимоги позивача в цій частині необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 87, 94, ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати нечинною Першу податкову вимогу Державної податкової інспекції в м. Суми №1/919/52566 від 8 серпня 2006 року про повідомлення ТОВ «Прогрес-Інвест» (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 33, код 31499424) про суму податкового боргу в розмірі 33 431 грн. 15 коп.

3. Стягнути з місцевого бюджету м. Суми (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) на користь ТОВ «Прогрес-Інвест» (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 33, код 31499424) 3 грн. 40 коп. судових витрат по сплаті державного мита.

4. В іншій частині позову - відмовити.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО