Постанова № 16197701, 14.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
14.06.2011
Номер справи
2а/0570/8579/2011
Номер документу
16197701
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 р. справа № 2а/0570/8579/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Череповського Є.В.

при секретаріПригода О.В.

за участю:

представника позивача Потьомкіна М.В.

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Краматорського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю у розмірі 1927,76 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Краматорський міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю у розмірі 1927,76 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що на підставі наказу Краматорського МЦЗ від 31.01.2006 року № НТ 060131 ОСОБА_2 було призначено допомогу по безробіттю. Крім того, ОСОБА_2, 31.01.2006 року підписала заяву про надання статусу безробітного, в якій передбачено, що в даний час не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності.

Краматорському міському центру зайнятості, при звіренні бази даних платників до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття та бази даних осіб, зареєстрованих як безробітні стало відомо, що ОСОБА_2 зареєстрована, як субєкт підприємницької діяльності з 04.05.1998 року.

Таким чином за період з 31.01.2006 року по 14.03.2007 року ОСОБА_2 незаконно отримала матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 1927,76 гривень.

ОСОБА_2 пропонувалось добровільно сплатити отриману допомогу по безробіттю, але станом на 17.05.2011 року допомогу по безробіттю не сплачено.

На підставі викладеного просив стягнути з відповідача переплачену допомогу по безробіттю в сумі 1927,76 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розстрочення суми боргу на 1 рік (12 місяців), у зв'язку із труднощами сімейного фінансово го характеру.

За таких обставин і відповідно до ст. 128 КАС суд визнав можливим розглянути справу без участі відповідача та на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 було призначено допомогу по безробіттю. Крім того, ОСОБА_2, 31.01.2006 року підписала заяву про надання статусу безробітного, в якій передбачено, що в даний час не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності.

Краматорському міському центру зайнятості, при звіренні бази даних платників до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття та бази даних осіб, зареєстрованих як безробітні стало відомо, що ОСОБА_2 зареєстрована, як субєкт підприємницької діяльності з 04.05.1998 року.

За період знаходження на обліку в центрі зайнятості в якості безробітного за період з 31.01.2006 року по 14.03.2007 року ОСОБА_2 незаконно отримав матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 1927,76 гривень.

Станом на 17.05.2011 року відповідач добровільно не сплатив суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

У відповідності до статті 14 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, провадять роботу по збору акумуляції страхових внесків, контролюють використання коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції, згідно з затвердженими статутами.

Управління страховими Фондами здійснюються Правлінням фонду. Виконавча дирекція страхового Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Робочими органами виконавчої дирекції є її відділення.

Отже, у відповідних правовідносинах виконавчі дирекції Фонду соціального страхування, їх робочі органи виступають як суб'єкти владних повноважень у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Краматорський міський центр зайнятості у відповідності до ст. 12 3акону України N1533 від 02.03.2000р. "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, на якого п. 2 ст. 12 вищезгаданого Закону та Положенням покладені всі повноважні функції і центр зайнятості у даному випадку виступає як суб'єкт владних повноважень у відповідності до норм діючого законодавства.

Згідно ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» №803-ХІІ від 01.03.1991р., зайнятість це діяльність громадян, повязана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що приносить доход у грошовій або іншій формі. До зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

Відповідно до ст.2 зазначеного Закону, безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Абзацем 2 п. 2 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних, затвердженого постановою КМУ від 14.02.2007р. №219 із змінами, затвердженими постановою КМ України від 16.07.2008р. №640 передбачено, що зайняті громадяни, які бажають змінити професію або місце роботи, влаштуватися на роботу за сумісництвом чи у вільний від навчання час і звернулися до державної служби зайнятості, підлягають обліку. Під час прийому таких громадян працівник центру зайнятості проводить консультацію, про що робить відповідний запис у картці.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-111 від 02.03.2000р., застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Враховуючи викладене, відповідач не мав права на отримання статусу безробітного та на виплату йому допомоги по безробіттю у вищевказаний період, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1927,76 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. За таких обставин, суд вважає, що заява про розстрочення виконання постанови підлягає задоволенню, оскільки наявні обставин, що ускладнюють виконання постанови

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони субєкта владних повноважень, судовий збір з відповідача, який не є субєктом владних повноважень, не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-11, 17-20, 69-72, 88, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Краматорського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю у розмірі 1927,76 гривень - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (84300, АДРЕСА_1) на користь Краматорського міського центру зайнятості (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Румянцева, 4) суму переплати допомоги по безробіттю у розмірі 1927,76 гривень на р/р 37173300901059 в УДК Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23419575.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року на 1 рік (12 місяців) з липня 2011 року по червень 2012 року включно, шляхом щомісячних перерахувань у рахунок погашення заборгованості з липня 2011 року по травень 2012 року у розмірі 155 (сто пятдесят п'ять) гривень 00 копійок в місяць, за червень 2012 року 222 (двісті двадцять дві) гривні 76 копійок в місяць.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 14 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Череповський Є.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 16197701 ?

Документ № 16197701 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 16197701 ?

Дата ухвалення - 14.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16197701 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16197701 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 16197701, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 16197701, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 14.06.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 16197701 відноситься до справи № 2а/0570/8579/2011

Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/8579/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 16197699
Наступний документ : 16197704