Постанова № 16197650, 06.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 р. справа № 2а/0570/5482/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зеленова А. С.

при секретаріКобець О.А.

за участю

представника позивача Шестакова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмаштехнологія» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 120584,46грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Краматорську Донецької області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмаштехнологія» про накладення арешту на кошти ТОВ «Донмаштехнологія», стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу у сумі 120584,46грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що станом на 31.03.2011 року у відповідача є заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість у сумі 120584,46грн. Інспекцією було вижито ряд заходів по погашенню даного боргу, проте очікуваного результату вони не дали.

Заявою від 25.05.2011 року позивач уточнив позовні вимоги, просить суд стягнути кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмаштехнологія» з рахунку №26002060110770 у Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548 в рахунок погашення податкового боргу у сумі 120584,46грн. (сто двадцять тисяч пятсот вісімдесят чотири)грн.46коп. на користь Державного бюджету м. Краматорська (р/р 31112029700059, код платежу 3014101100, МФО 834016, ГУДКУ у Донецькій області) / а.с.41/.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.02.2011 року №8884742 Товариство з обмеженою відповідальністю «Донмаштехнологія» зареєстровано 21.03.2008 року в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області, за адресою: вул. Білоруська, 2/6, м. Краматорськ, Донецька область, 84333/а.с.4-7/.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків №64/10/29-013 від 16.02.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Донмаштехнологія» перебуває на обліку у якості платника податків у Державній податковій інспекції у м. Краматорську Донецької області /а.с.8/.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в України», завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції виконують зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Станом на 31.03.2011 року за ТОВ «Донмаштехнологія» утворилася податкова заборгованість з податку на додану вартість на загальну суму у розмірі 120584,46грн. яка утворилась наступним чином.

06.08.2010 року Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Донецької області проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Донстроймаш» з питань повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість. За результатами даної перевірки ДПІ у м. Краматорську складено Акт перевірки від 06.08.2010 року №1730/15-2-35841511 /а.с.10/.

Відповідно до зазначеного акту перевірки за порушення пп.7.4.1, п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ДПІ у м. Краматорську прийняло податкове повідомлення-рішення №0002091502/0 від 18.08.2010 року, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 120594,50грн., з яких 92765грн. основний платіж, 27829,50грн. штрафні (фінансові) санкції /а.с.14/.

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувалося платником податків у судовому порядку. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року по адміністративній справі №2а-22274/10/0570 за позовом ТОВ «Донмаштехнологія» до ДПІ у м. Краматорську про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення від 18.08.2010 року №0002091502/0, у задоволенні позову відмовлено /а.с.50-58/.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 року апеляційну скаргу ТОВ «Донмаштехнологія» залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року по адміністративній справі №2а-22274/10/0570 за позовом ТОВ «Донмаштехнологія» до ДПІ у м. Краматорську про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення від 18.08.2010 року №0002091502/0 залишено без змін /а.с.59-62/.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2010 у справі № 2а-22274/10/0570 є такою, що набрала законної сили 07.12.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, податкове зобовязання визначене повідомленням-рішенням від 18.08.2010 року №0002091502/0 є узгодженим та підлягає сплаті до бюджету.

З урахуванням переплати сума податкового зобовязання ТОВ «Донмаштехнологія» становить 120594,46грн.

Відповідно до Податкового кодексу України, податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Відповідно до п.14.1.157 ст. Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Податковий борг податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Горлівська ОДПІ з метою погашення податкового боргу приймались заходи щодо його погашення, а саме: 31.12.2010 року ТОВ «Донмаштехнологія» було виставлено податкову вимогу за №1/402 про сплату узгодженого податкового боргу/а.с.20/.

Таким чином, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли у відповідності до вимог Податкового кодексу України, про що свідчать матеріли справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмаштехнологія» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 120584,46грн. задовольнити.

Стягнути кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмаштехнологія» з рахунку №26002060110770 у Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548 в рахунок погашення податкового боргу у сумі 120584,46грн. (сто двадцять тисяч пятсот вісімдесят чотири)грн.46коп. на користь Державного бюджету м. Краматорська (р/р 31112029700059, код платежу 3014101100, МФО 834016, ГУДКУ у Донецькій області)

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 червня 2011 року в присутності представника позивача.

Постанова у повному обсязі складена 10 червня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зеленов А. С.