Постанова № 16197540, 08.06.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Справа № 6/5025/142/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. , судді Олексюк Г.Є. при секретарі судового засідання Михайлюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.04.11 р. у справі № 6/5025/142/11

за позовом (заявою) 1.Кам'янець-Подільської міжгосподарської шляхово-будівельної колони м. Кам'янець-Подільський

2.Ярмолинецької міжгосподарської пересувної шляхово-будівельної колони

до Виробничо-постачальної асоціації "Хмельницькоблагрошляхбудсервіс" м. Хмельницький

про визнання недійсними змін до установчого договору

за участю представників сторін:

позивача - 1: ОСОБА_1, дов. в справі

позивача - 2: ОСОБА_1, дов. в справі

відповідача - Крамар В.І. - голова асоціації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.04.11р. по справі № 6/5025/142/11 за позовом 1. Кам'янець-Подільської міжгосподарської шляхово-будівельної колони м. Кам'янець-Подільський, 2. Ярмолинецької міжгосподарської пересувної шляхово-будівельної колони смт. Ярмолинці до Виробничо-постачальницької асоціації Хмельницькоблагрошляхбудсервіс” м. Хмельницький визнано недійсними: рішення конференції уповноважених представників організацій та підприємств виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблшляхбудсервіс”, оформлені протоколом від 22.01.2008 р.; рішення конференції уповноважених представників організацій та підприємств виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблшляхбудсервіс”, оформлене протоколом від 23.05.2008 р.; рішення конференції уповноважених представників організацій та підприємств виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблшляхбудсервіс”, оформлене протоколом від 27.05.2008 р.; нову редакцію установчого договору виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблшляхбудсервіс”, зареєстровану державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради 15.07.2008 р. за № 16731050004001552; рішення загальних зборів уповноважених представників організацій учасників виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблшляхбудсервіс”, оформлені протоколом від 10.10.2008 р.; додатковий договір до установчого договору виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблшляхбудсервіс”, зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради 10.11.2008 р. за № 16731050005001552;рішення засідання ради виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблшляхбудсервіс”, оформлене протоколом від 15.04.2009 р.; рішення загальних зборів уповноважених представників організацій учасників виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблшляхбудсервіс”, оформлені протоколом від 22.04.2009 р.; зміни та доповнення до установчого договору виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблшляхбудсервіс”, зареєстровані державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради 25.05.2009 р. за № 16731050006001552.

. Визнано недійсними: рішення конференції уповноважених представників організацій та підприємств виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблшляхбудсервіс”, оформлені протоколом від 22.01.2008 р.; рішення конференції уповноважених представників організацій та підприємств виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблшляхбудсервіс”, оформлене протоколом від 23.05.2008р.; рішення конференції уповноважених представників організацій та підприємств виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблшляхбудсервіс”, оформлене протоколом від 27.05.2008р.; нову редакцію установчого договору виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблшляхбудсервіс”, зареєстровану державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради 15.07.2008р. за № 16731050004001552; рішення загальних зборів уповноважених представників організацій - учасників виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблшляхбудсервіс”, оформлені протоколом від 10.10.2008 р.; додатковий договір до установчого договору виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблшляхбудсервіс”, зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради 10.11.2008р. за № 16731050005001552; рішення засідання ради виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблшляхбудсервіс”, оформлене протоколом від 15.04.2009р.; рішення загальних зборів уповноважених представників організацій - учасників виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблшляхбудсервіс”, оформлені протоколом від 22.04.200 р.; зміни та доповнення до установчого договору виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблшляхбудсервіс”, зареєстровані державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради 25.05.2009 р. за № 16731050006001552. Стягнуто з Виробничо-постачальної асоціації „Хмельницькоблагрошляхбудсервіс” (м. Хмельницький, вул. Івана Богуна, 4 код ЄДРПОУ 03577852) на користь Камянець-Подільської міжгосподарської шляхобудівельної колони (м. Камянець-Подільський, вул. Заводська, 2 код ЄДРПОУ 05454757) 85грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що статтею 122 Господарського кодексу України передбачено, що господарські обєднання мають вищі органи управління (загальні збори учасників) та утворюють виконавчі органи, передбачені статутом господарського обєднання.

Відповідно до ч. 2 ст.122 Господарського кодексу України вищий орган господарського об'єднання: затверджує статут господарського об'єднання та вносить зміни до нього; вирішує питання про прийняття в господарське об'єднання нових учасників та виключення учасників з його складу; утворює виконавчий орган господарського об'єднання відповідно до його статуту чи договору; вирішує фінансові та інші питання відповідно до установчих документів господарського об'єднання.

Як роз'яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 „Про практику розгляду корпоративних справ”, підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

В ч.2 п.25 даної постанови вказано, що відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Крім того, відповідно до позиції викладеної в рекомендаціях Вищого господарського суду від 28.12.2007р. № 04-5/14 „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” де зокрема зазначено, що у вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням таких учасників з відповідних товариств, господарським судам слід враховувати, що прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства законом віднесено до компетенції учасників цих товариств, а не господарського суду. Суд лише перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання останнім позову про визнання такого рішення недійсним.

У рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Підставами для визнання недійсними оскаржуваних у даній справі рішень та змін до установчого договору є їх невідповідність вимогам чинного законодавства з підстав неправомочності спірних конференцій засновників, а також порушення у зв'язку з їх прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивачів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції відповідач Виробничо-постачальна асоціація "Хмельницькоблагрошляхбудсервіс" м. Хмельницький звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 08.04.11р. у справі 6/5025/142/11 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апелянт, як на підставу скасування, посилається на те, що вказане рішення господарського суду підлягає скасуванню, оскільки висновки викладені в рішенні не відповідають обставинам справи, а також судом допущено порушення та невірне застосування норм матеріального та процесуального права.

Основний спір, який виник між сторонами даної справи стосується двох рішень вищого органу управління Відповідача - конференції уповноважених представників організацій та підприємств виробничо - постачальницької асоціації „Хмельницькоблагрошляхбудсервіс". оформлені протоколами від 22 січня 2008 р. та 23 травня 2008 р. Оскільки дані засідання конференцій на думку Позивача та суду проведенні з порушенням вимог закону, відповідно всі подальші рішення органів управління Асоціації, зміни та доповнення до установчого договору визнані судом недійсними.

Однією з основних підстав для визнання недійсними рішень конференції уповноважених представників організацій та підприємств виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблагрошляхбудсервіс", суд вважає відсутність кворуму.

Відповідач не погоджується з такою позицію суду виходячи з наступного.

Станом на січень 2008 р. з 17 організацій-засновників Асоціації були ліквідовані (без правонаступництва) та виключені з єдиного державного реєстр) 5 організацій. Загальна вартість внесків ліквідованих підприємств в статуї йому капіталі Асоціації склала 10713 грн.

На переконання Відповідача, при обрахунку голосів та визначенні кворуму на оспорюваних конференціях неможливе врахування голосів ліквідованих засновників, а необхідно виходити з розміру та кількості голосів фактично існуючих організацій -засновників. Оскільки є презумпція, що ліквідованих засновників не існує, відповідно голоси існуючих засновників приймаються за 100 %. За таких підстав, на оспорюваних конференціях були присутні засновники, які володіли 68.4 % голосів, що складає більше ніж 2 /3 голосів.

Спірне питання щодо ..врахування" чи ..неврахування'" голосів ліквідованих організацій не врегульоване гл. 12 ..Об"єднання підприємств" Господарського кодексу України, тому звертаємо увагу суду апеляційної інстанції на положення ч.5 ст.53 Закону України ..Про господарські товариства", що на нашу думку, має бути застосовано судом як аналогія закону, оскільки дана норма регулює подібні за змістом відносини.

Станом на 2008р. зі складу Асоціації вибули 5 ліквідованих організацій-засновників. Частка цих організацій в статутному капіталі Асоціації не перейшла до їх правонаступників через відсутність таких. Відповідно така частка в статутному капіталі ліквідованих засновників перейшла до Асоціації, та на момент проведення оспорюваних конференцій не була розподілена між існуючими засновниками.

Згідно ч.5 ст.53 ЗУ "Про господарські товариства" у разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов'язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний капітал відповідно до статті 52 цього Закону. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі проводяться без урахування частки, придбаної товариством.

Таким чином, позиція Відповідача щодо неврахування частки ліквідованих учасників під час голосування та визначення кворуму знаходить законодавче підгрунття.

Іншою підставою для визнання недійсним оспорюваних рішень суд першої інстанції вважає відсутність відомостей про причини виключення, факти невиконання учасниками статутних обов'язків, в чому полягає систематичність невиконання учасником обов"язків.

Проте, вказані судом вимоги до рішень про виключення учасника на законодавчому рівні не закріплені. Жоден законодавчий акт України не містить імперативної норми, яка зобов'язувала б в рішенні про виключення учасника детально зазначати вказані вище відомості.

Позиція, яка міститься в рекомендаціях ВГСУ від 28.12.2007р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" стосовно того, що відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасники з товариства може дути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника, носить лише рекомендаційний характер та підтверджує, що відсутність таких відомостей в рішення про виключення учасника, не є обов'язковою та безумовною підставою для визнання недійсним такого рішення.

Головним в даному питанні є наявність у Відповідача об'єктивних причин і підстав для такого виключення.

На момент звернення Позивачів до суду з оскарженням рішень про їх виключення з Асоціації їм було відомо про причини та підстави виключення із числа засновників. Так, в рішенні конференції від 22.01.2008р. (стор.2 протоколу) містяться відомості про причини виключення Відповідача-1 (несплата коштів на утримання виконавчого апарату асоціації та відсутність внеску в статутному фонді асоціації). В рішенні від 23.05.2008р., яким виключався Позивач - 2 теж міститься причина виключення невиконання обов'язків покладених установчим договором.

Крім того, додатково, в повідомленнях, які направлялись Позивачам рекомендованими листами, зазначалась причина виключення - "невиконання вимог установчих документів, рішень ради та конференції та неперерахування коштів на утримання виконавчого апарату".

Суд першої інстанції не перевірив та не з'ясував всі обставини справи, не дав оцінку діям Позивачів, що призвела до їх виключення з Асоціації, не встановив наявність негативних наслідків для Асоціації у зв'язку з такими діями (бездіяльністю).

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого він просить суд рішення господарського суду Хмельницької області від 08.04.11р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, викладених у відзиві. Свої заперечення обґрунтовує тим, що при задоволенні позову судом першої інстанції обґрунтовано враховано, що в оскаржуваних рішеннях конференцій про виключення Позивачів з числа учасників Відповідача не зазначено в чому саме полягає систематичність невиконання Позивачами своїх обов'язків і яких саме.

Як зазначено в п. 3.10. вищенаведених Рекомендацій ВГСУ, у вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням таких учасників з відповідних товариств, господарським судам слід враховувати, що прийняття рішення про виключення учасника господарського товариства законом віднесено до компетенції учасників цих товариств, господарського суду. Суд лише перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання останнім позову про визнання такого рішення недійсним.

У рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключенюі учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсний за позовом даного учасника.

Слід звернути увагу апеляційного суду на те, що оскаржувані рішення конференцій Відповідачі щодо виключення Позивачів за складу засновників Відповідача не містять будь-яких прав обґрунтувань та належних підстав для виключення Позивачів зі складу асоціації. Із змісту оскаржуваних, рішень незрозуміло в чому саме полягає систематичність невиконання Позивачами обов'язків, як передбачені Установчим договором Відповідача. Така ситуація об'єктивно свідчить про явну необґрунтованість оскаржуваних рішень Відповідача.

Доводи апелянта про те, що Позивачі не набули права власності на частку в статутному капіталі Відповідача є, незрозумілими.

В черговій редакції установчого договору Відповідача 2003 року чітко зазначено, що статутний фонд асоціації створений (а не мас бути створений в майбутньому) за рахунок майнових пайових внесків організацій - засновників і складає 105809 грн. При цьому доля Позивачів у цьому фактично створеному статутному фонді також чітко визначена у грошовому вимірі.

Слід також зазначити, що у досудових відносинах Відповідачем не заявлялось щодо Позивачів жодних вимог з приводу невиконання ними своїх обов'язків щодо внесення вкладів до статутного фонду асоціації.

Таким чином, доводи Відповідача, які викладені в розділі 3 його апеляційної скарги є надуманими і не ґрунтуються ні на законі, ні на фактичних обставинах спірних відносин. Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до установчого договору Виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблагрошляхбудсервіс” позивачі є одними із засновників відповідача. Згідно п. 2.1. установчого договору, крім позивачів засновниками ВПА „Хмельницькоблагрошляхбудсервіс” є ще 21 юридична особа (а.с.10-а.с.16 т.1).

Відповідно до положень установчого договору відповідача, зміни до установчого договору асоціації, в тому числі, повязані із виключенням окремих засновників зі складу асоціації, можуть бути проведені виключно на підставі законного рішення правомочної конференції засновників Виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблагрошляхбудсервіс” .

Згідно з отриманою позивачем-2 довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, протягом періоду з 15.07.2008 р. по 25.05.2009 р. до установчих документів відповідача тричі вносилися зміни, із внесенням наступних записів до ЄДР: Запис 4 від 15 липня 2008 року за № 1673105 0004 001552 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; Запис 5 від 10 листопада 2008 року за № 1673105 0005 001552 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; Запис 6 - 25 травня 2009 року за № 1673105 0006 001552 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи.

Також позивачем-1 було отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.12.2010 р., згідно якого, станом на 08.12.2010 р. за даними ЄДР засновниками відповідача є лише Ізяславська міжгосподарська пересувна шляхово-будівельна колона та Управління виробничо-технологічної комплектації та транспорту.

Таким чином, зазначають, що внаслідок вищенаведених змін до установчого договору відповідача, що проведені без достатніх правових підстав, позивачів неправомірно було виключено зі складу асоціації.

В судовому засіданні 15.02.2011 р. представник позивачів подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:

1. Визнати недійсними рішення конференції уповноважених представників організацій та підприємств виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблшляхбудсервіс”, оформлені протоколом від 22.01.2008 р.;

2. Визнати недійсним рішення конференції уповноважених представників організацій та підприємств виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблшляхбудсервіс”, оформлене протоколом від 23.05.2008 р.;

3. Визнати недійсним рішення конференції уповноважених представників організацій та підприємств виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблшляхбудсервіс”, оформлене протоколом від 27.05.2008 р.;

4. Визнати недійсною нову редакцію установчого договору виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблшляхбудсервіс”, зареєстровану державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради 15.07.2008 р. за № 16731050004001552;

5. Визнати недійсними рішення загальних зборів уповноважених представників організацій - учасників виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблшляхбудсервіс”, оформлені протоколом від 10.10.2008 р.;

6. Визнати недійсним додатковий договір до установчого договору виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблшляхбудсервіс”, зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради 10.11.2008 р. за № 16731050005001552;

7. Визнати недійсним рішення засідання ради виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблшляхбудсервіс”, оформлене протоколом від 15.04.2009 р.;

8. Визнати недійсними рішення загальних зборів уповноважених представників організацій - учасників виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблшляхбудсервіс”, оформлені протоколом від 22.04.2009 р.;

9. Визнати недійсними зміни та доповнення до установчого договору виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблшляхбудсервіс”, зареєстровані державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради 25.05.2009р. за № 16731050006001552.

З матеріалів справи вбачається, згідно з положеннями установчого договору, затвердженого конференцією уповноважених представників організацій та підприємств відповідно до протоколу №3 від 30.03.2000 року виробничо-постачальна організація „Хмельницькоблагрошляхбудсервіс” створена шляхом реорганізації Хмельницького обласного міжгосподарського шляхо-будівельного тресту „Агрошляхбуд” і є його правонаступником (а.с.80-а.с.82 т.1).

Відповідно до розділу ІІ установчого договору асоціація є добровільною організацією, що обєднує за професійними інтересами організації та підприємства, що є юридичними особами, а саме: Білогірська міжгосподарська шляхо-будівельна колона (МПШБК) смт Білогіря, Віньковецька МПШБК смт Віньківці, Волочиська МПШБК м. Волочиськ, Городоцька МПШБК м. Городок, Деражнянська МПШБК смт Деражня, Ізяславська МПШБК смт Ізяслав, Камянець-Подільська МПШБК м. Камянець-Подільський , Красилівська МПШБК м. Красилів, Летичівська МПШБК м. Летичів, Полонське колективне підприємство „Агрошляхбуд” м. Полонне, Славутська МПШБК м. Славута, Старокостянтинівське товариство пересувна шляхо-будівельна колона м. Старокостянтинів, Старосинявська МПШБК м. Стара Синява, Теофіпольська МПШБК м. Теофіполь, Чемеровецька МПШБК м. Чемерівці, Шепетівська МПШБК м. Шепетівка, Ярмолинецька МПШБК ст. Ярмолинці, Городоцьке міжгосподарське шляхо-експлуатаційне підприємство м. Городок, Летичівське відкрите акціонерне товариство „Шляховик”, Ярмолинецьке закрите акціонерне товариство „Агрошляхбуд”, Шепетівський міжгосподарський завод шляхобудівельних матеріалів м. Шепетівка, Хмельницьке управління виробничо-технологічної комплектації та транспорту м. Хмельницький та Славутське мале акціонерне товариство „Мінерал” м. Славута ( 21 організація) (а.с.10-а.с.16 т.1).

Відповідно до ч.2 п. 7.1. установчого договору, статутний фонд асоціації створений за рахунок майнових паїв організацій засновників та складає 64493,00грн. Доля асоціації в майні засновників у вартісному виразі станом на 1 квітня 1996р. складала: Білогірська МПШБК 2045,00грн., Віньковецька МПШБК - 4523,00грн., Волочиська МПШБК 1583,00грн., Городоцька МПШБК 2575,00грн., Деражнянська МПШБК 2126,00грн., Ізяславська МПШБК 1854,00грн., Камянець-Подільська МПШБК 2250,00грн., Красилівська МПШБК - 3084,00грн., Летичівська МПШБК 2494,00грн., Полонське МПШБК 3010,00грн. , Славутська МПШБК 1754,00грн., Старокостянтинівське товариство 1954,00грн., Старосинявська МПШБК 3570,00грн., Теофіпольська МПШБК 2016,00грн., Чемеровецька МПШБК 3709,00грн., Шепетівська МПШБК 2545,00грн., Ярмолинецька МПШБК 3976,00грн., Шепетівський завод ДСМ 14324,00грн., Городоцьке МШЕП 239,00грн., Летичівське ВАТ „Шляховик” 1203,00грн., Славутське МАТ „Мінерал” 1300,00грн. Ярмолинецьке ЗАТ „Агрошляхбуд” 2359,00грн.

Конференцією уповноважених представників організацій та підприємств Виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблагрошляхбудсервіс” затверджено відповідно до протоколу №4 від 26.03.2003р. та зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради за № 2492 від 03.07.2003р. зміни та доповнення до установчого договору, що підписані усіма повноважними засновниками асоціації. Як слідує із змісту протоколу №4 від 26.03.2003р., одноголосно вирішено прийняти в статутний фонд асоціації „Хмельницькоблагрошляхбудсервіс” пайовий внесок Хмельницького УВТКтаТ майном та коштами в загальній сумі 63837грн. (а.с.84-а.с.87 т.1).

Відповідно до установчого договору в редакції затвердженій конференцією уповноважених представників організацій та підприємств Виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблагрошляхбудсервіс” протокол №4 від 26.03.2003р., зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради за № 2492 від 03.07.2003р. зміни та доповнення засновниками асоціації були ( 17 організацій) Білогірська міжгосподарська пересувна шляхо-будівельна колона; Віньковецька міжгосподарська пересувна шляхо-будівельна колона; Волочиська міжгосподарська пересувна шляхо-будівельна колона, Городоцька міжгосподарська пересувна шляхо-будівельна колона; Деражнянська міжгосподарська пересувна шляхо-будівельна колона; Ізяславська міжгосподарська пересувна шляхо-будівельна колона; Камянець-Подільська міжгосподарська пересувна шляхо-будівельна колона; Красилівська міжгосподарська пересувна шляхо-будівельна колона; Летичівська міжгосподарська пересувна шляхо-будівельна колона; Летичівське ВАТ „Шляховик”; Полонське КП „Агрошляхбуд”; Старокостянтинівське ТзОВ „Агрошляхбуд”; Старокостянтинівська міжгосподарська пересувна шляхо-будівельна колона; Старосинявська міжгосподарська пересувна шляхо-будівельна колона; Теофіпольська міжгосподарська пересувна шляхо-будівельна колона; Чемеровецька міжгосподарська пересувна шляхо-будівельна колона; Ярмолинецька міжгосподарська пересувна шляхо-будівельна колона; Хмельницьке управління виробничо-технологічної комплектації та транспорту (п.2.1 установчого договору) (а.с.40-а.с.53 т.1).

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом апеляційної інстанції приймається до уваги наступне. Згідно ст.92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Відповідно до ч.1 ст. 120 Господарського кодексу України господарські об'єднання утворюються як асоціації, корпорації, консорціуми, концерни, інші об'єднання підприємств, передбачені законом. Згідно ч. 2 вказаної норми асоціацією є договірне об'єднання, створене з метою постійної координації господарської діяльності підприємств, що об'єдналися, шляхом централізації однієї або кількох виробничих та управлінських функцій, розвитку спеціалізації і кооперації виробництва, організації спільних виробництв на основі об'єднання учасниками фінансових та матеріальних ресурсів для задоволення переважно господарських потреб учасників асоціації.

Статтею 122 Господарського кодексу України передбачено, що вищим органом господарського об'єднання є загальні збори учасників.

Частиною 2 ст.122 Господарського кодексу України вищий орган господарського об'єднання: затверджує статут господарського об'єднання та вносить зміни до нього; вирішує питання про прийняття в господарське об'єднання нових учасників та виключення учасників з його складу; утворює виконавчий орган господарського об'єднання відповідно до його статуту чи договору; вирішує фінансові та інші питання відповідно до установчих документів господарського об'єднання.

Пункт 7.1. установчого договору викладено в новій редакції, а саме: статутний фонд асоціації створений за рахунок майнових і пайових внесків організацій-засновників складає 105809грн. (а.с.45 т.1).

З моменту державної реєстрації вказаних змін, розділ установчого договору також був викладений у новій редакції, а саме: вищим органом управління асоціації є конференція уповноважених представників організацій-засновників (п. 8.1.). Засновники асоціації володіють кількістю голосів на конференції пропорційно сумі внеску в Статутний фонд (п.8.2 установчого договору) (а.с.46 т.1).

Пунктом 8.3 установчого договору передбачено, що конференція засновників вважається дійсною, якщо на ній присутні засновники, які володіють не менше двох третіх голосів, а по питаннях, що потребують одноголосного рішення всі засновники (а.с.46 т.1).

До виключної компетенції конференції засновників належить визначення основних напрямків діяльності асоціації; внесення змін та доповнень в установчий договір асоціації; обрання та відхилення голови Асоціації та голови Ревізійної комісії. Головою Асоціації може бути обраний один з керівників організацій засновників, Голова асоціації обирається на пять років; розгляд звітів та висновків ревізійної комісії; винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб Асоціації; прийняття рішення про припинення діяльності Асоціації, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу. (п. 8.4.) Рішення на конференції приймається простою більшістю голосів (п.8.5).

Згідно п.8.6 установчого договору позачергова конференція засновників скликається з ініціативи Ради засновників, правління Асоціації або Ревізійної комісії, а також на вимогу не менше третини всієї кількості засновників.

Пунктом 9.3. установчого договору передбачено, що засновник Асоціації, систематично не виконуючий свої обовязки може бути виключений з асоціації за рішенням засновників. (п.9.3).

З пункту 8.4. установчого договору слідує, що до виключної компетенції конференції засновників належить визначення основних напрямків діяльності асоціації; внесення змін та доповнень в установчий договір асоціації та інше. Рішення на конференції приймається простою більшістю голосів (п.8.5).

Як вбачається із змісту протоколу від 22.01.2008р. на конференції були присутні шість чоловік, а саме: два представники від Летичівського ВАТ „Шляховик” ( 1203 голоси), начальник Хмельницького УВТК та Т (63837голосів), три представники асоціації „Хмельницькоблагрошляхбудсервіс”. Загальна кількість голосів учасників конференції складає 65040 голосів, що складає 61,47% від загальної кількості голосів усіх засновників ( 105809 голосів).

Предметом розгляду на конференції було питання про виключення з числа засновників організації та членів Ради.

Згідно протоколу конференції уповноважених представників організацій та підприємств ВПА „Хмельницькоблагрошляхбудсервіс” від 22.01.2008р., одноголосно було прийнято рішення про виключення з установчого договору асоціації організації, які ліквідовані, визнані банкрутами та припинили свою діяльність, зокрема Білогірську МПШБК; Волочиську МПШБК; Городоцьку МПШБК; Летичівську МПШБК; Полонське КП „Агрошляхбуд”; Старокостянтинівське ТОВ „Агрошляхбуд”; Старосинявську МПШБК; Теофіпольську МПШБК; Чемеровецьку МПШБК та організації, які вилучили свої внески зі статутного капіталу асоціації, згідно мирових угод з визначенням, що ніяких майнових претензій до асоціації не мають і виключили асоціацію зі складу власників майна в їх організаціях. А також за систематичне не виконання обовязків покладених установчим договором: Віньковецьку МПШБК; Деражнянську МПШБК; Ізяславську МПШБК; Камянець-Подільську МПШБК, Красилівську МПШБК. Цим же протоколом вирішено засновниками асоціації залишити організації, які залишили асоціацію в своїх статутах як власника майна та перераховували кошти на утримання виконавчого апарату асоціації: Летичівське ВАТ „Шляховик”; Ярмолинецьку МПШБК; Хмельницьке управління виробничо-технологічної комплектації та транспорту.

В протоколі від 22.01.2008р. зазначено, що „ кворум для проведення конференції є”. При цьому представники відповідача в судовому засіданні пояснили, що при обрахунку голосів та визначенні кворуму конференції не враховувались голоси організацій, які були на момент проведення конференції ліквідовані, про що свідчить лист Головного управління статистики у Хмельницькій області, відповідно до якого згідно даних ЄДРПОУ вилучені наступні підприємства: Білогірська МПШБК з 13.09.2007р., Городоцька МПШБК ( КП „ Дорожник”) з 30.11.2006р., Теофіпольська МПШБК з 23.03.2007р., Волочиська МПШБК з 12.01.2007р., Летичівська МПШБК з 26.03.2007р.

Однак із зазначеним методом розрахунку відповідачем кворуму суд не може погодитись, оскільки він не відповідає установчим документам асоціації, зокрема п. 8.3. установчого договору.

За таких обставин , враховуючи, що при проведенні конференції приймали участь засновники, які володіють 65040 голосів , що складає 61,47% від загальної кількості голосів усіх засновників ( 105809 голосів), тобто менше між 2/3 , тому конференція, яка проводилась асоціацією 22.01.2008р. є недійсною.

Відповідно до протоколу конференції уповноважених представників організацій та підприємств ВПА „Хмельницькоблагрошляхбуд” від 23.05.2008р. на яких були присутні 4 делегати, а саме представники від Летичівського ВАТ „Шляховик”, Хмельницького УВТКтаТ та Асоціації „Хмельницькоблагрошляхбудсервіс”, одноголосно було вирішено за систематичне невиконання обовязків покладених установчим договором виключити з числа засновників асоціації Ярмолинецьку МПШБК (а.с.58 т.1).

Як слідує із змісту вищезазначених рішень конференції від 22.01.2008р. та 23.05.2008р. позивачів було виключено із числа засновників асоціації за систематичне не виконання обовязків покладених установчим договором, однак не зазначено в чому саме полягає систематичність невиконання обовязків і саме яких.

Із поданих матеріалів справи вбачається, що конференцією уповноважених представників організацій та підприємств Виробничо-постачальницької асоціації Хмельницькоблагрошляхбудсервіс” затверджено та зареєстровано приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу за № 1547 від 23.06.2008р. установчий договір ВПА „Хмельницькоблагрошляхбудсервіс” в новій редакції (протокол від 27.05.2008р.) (а.с.59 т.1).

Як слідує із змісту установчого договору, до складу асоціації входять Летичівське відкрите акціонерне товариство „Шляховик” м.Летичів, Хмельницьке управління виробничо-технологічної комплектації та транспорту с. Шаровечка Хмельницького району (п. 1.4.) (а.с.60-а.с.71 т.1).

Відповідно до положень установчого договору, вищим органом асоціації є загальні збори. До складу загальних зборів входять усі члени асоціації. Загальні збори проводяться не рідше двох разів на рік. Скликання зборів належить до компетенції Голови асоціації або Ради асоціації, про що повідомляються члени за 20 календарних днів будь-яким способом (листом, по телефону, факсом). Загальні збори повноважні, якщо на них присутні члени асоціації, частка яких в майні асоціації складає більше 50% (п. 8.2.1).

Відповідно до протоколу загальних зборів уповноважених представників організацій-учасників виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблагрошляхбудсервіс” від 10.10.2008р. затверджено додатковий договір до установчого договору ВПА „Хмельницькоблагрошляхбудсервіс” яким доповнено п.4.1. ст. 4 (а.с.72 т.1, а.с.73 т.1).

Крім цього, 12.03.2009р. відбулось засідання Ради виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблагрошляхбудсервіс” , на якому, як зазначено в преамбулі протоколу, були присутні 3 чол. та запрошений голова правління Летичівського ВАТ „Шляховик” Дрейко А.І. Предметом розгляду на засіданні ради було питання про виключення Летичівського ВАТ „Шляховик” зі складу членів ВПА „Хмельницькоблагрошляхбудсервіс”, яке одноголосно було підтримано членами Ради (а.с.74-а.с.75 т.1).

15.04.2009р. відбулось наступне засідання Ради ВПА „Хмельницькоблагрошляхбудсервіс” на якому, згідно протоколу від 15.04.2009р., одноголосно було вирішено прийняти до складу членів виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблагрошляхбудсервіс” Ізяславську МПШБК сплатити нею вступні внески в сумі 1000,00грн., а також зобовязано голову асоціації ОСОБА_2. внести відповідні зміни до установчого договору асоціації.

В звязку із зазначеним, 22.04.2009р. були скликані загальні збори уповноважених представників організацій учасників ВПА „Хмельницькоблагрошляхбудсервіс” (протокол від 22.04.2009р.) на яких було вирішено внести зміни та доповнення до установчого договору асоціації, а саме: п.1.4. ст.1 викладено в редакції: до складу асоціації входять наступні організації, в подальшому члени: Хмельницьке управління виробничо-технологічної комплектації та транспорту с. Шаровечка Хмельницького району та Ізяславська МПШБК м. Ізяслав.

Станом на 03.06.2008р. серед засновників Виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблагрошляхбудсервіс” залишились Летичівське ВАТ „Шляховик” та Хмельницьке управління виробничо-технологічної комплектації та транспорту.

Враховуючи, що на всіх вищезазначених спірних конференціях ( загальних зборах), оспорюваних позивачем, вирішувались питання без врахування голосів засновників, які були виключені з числа засновників конференцією 22.01.2008р., дане є порушенням права засновників асоціації приймати участь в управлінні асоціацією через конференцію ( п.2.3 установчого договору). При цьому дані конференції є недійсними із-за відсутності на них кворуму.

Відповідно до позиції викладеної в листі Верховного Суду України від 01.08.2007р. „Практика розгляду корпоративних спорів” де зокрема зазначено, що права учасника (акціонера) господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Проте, як слідує із змісту установчого договору Виробничо-постачальницької асоціації „Хмельницькоблагрошляхбудсервіс”, договором не передбачено обовязку повідомляти членів асоціації про час, дату та місце проведення конференції письмово чи в будь-який інший спосіб (по телефону, телеграмою, факсом та ін.) із зазначенням порядку денного.

Доводи відповідача, що позивачі повідомлялись про проведення конференції, підтверджуються наявними в матеріалах справи листами (вих. №15 від 20.12.2007р. адресований начальнику Ярмолинецького МПШБК та №24 від 18.04.2008р., направлених на імя начальника Ярмолинецької МПШБК та Камянець-Подільської МПШБК), у яких повідомляється про дату, час та місце проведення позачергової конференції повноважених представників організацій і підприємств ВПА „Хмельницькоблагрошляхбудсервіс” з ініціативи правління асоціації, зокрема 23.05.2008р. та 22.01.2008р., а також копією журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

Твердження представника позивачів, що зазначені докази повинні оцінюватись критично, оскільки журнал вихідної кореспонденції є внутрішнім документом відповідача і не може обєктивно підтвердити факт вручення позивачам відповідних повідомлень про проведення загальних зборів, спростовуються судом ст.33 ГПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачами будь-яких доказів, які б спростовували вище вказані докази відповідача, не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про позбавлення позивачів права в управлінні асоціації, під час проведення конференції 22.01.2008р., 23.05.208р., 27.05.2008р., зборів 10.10.2008р.,22.04.2009р., та прийнятті на них спірних рішень, в тому числі про внесення змін та доповнень до установчого договору шляхом викладення його в новій редакції, а відтак і нова редакція установчого договору, прийнята на спірних зборах підлягає визнанню недійсною.

З огляду на викладене, доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. , 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення господарського суду Хмельницької області від 08.04.2011 року у справі № 6/5025/142/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Виробничо-постачальної асоціації "Хмельницькоблагрошляхбудсервіс" без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.