Постанова № 16197502, 10.06.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06 червня 2011 р. Справа № 53/188-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В.,

суддя Білоусова Я.О.,

суддя Пуль О.А.,

при секретарі Тимченко А.М.,

за участю представників сторін:

позивача не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 дов.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2106Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2010 р. у справі № 53/188-10,

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків,

до Громадської організації садового товариства «Інтер'єр», с. Березники Вовчанського району Харківської області,

про скасування рішення загальних зборів, -

встановила:

Позивач, ОСОБА_2, у серпні 2010 р. звернулася до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просила скасувати рішення загальних зборів Громадської організації садового товариства «Інтерєр», прийнятих у вигляді протоколів загальних зборів відповідача за № 7 від 08 жовтня 2005 року та від 10 квітня 2005 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.10.2010 р. у справі № 53/188-10 (суддя Прохоров С.А.)позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Скасовано рішення загальних зборів Громадської організації садового товариства «Інтерєр»(62560, Харківська обл. Вовчанський р-н, с. Березники, код 25855530) прийнятого у вигляді протоколу загальних зборів громадської організації садового товариства «Інтерєр»за № 7 від 08 жовтня 2005 року.

Скасовано рішення загальних зборів Громадської організації садового товариства «Інтерєр»(62560, Харківська обл. Вовчанський р-н, с. Березники, код 25855530) прийнятого у вигляді протоколу загальних зборів громадської організації садового товариства «Інтерєр»від 10 квітня 2005 року.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2010 р. у справі № 53/188-10 повністю та припинити провадження у справі з тих підстав, що спір не підлягає вирішенню у господарських судах України. Зокрема, відповідач посилається на те, що при вирішенні даного спору судом першої інстанції, в порушення приписів чинного законодавства, не встановлено, що відповідач не є господарським товариством, а відтак, безпідставно спір вирішено по суті.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання апеляційного господарського суду не з'явився, відзиву на апеляційну скаргу не надав, причини неявки не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином, про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду про прийняття апеляційної скарги до провадження).

Зважаючи на належне повідомлення позивача про час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача, заслухавши у судовому засіданні пояснення його уповноваженого представника, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та при неповному дослідженні усіх фактичних обставин справи, зважаючи на нижченаведене.

Як свідчать матеріали справи, предметом позовних вимог є скасування рішень загальних зборів відповідача. Відповідна позовна заява подана до господарського суду ОСОБА_2, яка стверджує, що вона є членом садового товариства, та що оскаржуваними рішеннями порушені її права.

Задовольняючи позовні вимоги позивача місцевий господарський суд погодився з доводами позивача та розглядав відповідний спір як корпоративний.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до п. 1 статуту відповідача (а.с. 36), громадська організація садового товариства «Інтерєр»є добровільна громадська організація, створена на основі і відповідно Конституції України, Закону України «Про обєднання громадян», Земельного кодексу України, даного статуту. П. 4 цього статуту передбачено, що громадяни України добровільно обєднуються у садове товариство задля організації колективного саду на земельній ділянці.

Відповідні положення статуту кореспондуються зі ст. 6 Закону України «Про об'єднання громадян», згідно з якою об'єднання громадян створюються і діють на основі добровільності, рівноправності їх членів (учасників), самоврядування, законності та гласності.

Ч. 1 ст. 113 ЦК України встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний капітал якої поділений на частки між учасниками.

Ч. 2 ст. 113 ЦК України та ст. 80 ГК України визначені види господарських товариств: повне товариство, командитне товариство, товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерне товариство. Відповідач до складу вказаних товариств не належить.

Отже, за своїм правовим статусом відповідач не є господарським товариством у розумінні ст. 113 ЦК України та ст. 80 ГК України, є іншим субєктом, діяльність якого регламентується Законом України «Про об'єднання громадян», а відтак, даний спір за своєю правовою природою не є корпоративним.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2., як фізична особа, оскаржує рішення загальних зборів відповідача, та що вказаний спір не є корпоративним.

За змістом ст. ст. 1, 2, 21 ГПК України, сторонами у господарському процесі не можуть бути фізичні особи (окрім корпоративних спорів). Тобто, спори за участю фізичних осіб (окрім корпоративних спорів) не підлягають вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Системний аналіз вищенаведених положень законодавства в сукупності з фактичними обставинам справи свідчить про те, що місцевий господарський суд розглянув по суті спір за позовом фізичної особи до громадської організації садового товариства, який не є корпоративним спором у розумінні п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, чим порушив норми матеріального та процесуального права, а відтак, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі має бути припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 80, 99,101, п. 3 ст.103, п. 4 ст.104, ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2010 р. у справі № 53/188-10 скасувати.

Провадження у справі припинити.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

повний текст постанови складено 07 червня 2011 року