Постанова № 16197498, 10.06.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“01” червня 2011 року Справа № 18/85

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.,

при секретарі Михайлюк О.І.,

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора не зявився,

кредиторів:

ТОВ «Ввіко»ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 31.01.2011р.,

ПАТ «ПроКредит Банк»ОСОБА_2. за довіреністю б/н від 09.03.2011р.,

ПМП «Агроінвест»(апелянт) ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 02.03.2011р.,

боржника не зявився,

розпорядника майна арбітражний керуючий Борових І.А., ліцензія серії НОМЕР_1 від 05.05.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного малого підприємства «Агроінвест»(вх. № 1611 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від "25" лютого 2011 р. по справі № 18/85,

за заявою Закритого акціонерного товариства «Креатив», м. Кіровоград, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна Рівєра», смт. Чутове, Полтавська область, код 33486312,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.02.2011 р. (суддя Паламарчук В.В.) визнано грошові вимоги:

1) Державної організації “Комбінат “Світанок” Державного комітету України з Державного матеріального резерву, вул. Польова, 87, м. Харків, 61140 -125,00 грн. (1 черга), 55885,68 грн. (4 черга), 2569,01 грн. (6 черга);

2) Аграрної біржі, вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ, 01001 -125,00 грн. (1 черга), 70496,86 грн. (4 черга);

3) Державного комітету України з державного матеріального резерву, вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601 - 45653720,00 грн. (З черга), 19142271,44 грн. (6 черга );

4) Карлівської МДПІ, вул. Леніна 97, м. Карлівка, 39500 - 1584,35грн.(З черга), 2850,17 грн. (6 черга);

5) Чутівського районного центру зайнятості, вул. Леніна, 14, смт. Чутове Полтавської області, 38800 -1234,43 грн. (2 черга);

6) ВАТ “Укртелеком” в особі ВАТ Полтавської філії “Укртелеком”, вул. Жовтнева, 33, м. Полтава, 36000 -125,00 грн. (1 черга), 1315,64 грн. (4 черга), 20,89 грн. (6 черга);

7) ЗАТ “Креатив”, просп. Промисловий, 19, м. Кіровоград, 25014 - 321,00 грн. (1 черга), 1072823,09 грн.(4 черга), 121727,77 грн. (6 черга);

8) Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, пров. Леніна, 4а, смт. Чутове Полтавської області 38800 -18758,25 грн. (2 черга), 8821,65грн. (6 черга);

9) ПМП “Агроінвест”, вул. Чкалова, 20, смт. Чутове, Полтавскої області, 38800 - 125,00 грн. (1 черга), 867419,35 грн. (4 черга);

10) ТОВ “ВВІКО”, вул. О.Вишні, 1, м. Вишневе, Київська область, 08132 -125,00 грн. (1 черга), 50225736,00 грн. (4 черга), 50200000,00 грн. (6 черга);

11) Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Чутівському та Котелевському районах, вул. Леніна, 12, смт. Чутове Полтавської області, 38800 - 320,75 грн. (2 черга);

12) ОСОБА_4 АДРЕСА_1 -125,00 грн. (1 черга), 700000,00грн. (4 черга);

13) ТОВ “Торговий Дім “Молочна Рів'єра”, вул. Набережна, 5, смт. Чутове, Полтавська область, 38800 -125,00 грн. (1 черга), 18386,89 грн. (4 черга);

14) ПАТ "ПроКредит Банк", просп.Перемоги, 107А, м.Київ, 03115 - 361,00 грн. (1 черга), 224314,64 грн. (1 черга), 369,14 грн. (6 черга);

15) ОСОБА_5, АДРЕСА_2 - 9042,07грн. (2 черга).

Визнані вимоги ухвалено внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна Рів'єра», вул.Набережна, буд.5, смт. Чутове, Полтавська область, 38800, код ЄДРПОУ 33486312 в вищезазначених судом розмірах.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі відповідно до п. 2 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не розглядаються і вважаються погашеними.

Відхилено вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву по пені в сумі 28077,74 грн.

Відхилено вимоги ТОВ «Молочна Рів'єра»по заробітній платі у сумі 25209,49грн.

Кредитор, Приватне мале підприємство «Агроінвест», не погоджуючись з ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.02.2011 р. по справі № 18/85 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області частково та виключити з реєстру вимоги кредиторів ТОВ «Молочна Рівєра»вимоги ТОВ «Ввіко»на загальну суму 10042500,00 грн., включити в реєстр вимог кредиторів ТОВ «Молочна Рівєра»- вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву на суму основного боргу в розмірі 32000000грн., виключити з реєстру вимог кредиторів ТОВ «Молочна Рівєра»- вимоги кредиторів, забезпечених заставою, а саме ПАТ «ПроКредитБанк», на загальну суму 224314,64 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги ПМП «Агроінвест»посилається на те, що суд першої інстанції, визнавши грошові вимоги ТОВ «Ввіко», не врахував, що ТОВ «Ввіко»пропустило встановлений ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»строк на подання заяви з грошовими вимогами до боржника. Апелянт вказує, що оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Молочна Рів'єра»опубліковано в газеті «Голос України»№ 212 від 11.11.2010 р., тобто, заяви з грошовими вимогами до боржника повинні були бути подані до 11.12.2010 р.Письмова заява ТОВ «Ввіко»датована 10.12.2010р., проте, до установи зв'язку заява кредитора була здана лише 13.12.2010 р., що, на думку апелянта, свідчить про пропущення встановленого тридцятиденного терміну для подання заяви з грошовими вимогами до божника, а отже, грошові вимоги ТОВ «Ввіко»не повинні були розглядатись місцевим господарським судом, оскільки вважаються погашеними.

Апелянт вважає, що при визначенні сум кредиторських вимог, заявлених Державним комітетом України з державного матеріального резерву, суд першої інстанції невірно визначив суму основного боргу. Апелянт вказує, що згідно заявлених вимог та доданих до них документів, зокрема рішення господарського суду Полтавської області №25/59 та договору на відповідальне зберігання, мова як і в рішенні, так і договорі йде про одну і ту ж саму кількість масла по одній і тій же ціні, а саме 32 грн. за один кілограм з ПДВ, тобто, на думку апелянта, сума вимог вказанного конкурсного кредитора повинна складати по основному боргу 32000000грн.та повинна бути включена в третью чергу.

Крім того, апелянт не погоджується з включенням судом першої інстанці до реєстру вимог кредиторів, забезпечених заставою, вимоги ПАТ «ПроКредит Банк»в сумі 224314,64грн. основного боргу (1 черга), оскільки, на думку апелянта, заявлені вимоги щодо основного боргу не є безспірними та виникли не з зобовязань боржника. Також, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що відповідно до статті 13 Закону України «Про заставу»від 02.10.1992р., договір застави рухомого майна №URL.3323-Д32 від 02.03.2010 року, щодо застави пяти одиниць транспорту повинен бути нотаріально посвідчений. Проте, всупереч нормам законодавства, вказаний договір застави укладений в простій письмовій формі та не посвідчений нотаріально. А згідно зі статтею 14 Закону України «Про заставу»недотримання вимог щодо форми договору застави та його нотаріального посвідчення тягне за собою недійсність договору з наслідками, передбаченими законодавством України.

Кредитор ПАТ «ПроКредит Банк»надав відзив на апеляційну скаргу (вх. №4278 від 22.04.2011р.) та додаткові пояснення по справі (вх. 5618 від 31.05.2011р.) в яких зазначив, що ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.02.2011р. вважає законною, обгрунтованою та не вбачає підстав для її скасування, в звязку з чим, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду прость залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В обгрунтування своєї позиції по справі ПАТ «ПроКредит Банк»посилається на те, що 02.03.2010р. між ПАТ «ПроКредит Банк»та ТОВ «Торговий Дім «Молочна Рів'єра»(позичальник) було укладено рамкову угоду №FW 1101/512 за якою, товариству була відкрита кредитна лінія. В забезпечення виконання позичальником зобовязань за рамковою угодю №FW 1101/512 від 02.03.2010р. між ПАТ «ПроКредит Банк»та ТОВ «Молочна Рів'єра»(боржник) були укладені договір поруки № URL/3323-ДП2 від 02.03.2010р. та договір застави транспортних засобів № URL. 3323-Д32 від 02.03.2010р. Тобто, зазначає кредитор, відповідно до умов вказаних договорів поруки та застави боржник ТОВ «Молочна Рів'єра»взяло на себе зобовязання відповідати за зобовязаннями ТОВ «Торговий Дім «Молочна Рів'єра». В звязку з невиконанням ТОВ «Торговий Дім «Молочна Рів'єра»своїх зобовязань за рамковою угодю №FW 1101/512 від 02.03.2010р., кредитор набув право звернутись до ТОВ «Молочна Рів'єра», як до поручителя та заставодавця, та має право звернути стягнення не предмет застави. Таким чином, ПАТ «ПроКредит Банк»вважає, що суд першої інстанції правомірно встановив, що вимоги банку є безспірними та виникли з зобовязань боржника.

Також, ПАТ «ПроКредит Банк»вважає помилковими посилання апелянта на ст. 13 Закону України «Про заставу»в редакції, станном на 06.07.2010р., оскільки станом на момент укладення договору застави (02.03.2010р.) діяла в редакціїї Закону від 27.04.2007р., згідно якої не було передбачено, що укладення договору застави транспортних засобів повинно здійснюватись у нотаріально посвідченій формі.

Кредитор ТОВ «Ввіко»надав відзив на апеляційну скаргу (вх. №4410 від 27.04.2011р.) в якому зазначив, що ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.02.2011р. вважає законною, обгрунтованою в звязку з чим, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду прость залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В обґрунтування своєї позиції по справі ТОВ «Ввіко»посилається на те, що заява ТОВ «Ввіко»з грошовими вимогами до боржника була подана у встановлений приписами чинного законодавства, зокрема ст.ст. 253, 254 Цивільного кодексу України, строки, так як відлік тридцятиденного терміну звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника почався з 12.12.2010р. та закінчився 11.12.2010р., що був вихідним днем. Тому, кредитор вважає, що він правомірно подав заяву з грошовими вимогами до боржника 13.12.2010р., що був першим робочим днем за днем, коли закінчився встановлений законом строк на подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Кредитор ВАТ «Укртелеком»надав відзив на апеляційну скаргу (вх.. №4353 від 26.04.2011р.) та додаткові пояснення по справі (вх. №5537 від 30.05.2011р.) в яких товариство зазначило, що ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.02.2011р. вважає законною, обгрунтованою в звязку з чим, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Також, у додаткових пояснення по справі, ВАТ «Укртелеком»просило розглядати справу за відсутності його представника.

Боржник, ТОВ «Молочна Рів'єра», надав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначив, що підтримує вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, просить її задовольнити, а ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.02.2011р. частково скасувати, а саме - виключити з реєстру вимоги кредиторів ТОВ «Молочна Рівєра»вимоги ТОВ «Ввіко»на загальну суму 10042500,00 грн., включити в реєстр вимог кредиторів ТОВ «Молочна Рівєра»- вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву на суму основного боргу в розмірі 32000000грн., виключити з реєстру вимог кредиторів ТОВ «Молочна Рівєра»- вимоги кредиторів, забезпечених заставою, а саме ПАТ «ПроКредитБанк», на загальну суму 224314,64 грн. В обгрунтування своєї позиції по справі боржник посилається на ті ж підстави, що викладені в апеляційній скарзі кредитора ПМП «Агроінвест».

Розпорядник майна арбітражний керуючий Борових І.А. надав пояснення по справі (вх. №01.06.2011р.) в яких виклав свою позицію щодо кожної з кредиторських вимог, заявлених до боржника. В наданих поясненнях, розпорядник майна зазначив, що частково не погоджується з ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.02.2011р., а саме щодо визнання та включення до реєстру вимог кредиторів наступних вимог кредиторів: ОСОБА_4.,ТОВ «Ввіко»та ТОВ «Торговий Дім «Молочна Рів'єра». Щодо решти вимог кредиторів, арбітражний керуючий вважає, що місцевим господарським судом повно та обєктивно досліджені матеріали справи та винесено законну та обґрунтовану ухвалу.

01.06.2011р. до судового засідання Харківського апеляційного господарського суду від ТОВ «Ввіко»надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: витягу з Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників ТОВ «Ввіко»та копії поштових квитанцій.

Колегія суддів, розглянувши клопотання ТОВ «Ввіко»про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, дійшла висновку про задоволення клопотання та долучила до матеріалів справи надані ТОВ «Ввіко»докази.

Також, 01.06.2011р. до судового засідання Харківського апеляційного господарського суду від апелянта ПМП «Агроінвест»надійшло уточнення до апеляційної скарги (вх. №5643), в яких апелянт присив скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.02.2011р. лише в частині, що стосується визнання та включення до реєстру вимог кредиторів вимог ТОВ «Ввіко».

У судовому засіданні представник апелянта заявив, що підтримує вимоги апеляційної скарги лише в частині скасування ухвали господарського суду Полтавської області від 25.02.2011р. про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів вимог ТОВ «Ввіко». Представник апелянта заявив, що він відмовляється від вимог апеляційної скарги в іншій частині.

Представники кредитора ПАТ «ПроКредит Банк»та ТОВ «Ввіко»у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Борових І.А. уточнені апеляційні вимоги підтримав та просив скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів вимог ТОВ «Ввіко».

Представник боржника у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Враховуючи, що наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду скарги, а також враховуючи, що представники кредиторів та розпорядник майна не заперечували проти розгляду скарги у даному судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи за відсутності представника боржника.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів та розпорядника майна, колегією суддів встановлено наступне.

22.09.2010р. ЗАТ «Креатив», в порядку ст.ст. 6,7,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Молочна Рівєра»в звязку з неспроможністю боржника виконати грошові зобовязання перед ініціюючим кредитором після настання встановленого строку для їх виконання. (а.с. 2-5, т.1)

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.09.2010р. було порушено провадження у справі №18/85 про банкрутство ТОВ «Молочна Рівєра», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Борових І.А. (а.с.1, т.1)

На виконання вимог ухвали господарського суду Полтавської області від 21.10.2010р. ініціюючим кредитором ЗАТ «Креатив»11.11.2010р. в офіційному друкованому органі газеті «Голос України»№212 (4962) було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Молочна Рівєра»та вказано, що претензії кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня оголошення. (а.с. 69-70,79-80, т.1)

22.02.2011р. розпорядником майна арбітражним керуючим Борових І.А., за наслідками розгляду заявлених кредиторських вимог, надав господарському суду Полтавської області реєстр вимог кредиторів ТОВ «Молочна Рів'єра», складений станом на 22.02.2011р.(а.с.162-167, т. 4)

25.02.2011р. господарським судом Полтавської області було винесено оскаржувану ухвалу якою затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ «Молочна Рів'єра»(а.с. 184-187, т. 4)

Відповідно до ч.1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі по тексту постанови Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

З огляду на приписи ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність надання оцінки законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали в повному обсязі, а не лише в межах вимог апеляційної скарги, у звязку з чим, апеляційним господарським судом були витребувані матеріали справи №18/85 у повному обсязі.

Розглянувши всі матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 14 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно ч. 6 ст. 14 Закону про банкрутство, вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються до реєстру вимог кредиторів.

Абзацом 6 ст. 1 Закону про банкрутство передбачено, що кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Черговість задоволення вимог кредиторів передбачена ст. 31 Закону про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається наступне.

1) 19.11.2010 р. до господарського суду Полтавської області від Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі надійшла заява про визнання кредиторських вимог, в якій управління просило визнати його вимоги до боржника в сумі 27579,90 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Молочна Рівєра».

З заяви та доданих до неї документів, зокрема картки особового рахунку платника, звіту Таблиця.1 Нарахування внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та розрахунку заборгованості платника по сплаті страхових внесків, вбачається, що вимоги Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі в розмірі 27579,90 грн. з яких: 18758,25 грн. заборгованість по страхових внесках; 8035,02 грн. заборгованість по фінансових санкціях; 786,63 грн. заборгованість по пені; виникли за період з 20.05.2009р. по 20.09.2009р., тобто вимоги є конкурсними, оскільки виникли до порушення справи про банкрутство, заявлені у встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство строк, не сплачені та були визнані боржником та розпорядником майна. (а.с. 1-17, т.2, а.с. 24-27, 97-99, т.4)

Таким чином, колегія суддів вважає, що господарський суд Полтавської області правомірно визнав та включив до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, пров. Леніна, 4а, смт. Чутове Полтавської області 38800, в загальній сумі 27579,90 грн. встановивши наступну черговість їх задоволення: 18758,25 грн. (2 черга), 8821,65грн. (6 черга).

2) 23.11.2010р. до господарського суду Полтавської області від Чутівського районного центру зайнятості надійшла заява про визнання кредиторських вимог в якій центр зайнятості просив визнати кредиторські вимоги в сумі 1234,43 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Молочна Рів'єра».

З заяви та доданих до неї документів, а саме - розрахункової відомості про нарахування та перерахування страхових внесків до Фонду та довідки №934 від 15.11.2010р., вбачається, що вимоги Чутівського районного центру зайнятості в розмірі 1234,43гр., що є заборгованістю по страхових внесках, виникли за період за 9 місяців 2010р., тобто вимоги є конкурсними, оскільки виникли до порушення справи про банкрутство, заявлені у встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство строк, не сплачені та були визнані боржником та розпорядником майна. (а.с.18-21, т. 2, а.с. 24-27, 97-99, т.4)

Таким чином, колегія суддів вважає, що господарський суд Полтавської області правомірно визнав та включив до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Чутівського районного центру зайнятості, вул. Леніна, 14, смт. Чутове Полтавської області, 38800, в розмірі 1234,43 грн., встановивши 2-гу чергу їх задоволення.

3) 29.11.2010р. до господарського суду Полтавської області від ВАТ «Укртелеком»в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»надійшла заява про визнання кредиторських вимог, в якій товариство просило визнати його кредиторські вимоги в сумі 1461,53 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Молочна Рів'єра».

З заяви та доданих до неї документів вбачається, що вимоги ВАТ «Укртелеком»в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»в сумі 1461,53 грн. підтверджуються рішенням господарського суду Полтавської області від 16.09.2010р. по справі №5/125 та наказом від 28.09.2010р. про примусове виконання рішення та складаються з: 959,32 грн. основного боргу, що виник за період з серпня 2009 року по квітень 2010 року; 20,89 грн. пені; 6,12грн. 3% річних; 18,22 грн. інфляційних витрат; 100,18 грн. державного мита; 231,80 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. (а.с. 22-33, т. 2)

Отже, вимоги ВАТ «Укртелеком»в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»є конкурсними, оскільки виникли до порушення справи про банкрутство, заявлені у встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство строк, не сплачені та були визнані боржником та розпорядником майна. (а.с. 24-27, 97-99, т.4)

Таким чином, колегія суддів вважає, що господарський суд Полтавської області правомірно визнав та включив до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ВАТ «Укртелеком»в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком», вул. Жовтнева, 33, м. Полтава, 36000, в загальній сумі 1461,53 грн., встановивши наступну черговість їх задоволення: 125,00 грн. (1 черга), 1315,64 грн. (4 черга), 20,89 грн. (6 черга).

4) 06.12.2010р. до господарського суду Полтавської області від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Чутівському та Котелевському районах надійшла заява про визнання кредиторських вимог, в якій відділення просило визнати грошові вимоги до боржника в сумі 216073,23 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Молочна Рів'єра».

З заяви та доданих до неї документів, зокрема розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачених коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та розрахунку заборгованості по виплатам майбутніх платежів, вбачається, що кредиторські вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Чутівському та Котелевському районах складаються з 320,75 грн. заборгованість зі сплати страхових внесків, та 215752,48 грн. капіталізація. (а.с. 34-48, т.2)

Розпорядник майна вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Чутівському та Котелевському районах визнав повністю. Боржник визнав вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Чутівському та Котелевському районах лише в частині заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 320,75 грн. (а.с. 24-27, 97-99, т.4)

Колегія суддів зазначає, що абз. 1 п. 1 Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №765 від 06.05.2000р., встановлено, що здійснюється капіталізація платежів задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадян, у тому числі застрахованих у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Тобто, грошові вимоги, що випливають з капіталізації платежів, повинні заявлятися після визнання боржника банкрутом. А станом на момент подачі Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Чутівському та Котелевському районах заяви про визнання кредиторських вимог боржник банкрутом не визнавався.

Отже, вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Чутівському та Котелевському районах в сумі 215752,48 грн. правомірно не були визнані місцевим господарським судом та не включені до реєстру вимог кредиторів.

Щодо вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Чутівському та Котелевському районах в сумі 320, 75 грн. заборгованість зі сплати страхових внесків, то згідно розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачених коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, заборгованість виникла за період за 9 місяців 2010р., тобто вимоги є конкурсними, оскільки виникли до порушення справи про банкрутство, заявлені у встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство строк, не сплачені та були визнані боржником та розпорядником майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що господарський суд Полтавської області правомірно визнав та включив до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Чутівському та Котелевському районах вул. Леніна, 12, смт. Чутове Полтавської області, 38800 в сумі 320,75 грн., встановивши 2-гу чергу їх задоволення.

5) 06.12.2010р. до господарського суду Полтавської області від ОСОБА_5 надійшла заява про визнання кредиторських вимог, в якій ОСОБА_5. просив визнати його кредиторські вимоги в сумі 11542,07 грн. (а.с. 50-51, т.2)

З заяви та доданих до неї документів вбачається, що вимоги ОСОБА_5. в сумі 11542,07 грн. підтверджуються рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 14.09.2010р. по справі №2-9/10, виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення, постановами про відкриття виконавчого провадження, та складаються з: 687,02 грн. заборгованості по заробітній платі за період з 01.06.2009р. по 01.06.2009р.; 8355,05 грн. середній заробіток за час затримки розрахунку; 1500,00 грн. витрат на правову допомогу; 1000,00 грн. моральної шкоди. (а.с. 52-60, т. 2)

Отже, вимоги ОСОБА_5 є конкурсними, оскільки виникли до порушення справи про банкрутство, заявлені у встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство строк, не сплачені та були визнані боржником та розпорядником майна. (а.с. 24-27, 97-99, т.4)

Однак, згідно матеріалів справи, 25.02.2011р. до господарського суду Полтавської області від ОСОБА_5. надійшла заява про відмову від вимог по відшкодуванню моральної шкоди та витрат на правову допомогу, в якій ОСОБА_5. просив виключити з реєстру вимог кредиторів його вимоги по відшкодуванню моральної шкоди в сумі 1000,00 грн. та по витратам на правову допомогу в сумі 1500,00 грн.

Враховуючи, що звернення кредитора до боржника з вимогами є правом, а не обовязком кредитора, колегія суддів вважає, що господарський суд Полтавської області правомірно визнав та включив до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ОСОБА_5 щодо заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку в загальній сумі 9042,07 грн., визначивши 2-гу чергу їх задоволення.

6) 08.12.2010р. до господарського суду Полтавської області від Державної організації «Комбінат «Світанок»Державного комітету України з Державного матеріального резерву надійшла заява про визнання грошових вимог в сумі 93067,15 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів. Також, Державна організація «Комбінат «Світанок»просила покласти на боржника судові витрати. (а.с. 63-66, т.2)

З заяви вбачається, що вимоги ДО «Комбінат «Світанок» в сумі 9,067,15 грн. складаються з: 86938,16 грн. заборгованість ТОВ «Молочна Рів'єра», що виникла за період з квітня 2010р. по листопад 2010р. у звязку неналежним виконанням зобовязань за договором №29-01/10-3 про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей від 01.01.2010р.; 5183,95 грн. пеня, нарахована за період з квітня по листопад 2010 року (всього 239 днів); 945,04 грн. 3% річних за прострочення платежу, що нараховані за період з квітня по листопад 2010р.

Розпорядник майна та боржник, здійснивши перерахунок вартості наданих за договором №29-01/10-3 від 01.01.2010р. послуг станом на 24.09.2010р. (дата порушення провадження у справі про банкрутство), вимоги ДО «Комбінат «Світанок» визнали частково, а саме в сумі 55440,00 грн. (а.с. 24-27, 97-99, т.4)

14.02.2011р. до господарського суду Полтавської області від ДО «Комбінат «Світанок»надійшла заява про уточнення грошових вимог, в якій ДО «Комбінат «Світанок» просив визнати та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги в загальній сумі 58454,69 грн. з яких: 55440,00 грн. заборгованість за надані послуги за договором №29-01/10-3 від 01.01.2010р., що розрахована станом на 24.09.2010р. (дата порушення провадження у справі про банкрутство); 2569,01 грн. пеня; 445,68 грн. 3% річних. (а.с. 129-130, т.4)

З наданих до заяви ДО «Комбінат «Світанок» від 08.12.2010р. документів вбачається, що 01.01.2010р. між Державною організацією «Комбінат «Світанок» (виконавець) та ТОВ «Молочна Рів'єра»(покупець) був укладений договір №29-01/10-3 про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей, згідно п. 1.1 умов якого виконавець зобовязався надати платні послуги по зберіганню товарно-матеріальних цінностей замовника (масло тваринне) а замовник зобовязався попередньо і щомісячно сплачувати виконавцю оговорену сторонами вартість таких платних послуг. Термін дії договору з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. (а.с.92-96, т.2)

Згідно протоколу №1 до договору №29-01/10-3 від 01.01.2010р. сторони домовились, що матеріальні цінності замовника зберігаються на площі 450 кв.м. за ціною 0,70 грн., в т.ч. ПДВ, за 1 кв.м. за добу.(а.с. 97)

З доданого до заяви ДО «Комбінат «Світанок»від 08.12.2010р. протоколу виїмки документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Молочна Рів'єра»від 31.05.2010р. вбачається, що замовник - ТОВ «Молочна Рів'єра»передав на зберігання ДО «Комбінат «Світанок»товарно-матеріальні цінності, що є предметом договору №29-01/10-3 від 01.01.2010р., а виконавець - ДО «Комбінат «Світанок»прийняв їх на платне зберігання, що підтверджується податковими накладними та рахунками фактурами за період з квітня по вересень 2010 року. (а.с. 98-112, т.2) Однак, замовник надані йому у період з квітня по вересень 2010р. послуги не оплатив, в звязку з чим, 25.08.2010р. та 06.09.2010р. виконавець направив на адресу замовника претензії №1 та №2, в яких вимагав сплатити існуючу заборгованість. (а.с. 86-91, т.2) Однак, ТОВ «Молочна Рів'єра» вимог претензій не виконав, борг не оплатив. Таким чином, станом на 24.09.2010р. у ТОВ «Молочна Рів'єра» існує заборгованість перед ДО «Комбінат «Світанок»за надані послуги у сумі 55440,00 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2010р. та наданим розпорядником майна розрахунком боргу, з яким в заяві від 14.02.2011р. погодився ДО «Комбінат «Світанок». (а.с. 107, т. 2, 26,129-30, т.4)

Крім того, у відповідності до ст.ст. 625, 611 Цивільного кодексу України та п. 3.2 договору №29-01/10-3 від 01.01.2010р., за прострочення оплати наданих ТОВ «Молочна Рів'єра»послуг ДО «Комбінат «Світанок»за період з квітня по вересень 2010 року нарахував ТОВ «Молочна Рів'єра»3% річних в сумі 445,68 грн. та пеню в сумі 2569,01грн., що підтверджується наданими ДО «Комбінат «Світанок»до заяви від 14.02.2011р. розрахунками, які здійснені у відповідності до вимог діючого законодавства України та умов договору.

Отже, вимоги Державної організації «Комбінат «Світанок»Державного комітету України з Державного матеріального резерву на загальну суму 58454,69 грн. є конкурсними, оскільки виникли до порушення справи про банкрутство, заявлені у встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство строк, підтверджуються документально, не сплачені боржником та були визнані розпорядником майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що господарський суд Полтавської області правомірно визнав та включив до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Державної організації «Комбінат «Світанок»Державного комітету України з Державного матеріального резерву, вул. Польова, 87, м. Харків, 61140, в загальній сумі 58454,69 грн. та судові витрати в сумі 125,0, грн., встановивши наступну черговість їх задоволення: 125,00 грн. (1 черга), 55885,68 грн. (4 черга), 2569,01 грн. (6 черга).

7) 09.12.2010р. до господарського суду Полтавської області від Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»надійшла заява про визнання грошових вимог, в якій ПАТ «ПроКредит Банк»просило:

- включити до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ «ПроКредит Банк»в розмірі 113177,55грн. основного боргу за зобовязаннями ТОВ «Молочна Рів'єра»по Рамковій угоді №2023 від 31.07.2006р. та договорам траншу №11.7411/2023 від 26.02.207р. та №11.7632/2023 від 12.03.2007р.;

- включити до складу ліквідаційної маси майнові активи ТОВ «Молочна Рів'єра», які забезпечують вимоги ПАТ «ПроКредит Банк»в розмірі 113177,55 грн. по Рамковій угоді №2023 від 31.07.2006р. та договорам траншу №11.7411/2023 від 26.02.207р. та №11.7632/2023 від 12.03.2007р., а саме майнові активи за наступними договорами: за договором застави майна №2023-ДЗ3 від 26.02.207р. із змінами та доповненнями; за договором застави майна №2023-ДЗ7 від 14.06.2007р. із змінами та доповненнями; за договором застави товарів в обороті №2023-ДЗ9 від 19.06.2008р. із змінами та доповненнями; за договором застави майна №2023-ДЗ8 від 19.06.2008р. із змінами та доповненнями; за договором застави рухомого майна №URL.3323-ДЗ1 від 13.102009р.; за договором застави транспортних засобів №2023-ДЗ6 від 12.03.2007р. із змінами та доповненнями;

- включити до складу ліквідаційної маси боржника майнові активи МП «Укрпродсервіс», ОСОБА_4, ТОВ «Торговий Дім «Молочна Рів'єра», які відповідають за зобовязаннями ТОВ «Молочна Рів'єра»по Рамковій угоді №2023 від 31.07.2006р. та договорам траншу №11.7411/2023 від 26.02.207р. та №11.7632/2023 від 12.03.2007р., а саме за договорами: МП «Укрпродсервіс»- за договорами поруки №2023-ДП7 від 26.02.2007р. та №2023-ДП10 від 12.03.2007р.; ОСОБА_4 за договором поруки №2023-ДП22 від 25.12.2008р., договором застави транспортного засобу з майновим поручителем №2023-ДЗ1 від 31.07.2006р. із змінами та доповненнями та договором застави транспортного засобу з майновим поручителем №2023-ДЗ1 від 17.11.2006р. із змінами та доповненнями; ТОВ «Торговий Дім «Молочна Рів'єра»- за договором поруки №URL.4005-ДП1 від 16.07.2010р.;

- включити до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ «ПроКредит Банк»як кредитора до поручителя ТОВ «Молочна Рів'єра»в розмірі 224683,78 грн. з яких: 224314,64 грн. основний борг та пеня 369,14 грн. за зобовязаннями ТОВ «Торговий Дім «Молочна Рів'єра»за Рамковою угодою №FW1101.512 від 02.03.2010р. та договорами овердрафту №1101.41418/ FW1101.512 від 02.03.2010р.;

- включити до складу ліквідаційної маси ТОВ «Молочна Рів'єра»майнові активи боржника, які забезпечують вимоги ПАТ «ПроКредит Банк»за зобовязаннями ТОВ «Торговий Дім «Молочна Рів'єра»за Рамковою угодою №FW1101.512 від 02.03.2010р., а саме - за договором поруки № URL/3323-ДП2 від 02.03.2010р. та договором застави транспортних засобів № URL. 3323-ДЗ2 від 02.03.2010р., що були укладені між банком та ТОВ «Молочна Рів'єра». (а.с. 120-129, т. 2)

Розпорядник майна вимоги ПАТ «ПроКредит Банк»в сумі 113177,55 грн. за Рамковою угодою №2023 від 31.07.2006р. не визнав. Також, розпорядник майна відхилив вимоги ПАТ «ПроКредит Банк»щодо включення майнових активів до ліквідаційної маси боржника. (а.с. 25, т.4)

26.01.2011р. до господарського суду Полтавської області надійшли уточнення до заяви ПАТ «ПроКредит Банк»з грошовими вимогами до боржника в якій ПАТ «ПроКредит Банк»просило включити до реєстру вимог кредиторів вимоги банку до ТОВ «Молочна Рів'єра», як поручителя та заставодавця, в розмірі 224683,78 грн. з яких:224314,64 грн. основний борг, пеня 369,14 грн. (а.с.38-40, т.4)

З наданих до заяви ПАТ «ПроКредит Банк»документів (а.с. 218-238, т.2, 41-91, т.4) вбачається, що 02.03.2010р. між ПАТ «ПроКредит Банк»(кредитор) та ТОВ «Торговий Дім «Молочна Рів'єра»(позичальник) була укладена Рамкова угода №FW1101.512 від 02.03.2010р. та договір овердрафту №1101.41418/ FW1101.512 від 02.03.2010р., за якими кредитор надав позичальнику овердрафт у розмірі 300000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №69044982/71890868/193716118/1281 від 03.03.2010р., а позичальник зобовязався повернути надані кредитором грошові кошти у встановлений договором строк та сплатити відсотки та інші платежі згідно договору про надання овердрафту.

В забезпечення виконання ТОВ «Торговий Дім «Молочна Рів'єра»зобовязань за Рамковою угодою №FW1101.512 від 02.03.2010р. та договором овердрафту №1101.41418/ FW1101.512 від 02.03.2010р., між ПАТ «Прокредит Банк»та ТОВ «Молочна Рів'єра»були укладені договір поруки № URL/3323-ДП2 від 02.03.2010р. та договір застави транспортних засобів № URL. 3323-ДЗ2 від 02.03.2010р.

Однак позичальник ТОВ «Торговий Дім «Молочна Рів'єра»договірні зобовязання не виконав, повернення грошових коштів та сплату відсотків за користування кредитними коштами здійснював з порушенням встановлених договором строків, у звязку з чим, у ТОВ «Торговий Дім «Молочна Рів'єра»перед ПАТ «ПроКредит Банк»виникла заборгованість за Рамковою угодою №FW1101.512 від 02.03.2010р. та договором овердрафту №1101.41418/ FW1101.512 від 02.03.2010р., яка, згідно наданого ПАТ «ПроКредит Банк»розрахунку, станом на 23.09.2010р. становить 224314,64 грн. Крім того, у відповідності до п. 10.2 Рамкової угоди №FW1101.512 від 02.03.2010р., за порушення встановлених договором строків погашення грошових зобовязань ПАТ «ПроКредит Банк»нарахував позичальнику пеню, розмір якої, згідно наданого ПАТ «ПроКредит Банк»розрахунку, здійсненого у відповідності до вимог діючого законодавства України, становить 369,14грн.

02.09.2010р. ПАТ «ПроКредит Банк»направило на адресу ТОВ «Торговий Дім «Молочна Рів'єра»претензію (вх.№414), яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана позичальником 04.09.2010р., в якій кредитор вимагав погасити існуючу за Рамковою угодою №FW1101.512 від 02.03.2010р. та договором овердрафту №1101.41418/ FW1101.512 від 02.03.2010р. Проте позичальник вимоги претензії не виконав та не погасив існуючу заборгованість перед ПАТ «ПроКредит Банк».

02.09.2010р. ПАТ «ПроКредит Банк»також направило на адресу ТОВ «Молочна Рів'єра»вимогу (вих. №413) про виконання зобовязань за договором поруки, яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана поручителем 04.09.2010р., в якій банк вимагав погасити існуючу заборгованість ТОВ «Торговий Дім «Молочна Рів'єра»перед ПАТ «ПроКредит Банк»за Рамковою угодою №FW1101.512 від 02.03.2010р. та договором овердрафту №1101.41418/ FW1101.512 від 02.03.2010р. Однак, поручитель ТОВ «Молочна Рів'єра»вимогу від 02.09.2010р. (вих. №413) не виконав та не погасив існуючу заборгованість ТОВ «Торговий Дім «Молочна Рів'єра»перед ПАТ «ПроКредит Банк».

Крім того, 02.03.2010р. ПАТ «ПроКредит Банк»направило на адресу ТОВ «Молочна Рів'єра»повідомлення (вих.. №417) про виникнення заборгованості яке згідно повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана 04.09.2010р., де банк повідомив заставодавця ТОВ «Молочна Рів'єра»про існуючий борг позичальника за Рамковою угодою №FW1101.512 від 02.03.2010р. та договором овердрафту №1101.41418/ FW1101.512 від 02.03.2010р., зобовязання якого забезпечені заставою.

Отже, як свідчать матеріали справи, вимоги ПАТ «ПроКредит Банк»на загальну суму 224683,78 грн. є конкурсними, оскільки виникли до порушення справи про банкрутство, заявлені у встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство строк, підтверджуються документально, не сплачені позичальником ТОВ «Торговий Дім «Молочна Рів'єра», боржником ТОВ «Молочна Рів'єра», як поручителем за грошовими зобовязаннями ТОВ «Торговий Дім «Молочна Рів'єра», забезпечені заставою згідно договору застави транспортних засобів № URL. 3323-ДЗ2 від 02.03.2010р., укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк»та ТОВ «Молочна Рів'єра»(заставодавець), були визнані розпорядником майна та у відповідності до п. 6 ст. 14 Закону про банкрутство окремо включені розпорядником майна до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави за договором № URL. 3323-ДЗ2 від 02.03.2010р. згідно з державним реєстром застав.

Таким чином, колегія суддів вважає, що господарський суд Полтавської області правомірно визнав та включив до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПАТ «ПроКредит Банк», просп.Перемоги, 107А, м.Київ, 03115, на загальну суму 224683,78 грн. та судові витрати в сумі 361,00 грн., визначивши наступну чергу їх задоволення: 361,00 грн. (1 черга), 224314,64 грн. (1 черга), 369,14 грн. (6 черга).

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що станом на момент підписання між ПАТ «ПроКредит Банк»та ТОВ «Молочна Рів'єра»договору застави транспортних засобів № URL. 3323-ДЗ2 від 02.03.2010р. діяла редакція Закону України «Про заставу»від 20.06.2007р., статтею 13 якого, не передбачалось вимог щодо обовязкового нотаріального посвідчення договору застави транспортних засобів.

8) 10.12.2010р. до господарського суду Полтавської області від Аграрної біржі надійшла заява про визнання грошових вимог, в якій Аграрна біржа просила визнати її кредиторські вимоги в сумі 70496,86 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Молочна Рів'єра». (а.с. 1-3, т.3)

З заяви та доданих до неї документів вбачається, що вимоги Аграрної біржі в сумі 70496,00 грн. підтверджуються контрактом №1640АБ від 21.07.2009р., рішенням господарського суду Полтавської області від 17.06.2010р. по справі №20/41, постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.09.2010р. та складаються з: 64000,00 грн. основного боргу; 5254,19 грн. інфляційних; 1242,67грн. 3% річних; 704,67 грн. державного мита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. (а.с. 4-15, т. 2)

Отже, вимоги Аграрної біржі є конкурсними, оскільки виникли до порушення справи про банкрутство, заявлені у встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство строк, не сплачені та були визнані боржником та розпорядником майна. (а.с. 24-27, 97-99, т.4)

Таким чином, колегія суддів вважає, що господарський суд Полтавської області правомірно визнав та включив до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Аграрної біржі, вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ, 01001, на загальну суму 70496,86 грн. та судові витрати в сумі 125,00 грн., встановивши наступну черговість їх задоволення: 125,00 грн. (1 черга), 70496,86 грн. (4 черга).

9) 13.12.2010р. до господарського суду Полтавської області від Карлівської МДПІ надійшла заява №54/10/10-016 від 10.12.2010р. з грошовими вимогами до боржника в якій Карлівська МДПІ просила визнати її вимоги на загальну суду 4434,52 грн. та внести їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Молочна Рів'єра». (а.с. 19-20, т.3)

З матеріалів справи вбачається, що заява Карлівської МДПІ була відправлена до господарського суду 11.12.2010р., що підтверджується поштовим штампом на коверті. Отже, заява Карлівської МДПІ подана у встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство строк. (а.с.40, т.3)

З заяви та доданих до неї документів вбачається, що вимоги Карлівської МДПІ в сумі 4434,52 грн. є податковим боргом ТОВ «Молочна Рів'єра», що виник з 25.06.2010 року по 20.09.2010р., складається з 1584,35 грн. недоїмка, 2850,17 грн. пеня, та підтверджується: витягом з акту перевірки від 28.05.2010р. №139/23/33486312, податковими деклараціями, податковими вимогами та розрахунком заборгованості. (а.с.21-39, т.3)

Отже, вимоги Карлівської МДПІ є конкурсними, оскільки виникли до порушення справи про банкрутство, заявлені у встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство строк, не сплачені та були визнані боржником та розпорядником майна. (а.с. 24-27, 97-99, т.4)

Таким чином, колегія суддів вважає, що господарський суд Полтавської області правомірно визнав та включив до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Карлівської МДПІ, вул. Леніна 97, м. Карлівка, 39500, на загальну суду 4434,52 грн., встановивши наступну чергу їх задоволення: 1584,35грн.(3 черга), 2850,17 грн. (6 черга).

10) 13.12.2010р. до господарського суду Полтавської області від Державного комітету України з державного матеріального резерву від 10.12.2010р. №1135/юр, в якій комітет просив визнати його грошові вимоги на загальну суму 64824069,18 грн. та внести їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Молочна Рів'єра». (а.с. 41-46, т.3)

З матеріалів справи вбачається, що заява Державного комітету України з державного матеріального резерву була відправлена до господарського суду 10.12.2010р., що підтверджується поштовим штампом на коверті. Отже, заява Державного комітету України з державного матеріального резерву подана у встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство строк. (а.с.40, т.3)

З заяви та доданих до неї документів вбачається, що між Держкомрезервом та ТОВ «Молочна Рів'єра»було укладено біржовий контракт №1640АБ від 21.07.2009р. та договір відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву від 28.07.2009р. №Юр-2зб/366-2009р. (а.с. 47-94, т.3)

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.05.2010р. по справі №25/59 та постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.09.2010р. підтверджуються вимоги Держкомрезерву на суму: 11019760,00 грн. борг у звязку з нестачею 243,8 тонн масла солодковершкового; 11019760,00 грн. штраф, нарахований у звязку з незабезпеченням збереження матеріальних цінностей - 243,8 тонн масла солодко вершкового; 123783,61 грн. пеня.

Згідно матеріалів справи, 243,8 тонн масла солодковершкового, які за рішенням господарського суду Полтавської області від 25.05.2010р. по справі №25/59 та постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.09.2010р., повинні були бути повернуті ТОВ «Молочна Рів'єра»Держкомрезерву, повернуті не були, у звязку з чим, Держкомрезерв, відповідно до п. 10 ст. 14 Закону України «Про державний матеріальний резерв», за період з 16.03.2010р. по 23.09.2010р. правомірно нарахував ТОВ «Молочна Рів'єра»пеню, розмір якої становить 1071935,83 грн. (а не 1100013,57грн., як було зазначено Держкомрезервом в заяві про визнання грошових вимог).

Крім того, матеріали справи свідчать, що ДП «Укрметртестстандарт»було проведено перевірку якості масла солодковершкового селянського, що знаходиться на відповідальному зберіганні ТОВ «Молочна Рів'єра», та відповідно до протоколу випробувань харчової продукції № 13369-13370/10х від 16.06.2010р. встановлено, що відібрані зразки не відповідають вимогам ДСТУ 4399:2005 «Масло вершкове. Технічні умови».

В подальшому, на виконання доручення Головного слідчого управління Служби безпеки України та наказу Держкомрезерву від 19.10.2010 № 380 Українським державним науково-дослідним інститутом «Ресурс»Державного комітету України з державного матеріального резерву було проведено перевірку якості масла солодковершкового селянського, що знаходиться на відповідальному зберіганні ТОВ «Молочна Рів'єра», та складено експертний висновок за результатами випробувань. Під час перевірки УкрНДІ «Ресурс»(протоколи випробувань № 154, 155 від 28.10.10) також встановлено невідповідність масла солодковершкового селянського вимогам ДСТУ 4399:2005 «Масло вершкове. Технічні умови», що також було підтверджено протоколом випробувань харчової продукції ДП «Укрметртестстандарт» №21042-21046/10-х від 02.11.2010р.

За результатами проведених перевірок встановлено, що станом на 16.06.2010р. 756,200 тонн масла солодковершкового селянського не відповідало вимогам ДСТУ 4399:2005 «Масло вершкове. Технічні умови», тоді як відповідно до п. 1.1 біржового контракту від 21.07.09 № 1640АБ Товар повинен відповідати вимогам ДСТУ, ГОСТ, ТУ та вимогам до якості, передбачених нормативними та розпорядчими документами Державного комітету України з державного матеріального резерву.

Відповідно до п. 21 п. 5 «Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1997 № 1129, та листа Міністерства економіки України від 28.01.2000р. №53-19/108, ціни на матеріальні цінності, які закладаються та відпускаються з державного резерву, визначаються Держкомрезервом виходячи з оптових цін, що діють на час закладення або відпуску, кон'юнктури ринку, термінів зберігання, якості продукції. Водночас Державному комітету України з державного матеріального резерву дозволено використовувати як біржову інформацію так і інформацію з позабіржового ринку. Ціна масла солодковершкового на позабіржовому ринку на момент проведення перевірки складала 45800,00 грн. з ПДВ за 1 тонну. Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що ціна масла солодковершкового на позабіржовому ринку була інша, ніж 45800,00 грн. з ПДВ за 1 тонну. Крім того, вказана ціна масла солодковершкового знайшла підтвердження в рішенні господарського суду Полтавської області від 25.05.2010р. по справі №25/59 та постанові Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.09.2010р.

Таким чином, Держкомрезерв правомірно використав ціну масла солодковершкового на позабіржовому ринку, що складала 45800,00 грн. за 1 тонну, а тому, вимоги Держкомрезерву в сумі 34633960,00 грн. вартість 756,200 тонн масла солодковершкового, що не відповідало вимогам ДСТУ 4399:2005 «Масло вершкове. Технічні умови»- підтверджені наданими до заяви документами та повинна бути відшкодована ТОВ «Молочна Рів'єра»на користь Держкомрезерву.

Згідно із п. 3.6 біржового контракту № 1640 АБ від 21.07.2009, у разі невідповідності якості Товару даним, вказаним у документах, що підтверджують якість, у разі якщо товар є непридатним для тривалого зберігання, немаркований, неналежно маркований або забракований, у разі виявлення прихованих дефектів, Продавець (у даному випадку ТОВ «Молочна Рів'єра») несе відповідальність згідно Закону України «Про державний матеріальний резерв».

Держкомрезерв, відповідно до п. 4 ст. 14 Закону України «Про державний матеріальний резерв», у звязку з невідповідністю масла вимогам ДСТУ та біржового контракту, правомірно нарахував ТОВ «Молочна Рів'єра»20% штрафу, що складає 6926792 грн.

Отже, як свідчать матеріали справи, вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву на загальну суму 64795991,44 грн., з яких: 45653720,00 грн. основний борг та 19142271,44 грн. неустойка, є конкурсними, оскільки виникли до порушення справи про банкрутство, заявлені у встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство строк, підтверджуються документально та визнані розпорядником майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що господарський суд Полтавської області правомірно визнав та включив до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву, вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601, в загальній сумі 64795991,44 грн., встановивши наступну черговість їх задоволення: 45653720,00 грн. (З черга), 19142271,44 грн. (6 черга ).

11) 14.12.2010р. до господарського суду Полтавської області від ОСОБА_4 надійшла заява про визнання кредиторських вимог №1 від 09.12.2010р. в якій ОСОБА_4 просила визнати її грошові вимоги на суму 700000,00 грн., включити їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Молочна Рів'єра»(а.с. 130-131, т. 3)

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_4 була відправлена до господарського суду 10.12.2010р., що підтверджується поштовим штампом на коверті. Отже, заява ОСОБА_4 подана у встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство строк. (а.с.168, т.3)

З заяви та доданих до неї документів (а.с.134-160, т.3) вбачається, що між ОСОБА_4 та ТОВ «Молочна Рів'єра»були укладені договори про надання поворотної фінансової допомоги: № 1 від 05.01.2009р. на суму 50000, 00 грн., №2 від 21.01.2009р. на суму 20000,00 грн. №3 від 11.02.2009р. на суму 44500,00 грн., №4 від 06.03.2009р. на суму 15000,00 грн., №5 від 02.04.2009р. на суму 60000,00 грн., №6 від 30.04.2009р. на суму 82500,00 грн., №7 від 18.05.2009р. на суму 25300,00 грн., №8 від 16.06.2009р., №9 від 23.07.2009р., №10 від 31.08.2009р. на суму 55300,00 грн., №11 від 22.09.2009р. на суму 35400,00 грн., №12 від 27.10.2009р. на суму 29000,00 грн., №13 від 18.11.2009р. на суму 100000,00 грн., №14 від 25.12.2009р. на суму 70000,00 грн.

Факт отримання ТОВ «Молочна Рів'єра»від ОСОБА_4 поворотної фінансової допомоги підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру №10 від 05.01.2009р., №98 від 21.01.2009р., №201 від 11.02.2009р., №335 від 06.03,.2009р., №400 від 02.04.2009р., №400 від 30.04.2009р., №445 від 18.05.2009р., №460 від 16.06.2009р., №483 від 23.07.2009р., №495 від 31.08.2009р., №503 від 22.09.2009р., №520 від 27.10.2009р., №535 від 18.11.2009р., №551 від 25.12.2009р.

Боржник визнав вимоги ОСОБА_4, однак розпорядник майна їх не визнав посилаючись на те, що вимоги ОСОБА_4, не підтверджуються іншою, крім квитанцій до прибуткового касового ордеру, звітною фінансовою документацією.

Колегія суддів зазначає, що квитанції до прибуткового касового ордеру є первинними документами фінансової звітності. Враховуючи, що розпорядник майна не надав належних доказів, які б спростовували факт отримання боржником поворотної фінансової допомоги, та враховуючи, що боржник визнав грошові вимоги ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що підстави не визнавати грошові вимоги ОСОБА_4 в сумі 700000,00грн. відсутні.

Отже, вимоги ОСОБА_4 є конкурсними, оскільки виникли до порушення справи про банкрутство, заявлені у встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство строк, фінансова допомога не повернута кредитору, а вимоги кредитора були визнані боржником (а.с. 97-99, т.4)

Таким чином, колегія суддів вважає, що господарський суд Полтавської області правомірно визнав та включив до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ОСОБА_4 АДРЕСА_1, в сумі 700000,00грн. та судові витрати в сумі 125,00 грн., встановивши наступну черговість їх задоволення: 125,00 грн. (1 черга), 700000,00грн. (4 черга).

12) 14.12.2010р. до господарського суду Полтавської області від Приватно малого підприємства «Агроінвест»надійшла заява про визнання кредиторських вимог №201 від 10.12.2010р. в якій ПМП «Агроінвест»просило визнати його грошові вимоги в сумі 867419,35 грн., включити їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Молочна Рів'єра». (а.с. 196-170, т. 3)

З матеріалів справи вбачається, що заява ПМП «Агроінвест»була відправлена до господарського суду 10.12.2010р., що підтверджується поштовим штампом на коверті. Отже, заява ОСОБА_4 подана у встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство строк. (а.с.204, т.3)

З заяви та доданих до неї документів (а.с.177-203, т.3) вбачається, що 05.08.2008 р. між МПП «Агроінвест»та ТОВ «Молочна Рів'єра»було укладено договір оренди №7, за умовами якого, орендарю ТОВ «Молочна Рів'єра»було передано в тимчасове платне володіння та користування нежитлове приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі приміщення від 06.08.2008р. Відповідно до п.2.1. договору оренди, орендна плата становила 20000 грн. щомісячно. Орендодавець - ПМП «Агроінвест»протягом вересня 2008 року вересня 2010 року надсилав на адресу орендаря рахунки-фактури на оплату орендної плати за договором №7 від 05.08.2008р., однак орендар свої договірні зобовязання щодо оплати орендної плати належним чином не виконав, у звязку з чим у ТОВ «Молочна Рів'єра»перед ПМП «Агроінвест»виникла заборгованість за договором №7 від 05.08.2008р. у сумі 517419,35 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами звіряння взаємних розрахунків за період з 2008 року по вересень 2010 року включно.

Також, 12.05.2009р. між ПМП «Агроінвест»та ТОВ «Молочна Рів'єра»було укладено договір будівельного підряду за умовами якого ПМП Агроінвест»виконано роботи з капітально ремонту і герметизації даху на об'єкті боржника, що підтверджується Актом прийому-здачі виконаних робіт від 21.04.2010 р. до договору будівельного підряду від 12.05.2009р. Боржник прийняв виконані рботи,проте свої зобов'язання з їх оплати в сумі 350000,00грн. не виконав. 10.08.2010р. ПМП «Агроінвест»надіслало на адресу боржника лист-претензію №92/Д з вимогою оплатит виконані за договором будівельного підряду від 12.05.2009р. роботи, проте ТОВ «Молочна Рів'єра»вимоги не виконало та не оплатило виконані ПМП «Агроінвест»роботи.

Отже, вимоги ПМП «Агроінвест»є конкурсними, оскільки виникли до порушення справи про банкрутство, заявлені у встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство строк, не сплачені та були визнані боржником та розпорядником майна. (а.с. 24-27, 97-99, т.4)

Таким чином, колегія суддів вважає, що господарський суд Полтавської області правомірно визнав та включив до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПМП «Агроінвест», вул. Чкалова, 20, смт. Чутове, Полтавскої області, 38800, на загальну суму 867419,35 грн. та судові витрати в сумі 125,00 грн., встановивши наступну черговість їх задоволення: 125,00 грн. (1 черга), 867419,35 грн. (4 черга).

13) 17.12.2010р. до господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ввіко»надійшла заява б/н від 10.12.2010р., в якій ТОВ «Ввіко»просило визнати його грошові вимоги на суму 100 400 000, 00 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Молочна Рів'єра». (а.с. 209-211, т. 3)

З матеріалів справи вбачається, що заява ТОВ «Ввіко»була відправлена до господарського суду 13.12.2010р., що підтверджується поштовим штампом на коверті. (а.с.224,т.3)

Розпорядник майна та боржник вимоги ТОВ «Віко»не визнали з тих підстав, що на їх думку ТОВ «Ввіко»пропустило встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство строк на подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника. (а.с. 24-27, 97-99, т.4)

Апелянт ПМП «Агроінвест»також вважає, що ТОВ «Віко»пропустило строк на подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника, а тому, на думку апелянта, вимоги ТОВ «Ввіко»неправомірно були визнані місцевим господарським судом та включені до реєстру кредиторів боржника.

Однак, колегія суддів вважає, що такі твердження апелянта, розпорядника майна та боржника є безпідставними з огляду на наступне.

Колегія суддів зазначає, що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», є спеціальним Законом що регулює правовідносини сторін повязані з банкрутством боржника.

Строк, в який конкурсний кредитор повинен подати до господарського суду заяву з вимогами до боржника передбачений ч.1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», де вказано, що конкурсні кредитори протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.

Разом з цим, загальний порядок визначення та обчислення строків передбачений Цивільним кодексом України.

Таким чином, строк, в який конкурсний кредитор повинен подати до господарського суду заяву з вимогами до боржника, передбачений ч.1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а порядок визначення та обчислення такого строку повинен визначатись згідно приписів Цивільного кодексу України. Отже, приписи Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та Цивільного кодексу України слід використовувати у взаємозвязку, а не окремо один від одного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або іастання події, з якою пов'язано його початок.

Оскільки оголошення було опубліковано 11.11.2010, початком строку для подання письмових заяв кредиторів з вимогами до боржника є 12.11.2010р. (наступний день після відповідної календарної дати).

Тобто, 12.12.2010р. є останнім днем для подачі письмової заяви про грошові вимоги до боржника. 12.12.2010р. була неділя.

Згідно з ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Першим робочим днем після 12.12.2010р. був понеділок - 13.12.2010р. Саме у цей день ТОВ «Ввіко»надіслало на адресу господарського суду Полтавської області та на адресу арбітражного керуючого Борових І.А. письмову заяву про грошові вимоги до ТОВ «Молочна Рів'єра», що підтверджується квитанціями про поштове відправлення.

Отже, заява ТОВ «Ввіко»була подана у встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство строк.

З заяви та доданих до неї документів (а.с.212-223, т. 3) вбачається, що 22.07.2009р. між ТОВ «Ввіко»та ТОВ «Молочна Рів'єра»було укладено договір поставки № 22/07-09/2 (надалі - Договір поставки), у відповідності до п.1.1. умов якого, ТОВ «Ввіко»зобов'язався виготовити та поставити ТОВ «Молочна Рів'єра», а ТОВ «Молочна Рів'єра» зобов'язався прийняти та оплатити на умовах погоджених у Договорі трьохскладову жерстяну банку діаметром 72,8 мм, висотою 81,2 мм, об'ємом 380 гр. у комплекті з прикатним дном, вартість однієї штуки - 2 грн. 50 коп. (надалі - Товар). Відповідно до п.1.3. Договору поставки, загальна кількість Товару складає 31560000 штук, відповідно сума Договору поставки складає 78900000 грн. (в т.ч. ПДВ -13150000 грн.).

Згідно з п.3.1. Договору поставки, форма оплати є безготівковою шляхом перерахування грошових коштів ТОВ «Молочна Рів'єра» на поточний банківський рахунок ТОВ «Ввіко». Оплата Товару здійснюється шляхом передоплати і перерахування 100 % вартості Товару, що складає 78900000 грн. протягом 5 банківських днів, починаючи з моменту підписання сторонами даного договору (п. 3.2. Договору поставки).

ТОВ «Ввіко»виконало свої договірні зобовязання та поставило належним чином, у встановлений строк та в повному обємі товар, однак ТОВ «Молочна Рів'єра»не виконав належним чином свої договірні зобов'язання щодо оплати Товару за вказаним договором поставки та оплатив його частково у сумі 28700000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 13.08.2009р., у звязку з чим, у ТОВ «Молочна Рів'єра»утворилась заборгованість перед ТОВ «Ввіко» за Договором поставки № 22/07-09/2 від 22.07.2009р. у сумі 50200000 грн.

Крім того, п.7.1.1. Договору поставки передбачено, що за несвоєчасну оплату Товару ТОВ «Молочна Рів'єра»повинно сплатити штраф у розмірі 100 % від вартості неоплаченого або несвоєчасно оплаченого Товару. Вартість неоплаченого за Договором поставки Товару становить 50200000 грн. Отже, ТОВ «Молочна Рів'єра»зобов'язаний сплатити на користь ТОВ «Ввіко»штраф у сумі 50200000 грн.

Отже, вимоги ТОВ «Ввіко»на загальну суму 100400000,00 грн. є конкурсними, оскільки виникли до порушення справи про банкрутство, заявлені у встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство строк, не сплачені та підтверджені документально.

Таким чином, колегія суддів вважає, що господарський суд Полтавської області правомірно визнав та включив до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ТОВ «Ввіко», вул. О.Вишні, 1, м. Вишневе, Київська область, 08132, на загальну суму 100400000,00грн. та судові витрати в сумі 125,00 грн., встановивши наступну черговість їх задоволення: 125,00 грн. (1 черга), 50225736,00 грн. (4 черга), 50200000,00 грн. (6 черга).

14) 13.12.2010р. до господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Молочна Рів'єра»від 11.12.2010р. №98, в якій просило визнати його грошові вимоги на суму 150755, 00 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Молочна Рів'єра». (а.с. 105-106, т. 3)

З матеріалів справи вбачається, що заява ТОВ «Торговий Дім «Молочна Рів'єра»була відправлена до господарського суду 12.12.2010р., що підтверджується поштовим штампом на коверті.(а.с. 129, т.3)

Розпорядник майна та боржник вимоги ТОВ «Торговий Дім «Молочна Рів'єра»не визнали з тих підстав, що на їх думку ТОВ «Торговий Дім «Молочна Рів'єра»пропустило встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство строк на подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника. (а.с. 24-27, 97-99, т.4)

Однак, колегія суддів вважає такі твердження безпідставникми, оскільки, як було зазначено вище, з огляду на приписи ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство та ст.ст. 253,254 Цивільного кодексу України, останнім днем для подачі письмової заяви про грошові вимоги до боржника є 12.12.2010р.

Отже, заява ТОВ «Торговий Дім «Молочна Рів'єра»була подана у встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство строк.

З заяви та доданих до неї документів (а.с.110-128, т. 3) вбачається, що ТОВ «Торговий Дім «Молочна Рів'єра»є поручителем за зобовязанням ТОВ«Молочна Рів'єра»перед ВАТ «Полтваобленерго»згідно договорів поруки №05-94/03/707 від 30.07.2010р., №05-94/01/635 від 08.07.2010р., №05-94/03/736 від 09.08.2010р.

ТОВ «Торговий Дім «Молочна Рів'єра», як поручитель, здійснив оплату рахунків за спожиту ТОВ«Молочна Рів'єра»електроенергію, що підтверджується виписками банку від 31.08.2010р., від 04.10.2010р., від 01.09.2010р., від 06.10.2010р., від 23.09.2010р., від 14.10.2010р.

Однак, конкурсними є вимоги ТОВ «Торговий Дім «Молочна Рів'єра»лише на суму 18386,89 грн., що сплачені згідно виписок банку від 31.08.2010р., від 01.09.2010р. та від 23.09.2010р. Решта вимог на суму 132368,11грн., що сплачені згідно виписок банку від 04.10.2010р., від 06.10.2010р. та від 14.10.2010р., - є поточними, оскільки виникли після порушення справи про банкрутство.

Отже, вимоги ТОВ «Торговий Дім «Молочна Рів'єра»лише на суму 18386,89 грн. є конкурсними, оскільки виникли до порушення справи про банкрутство, заявлені у встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство строк, не сплачені та підтверджені документально.

Таким чином, колегія суддів вважає, що господарський суд Полтавської області правомірно визнав та включив до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ТОВ «Торговий Дім «Молочна Рів'єра», вул. Набережна, 5, смт. Чутове, Полтавська область, 38800, на суму 18386,89 грн. та судові витрати в сумі 125,00 грн., встановивши наступну черговість їх задоволення: 125,00 грн. (1 черга), 18386,89 грн. (4 черга).

15) Щодо вимог ініціюючого кредитора Закритого акціонерного товариства «Креатив»на загальну суму 1194550,86 грн., з яких: 1072823,09 грн. основний борг, 121727,77 грн. пеня, то вони є безспірними, визнані боржником та розпорядником майна, підтверджуються рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2009р. по справі №9/159, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.2009р., наказом про примусове виконання постанови від 02.04.2010р., постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2010р. та визнані ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.10.2010р. по справі №18/85.

Таким чином, колегія суддів вважає, що господарський суд Полтавської області правомірно визнав та включив до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ЗАТ «Креатив», просп. Промисловий, 19, м. Кіровоград, 25014, на загальну суму 1194550,86грн. та судові витрати в сумі 321,00 грн., встановивши наступну черговість їх задоволення: 321,00 грн. (1 черга), 1072823,09 грн.(4 черга), 121727,77 грн. (6 черга).

Стосовно заяви боржника - ТОВ «Молочна Рів'єра»від 10.12.2010р. №147, яка надійшла до господарського суду Полтавської області 13.12.2010р., (а.с. 96-97, т.3) в якій боржник просив визнати колишніх працівників ТОВ «Молочна Рів'єра», у кількості 18 осіб, кредиторами ТОВ «Молочна Рів'єра»на загальну суму 25209,49 грн., колегія суддів вважає, що вини правомірно були відхилені розпорядником майна та місцевим господарським судом і не включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Молочна Рів'єра», оскільки відповідно до п. 3 ст. 14 Закону про банкрутство, розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати та авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, згідно з заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Матеріали справи свідчать, що заяв від зазначених у заяві ТОВ «Молочна Рів'єра»від 10.12.2010р. №147 осіб не надходило, дані бухгалтерського обліку по заробітній платні на підприємстві відсутні, як відсутні і дані з Пенсійного фонду та податкової інспекції по сплаті відповідних загальнообовязкових внесків та відрахувань.

Отже, вимоги ТОВ «Молочна Рів'єра», викладені у заяві від 10.12.2010р. №147, не підтверджені документально та правомірно не визнані та не включені місцевим господарським судом до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Молочна Рів'єра».

За таких обставин, доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що при винесенні ухвали від 25.02.2011р. господарський суд Полтавської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому ухвала господарського суду Полтавської області від 25.02.2011р. по справі №18/85 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів одноголосно, -

постановила:

Апеляційну скаргу Приватного малого підприємства «Агроінвест»залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.02.2011р. по справі №18/85 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.

Повний текст постанови підписано 06.06.2011р.