Ухвала суду № 16197398, 03.06.2011, Господарський суд Чернігівської області

03.06.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

01 червня 2011р. справа №14/56

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОМ ЛТД»,

юридична адреса: бул.Дружби Народів,10, м. Київ, 01103, поштова адреса: вул.Марини Раскової,11а, оф.809, м. Київ, 02660

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат», вул.Вишнева,4, м. Ічня, 16703

Про стягнення 161245грн. 74коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 представник довіреність від 19.07.10р.

Від відповідача: ОСОБА_2. представник довіреність від 01.02.11р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 49 000,00грн. за поставлений товар згідно договору від 18.01.08р. №44, неустойки у розмірі 30% - у сумі 77368,20грн. згідно п.8.4 договору та проценти облікової ставки НБУ у сумі 34 877,54грн. згідно п.8.5 договору.

У відзиві на позовну заяві від 10.05.11р. відповідач заперечує проти позову посилаючись на те, що всі обставини, на які посилається позивач є непідтвердженими документально, немає жодних конкретних посилань на докази, які обґрунтовували б вимоги позивача щодо основної суми боргу за накладними №РН-0000583 8грн., №РН0000613 48992,00грн., що строк позовної давності щодо вимоги стягнення пені закінчився 27.03.10р. та просив суд відмовити у позові та застосувати строк позовної давності щодо вимоги про стягнення на користь позивача з відповідача процентів облікової ставки НБУ та неустойки у розмірі 30%. Заявлене відповідачем у відзиві на позов клопотання про застосування строку позовної давності щодо вимоги про стягнення на користь позивача з відповідача процентів облікової ставки НБУ та неустойки у розмірі 30% розцінюється судом як заява зроблена відповідачем відповідно до ст.267 Цивільного кодексу України до винесення судом рішення, та приймається судом до розгляду.

Від позивача надійшла уточнена позовна заява від 17.05.11р., в якій просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 229 433,60грн., в тому числі борг в сумі 49 000грн., неустойку (штраф) в сумі 77 368,20грн., пеню в сумі 103 065,40грн. Дослідивши зміст поданої позивачем уточненої позовної заяви від 17.05.11р. та заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд приймає до розгляду вказану заяву, яка за своїм змістом є заявою про збільшення розміру позовних вимог, не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси. Із змісту поданої заяви вбачається, що позивач скористався свої процесуальним правом передбаченим ст.22 ГПК України та збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення пені на суму 68187,86грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.05.11р. надав додатковий відзив від 25.05.11р., в якому проти позову заперечував, підтримав позицію викладену у попередньому відзиві, визнав заборгованість перед позивачем у сумі 41289,92грн., посилаючись на те, що причиною різниці є недопоставка згідно видаткової накладної №РН-0000042 від 23.01.08р. 1040кг рослинного жиру, про що свідчать відповідні записи посадових осіб позивача та відповідача на видатковій накладній, та письмові пояснення голови правління відповідача, який підтверджує виявлення нестачі під час прийому продукції співробітниками комбінату у розмірі 1040кг за ціною 6,21грн. за кг без ПДВ у грошовому еквіваленті 7710,08грн. Відповідач також просив відмовити в задоволенні позову повністю та застосувати строк позовної давності до вимоги щодо стягнення на користь позивача з відповідача пені (процентів облікової ставки НБУ) та неустойки у розмірі 30% (штрафу).

Згідно наданого позивачем Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі значиться Публічне акціонерне товариство «Ічнянський молочно-консервний комбінат», ідентифікаційний код 00381152, місцезнаходження м. Ічня, вул.Вишнева,4.

Відповідно до поданої відповідачем копії Свідоцтва про державну реєстрацію Серія А00 №236910 Публічне акціонерне товариство «Ічнянський молочно-консервний комбінат», ідентифікаційний код 00381152, місцезнаходження м. Ічня, вул.Вишнева,4, зареєстроване Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 13.12.00р., дата зміни свідоцтва 22.02.11р., підстава зміни заміна найменування юридичної особи.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.05.11р. надав копію статуту ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат», зареєстрований державним реєстратором 22.02.11р., № запису 10451050014000288, згідно п.1.1.2-1.2. якого Публічне акціонерне товариство «Ічнянський молочно-консервний комбінат»є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат», Публічне акціонерне товариство «Ічнянський молочно-консервний комбінат»є правонаступником Державного підприємства «Ічнянський завод продтоварів», Відкритого акціонерного товариства «Ічнянський завод продтоварів», відкритого акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат».

Оскільки, перейменування юридичної особи не тягне за собою її припинення, суд дійшов висновку про зміну назви відповідача - з Відкритого акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат»на Публічне акціонерне товариство «Ічнянський молочно-консервний комбінат».

Представник позивача в судовому засіданні надав письмові пояснення на відзив від 01.06.11р., в яких виклав свою позицію стосовно розміру основного боргу, стосовно порядку нарахування штрафних санкцій (штрафу, пені), стосовно збігу строку позовної давності стягнення неустойки та просив суд відмовити відповідачу у задоволенні заяви про застосування строку позовної давності.

Представник позивача в судовому засіданні відповідно до ст.22 ГПК України надав заяву про зменшення та збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача грошову суму в розмірі 165 978,99грн., яка складається з суми боргу з урахуванням інфляції 65366,00грн., суми неустойки (штрафу) 77 368,20грн., суми неустойки (пені) 21 303,58грн., суми неустойки (3% річних) 1 941,21грн. В судовому засіданні представник позивача просив не приймати до уваги слово неустойка при 3% річних. До заяви позивачем додані розрахунки заявлених до стягнення сум, згідно яких борг відповідача складає 49000,00грн. по видатковій накладній №РН-0000613 від 28.08.08р., штраф в розмірі 30% від суми боргу, який рахувався станом на кінцевий строк оплати по видатковим накладним №РН-0000601 від 20.08.08р., №РН-0000613 від 28.08.08р., 77 368,20 грн., пеня за період прострочення по вказаним видатковим накладним з 10.09.08р. по 22.03.09р. 21 303,58грн., інфляція нарахована, як пояснив в судовому засіданні представник позивача, за період з жовтня 2008р. по березень 2011р. 16 366,00грн., 3% річних за період з 18.09.08р. по 31.05.11р. 1941,21грн.

Представник відповідача в судовому засіданні надав додаткові розрахунки та їх обґрунтування на позовну заяву від 01.06.11р., в яких зазначив, що розрахунки пені, надані позивачем є невірними та необґрунтованими і надав свій контррозрахунок пені, та просив застосувати строк позовної давності до вимоги щодо стягнення пені.

Заявлене відповідачем у додаткових розрахунках та їх обґрунтуванні на позовну заяву від 01.06.11р. клопотання про застосування строку позовної давності щодо вимоги про стягнення на користь позивача з відповідача пені (процентів облікової ставки НБУ) та неустойки у розмірі 30% розцінюється судом як заява зроблена відповідачем відповідно до ст.267 Цивільного кодексу України до винесення судом рішення, та приймається судом до розгляду

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення та збільшення позовних вимог, оскільки вказана заява не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси та з метою повного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонами додаткових документів. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14.06.2011р. о 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача: надати виписки банку стосовно проведених відповідачем оплат, які значаться у позивача та по яким містяться розбіжності між позивачем та відповідачем, а саме по датам: 23.10.08р., 17.11.08р., 24.11.08р., 25.11.08р., 01.12.08р., 04.12.08р., 05.12.08р., 08.12.08р., 09.12.08р., 15.12.08р., 16.12.08р., 23.12.08р., 24.12.08р., 12.01.09р., 20.01.09р.; надати товарно-транспортні накладні по поставці вантажу відповідачу по видатковій накладній №РН-0000042 від 27.01.08р. і №РН-0000071 від 30.01.08р.; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати товарно-транспортні накладні по поставці вантажу відповідачу по накладній №РН-0000042 від 27.01.08р. і накладній №РН-0000071 від 30.01.08р.; видаткові накладні №РН-0000513 від 18.07.08р., №РН-0000548 від 01.08.08р., №РН-0000071 від 30.01.08р.; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків заявлених до стягнення сум надати свій обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

Суддя Н.Ю.Книш