Рішення № 16197244, 14.06.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"14" червня 2011 р. Справа № 5019/991/11

За позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської

міської ради в особі Комунального підприємства «Теплотранссервіс»

Рівненської міської ради м.Рівне

до відповідача Житлово-комунального підприємства "Паркове" м.Рівне

про стягнення 26 765 грн. 67 коп. заборгованості

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник (довіреність№01-10/7 від 04.01.2011р.);

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури - Данилюк Т.М.

Представник відповідача в судове засідання 14.06.2011р. не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Заступник прокурора м.Рівне в інтересах позивача Комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради - звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ЖКП "Паркове" 25 247 грн. 39 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію та 793 грн. 60 коп. пені згідно укладеного договору на відпуск теплової енергії №1716 від 15.10.2009р., а також 153 грн. 60 коп. 3% річних та 571 грн. 08 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

Представники прокурора та позивача в судовому засіданні 14.06.2011р. підтримали подану через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просять стягнути з відповідача 25 247 грн. 39 коп. основного боргу, 793 грн. 60 коп. пені, 153 грн. 60 коп. 3% річних та 571 грн. 08 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає ст.ст. 22, 46, 49, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 14.06.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 13.05.2011р. відзиву на позов не подав, позовних вимог не оспорив.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст.75 ГПК України

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради підприємство та ЖКП "Паркове" споживач 15.10.2009р. уклали договір №1716 на відпуск теплової енергії з додатками (надалі в тексті Договір) (а.с.10-12). Згідно з пп.1.1, 1.4 Договору підприємство зобовязувалося відпускати теплову енергію в приміщення споживача за адресою: м.Рівне, вул.Тиха,11, а споживач своєчасно (не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати її вартість (п.5.4 Договору). Договір підписаний уповноваженими представником позивача та відповідача і скріплений відбитками печаток сторін.

Фактично, протягом жовтня 2010р. - квітня 2011р. позивач відпускав відповідачу теплову енергію, вартість якої останній вчасно не оплатив і станом на час звернення позивача з позовною заявою до суду заборгованість відповідача перед КП “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради становила 25 247 грн. 39 коп..

На підставі п.6.3.3 Договору за невиконання грошового зобов'язання позивач нарахував пеню за період з 11 листопада 2010р. по 26 квітня 2011р., сума якої складає 793 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України позивач за прострочення виконання зобов'язання нарахував 571 грн. 08 коп. збитків від інфляції за період листопад 2010р. - березень 2011р. та 153 грн. 60 коп. 3% річних за період з 11 листопада 2010р. по 26 квітня 2011р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Враховуючи зазначене в сукупності, - вбачається, що вимоги позивача в частині 26 765 грн. 67 коп. заборгованості стверджуються Договором, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 549, 625, 714 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 26 765 грн. 67 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Житлово-комунального підприємства "Паркове", яке знаходиться в м.Рівне, вул.Тиха,1 (код ЄДРПОУ 31479209) на користь Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Д.Галицького,27 25 247 грн. 39 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 793 грн. 60 коп. пені, 153 грн. 60 коп. 3 % річних, 571 грн. 08 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

3. Стягнути з Житлово-комунального підприємства "Паркове", яке знаходиться в м.Рівне, вул.Тиха,1 (код ЄДРПОУ 31479209) в доход державного бюджету України 267 грн. 66 коп. державного мита.

4.Стягнути з Житлово-комунального підприємства "Паркове", яке знаходиться в м.Рівне, вул.Тиха,1 (код ЄДРПОУ 31479209) в доход державного бюджету України 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "14" червня 2011 р..