Рішення № 16197233, 14.06.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"14" червня 2011 р. Справа № 5019/1073/11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Відкритий лист"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Р»

про стягнення 18 164 грн. 61 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Представники:

від позивача- ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 12.04.2011р.);

від відповідача- не зявився.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Відкритий лист" звернулось до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" 18 164 грн. 61 коп. заборгованості за поставлений згідно договору поставки від 15 січня 2009 року товар.

Представник позивача в судовому засіданні 14 червня 2011 року позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 14 червня 2011 року не з'явився, витребуваного ухвалою суду відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Про час та місце слухання справи відповідач повідомлений у встановленому порядку. Отримання відповідачем ухвали суду стверджується повідомленням відділення підприємства звязку, наявним в матеріалах справи (а.с.28).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Відкритий лист" - постачальник та Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго -Р" - покупець 15.01.2009р. уклали договір поставки б/н (а.с.7-8). Згідно з п.1.1 Договору постачальник зобов'язується поставляти товари, а покупець приймає у власність товари згідно зі специфікацією і оплачує їх вартість за ціною, що зазначається в специфікації. Розрахунки за поставлений товар здійснюються з відтермінуванням протягом 30 днів з моменту отримання товару (п.2.1Договору). Договір підписаний уповноваженими особами Приватного акціонерного товариства "Відкритий лист" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" і скріплений відбитками печаток сторін.

На виконання умов вказаного договору у 2009 році Приватне акціонерне товариство "Відкритий лист" поставило відповідачу продукцію (подвійні листівки з конвертами), що стверджується підписами представників Приватного акціонерного товариства "Відкритий лист" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" і відбитками печаток сторін на вищевказаних накладних (а.с.29-35).

Відповідач взяті на себе зобовязання за Договором не виконав і поставлений товар не оплатив, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість в сумі 18 164 грн. 61 коп., що підтверджується актом звірення взаєморозрахунків який підписаний уповноваженими особами Приватного акціонерного товариства "Відкритий лист" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" і скріплений відбитками печаток сторін (а.с.9).

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача направлено вимогу б/н від 08.04.11р. з проханням погасити існуючу заборгованість, проте, остання залишена відповідачем без відповіді та задоволення (а.с.10).

Станом на час розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 18 164 грн. 61 коп., що стверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

За договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Вбачається, що вимоги позивача про стягнення 18 164 грн. 61 коп. боргу стверджуються Договором, накладними, вимогою, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 692, 712 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Судові витрати (в тому числі й 2000 грн. послуг адвоката) позивач просить покласти на відповідача.

Статтею 44 ГПК передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. У контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися, а їх сплату підтверджено відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Так, між адвокатом Гринчук Андрієм Миколайовичем та позивачем укладено договір про надання правової допомоги . ПАТ "Відкритий лист" надано Гринчук А.М. довіреність від 12.04.2011р. на представництво інтересів останнього.

Однак, представництво інтересів позивача в судовому засіданні 14.06.2011р. по справі № 5019/1073/11 здійснював ОСОБА_1

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем ПАТ "Відкритий лист" витрат у сумі 2000,00 грн. на оплату послуг адвоката ОСОБА_2 (платіжне доручення, касовий ордер).

Таким чином, із врахуванням ст.ст.33, 34, 49 ГПК України витрати по оплаті послуг адвоката на відповідача не покладаються у зв'язку з не доведенням позивачем понесення таких витрат.

Позов обгрунтований та підлягає задоволенню в сумі 18 164 грн. 61 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"(33000, м.Рівне, вул.Дворецька,93, код 31299420) на користь Приватного акціонерного товариства "Відкритий лист" (04073, м.Київ, пр-т Московський, 6, код 30530934) 18 164 грн. 61 коп. заборгованості за отриманий товар, 181 грн. 65 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн.00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Р.Войтюк

Рішення підписане суддею "15" червня 2011 р.