Рішення № 16197119, 14.06.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 р. Справа № 5010/1131/2011-28/51

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П.

При секретарі судового засідання: Кузишин У.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства «АСВА»

вул. Військових ветеранів, 6А, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Крона»

вул. Макухи, 2, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в сумі 7892 грн. 06 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №37 від 01.06.11)

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність № 12/06 від 14.06.11 )

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АСВА» звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Крона» про стягнення заборгованості в сумі 7892 грн. 06 коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів постачання продукції №1 від 02.01.07 та договору № 53 купівлі-продажу від 10.01.11 в частині оплати товару, у зв»язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 7892 грн. 06 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.11 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.06.11.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача заборгованість в розмірі 7892 грн. 06 коп. визнає, заперечень по суті позовних вимог не навів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, всебічно і повно дослідивши фактичні обставини справи, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 02.01.07 між позивачем (далі - постачальник) та відповідачем (далі - покупець) укладено договір на постачання продукції № 1(а.с. 9,10); 10.01.11 між позивачем (далі - продавець) та відповідачем (далі - покупець) укладено договір купівлі-продажу № 53 (а.с. 11,10).

Пунктом 1.1 договору на постачання продукції № 1 сторони погодили, що постачальник зобов»язується поставити та передати для реалізації продукти харчування надалі товар, а покупець зобов»язується прийняти даний товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.

Пунктом 1.1 договору купівлі-продажу № 53 сторони погодили, що продавець зобов»язується передати у власність покупця товар згідно його відбору, а покупець зобов»язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

У відповідності до умов договору, позивач - ПП "АСВА" відпустило відповідачеві ВАТ «Крона»товар на суму 7892 грн. 06 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними: № 637737 від 16.08.10, № 637581 від 16.08.10, № 640456 від 21.08.10 , підписаними та скріпленими печатками сторін (а.с.12-32).

Пунктом 4.4. договору на постачання продукції № 1 встановлено, що оплата за поставлений товар здійснюється покупцем не пізніше 7 днів, виходячи з різниці між кредиторською заборгованістю покупця та сумарним залишком продукції постачальника, що знаходиться в торгових комплексах.

Пунктом 3.1. договору купівлі-продажу № 53 сторони погодили, що розрахунок покупця з продавцем за отриманий товар проводиться на протязі 15 календарних днів з моменту виписки накладної на отриману партію товару.

Всупереч договірних умов, покупець прийняті на себе зобов»язання не виконав, вартість товару не оплатив.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов»язань.

Згідно з ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Приписами ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Факт порушення відповідачем зобов»язань судом встановлено та визнано відповідачем.

Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 7892 грн. 06 коп. за отриманий відповідачем на підставі накладних товар, на час прийняття рішення не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи. Приймаючи до уваги вчинення відповідачем дій, що свідчать про визнання ним боргу, а саме, підписання акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.05.11 (а.с. 33), визнання заборгованості представником відповідача в судовому засіданні, у суду достатньо підстав вважати, що вимога про стягнення з ВАТ «Крона»7892 грн. 06 коп. заборгованості підлягає задоволенню.

Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 629, 655? 712 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 33, 49, ст. 82, ст.ст. 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного підприємства «АСВА» до Відкритого акціонерного товариства «Крона» про стягнення заборгованості в сумі 7892 грн. 06 коп. задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Крона» ( вул. Макухи, 2, м. Івано-Франківськ, 76000; код 25070361) на користь Приватного підприємства «АСВА»( вул. Військових ветеранів, 6А, м. Івано-Франківськ, 76000; код 13646181) 7892 (сім тисяч вісімсот дев»яносто дві)грн. 06 коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.П. Кавлак

Повне рішення складено 16.06.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Кавлак І. П. 16.06.11