Рішення № 16197112, 14.06.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 р. Справа № 5010/834/2011-П-6/29

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грица Ю. І. , при секретарі судового засідання Строїч П. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Васильянок, 48) в інтересах держави в особі Державного підприємства "Гринявське лісове господарство", с.Устеріки, Верховинський район, Івано-Франківська область,78715

до відповідача: СП ТзОВ "Лісова компанія "Лаванда" вул. Й.Сліпого, 28, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

про стягнення заборгованості у розмірі 42 417 грн. 52 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача:представник ОСОБА_1 (довіреність № 16 від 06.05.11, паспорт серія НОМЕР_1 від 18.08.05),

Від прокуратури: помічник Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора Маланчук В.М.: (посвідчення № 146 від 21.03.11),

ВСТАНОВИВ:

заявлено позов про стягнення заборгованості за відпущену лісопродукцію в сумі 42417грн.52коп.

Позов мотивовано тим, що за результатами проведеної Івано-Франківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою перевірки встановлено наступне.На підставі договору купівлі-продажу необробленої деревини №КП/11 від 22.03.10, специфікації до договору, нарядів на відпуск лісопродукції та товаро-транспортних накладних відповідачем отримано лісопродукцію від ДП "Гринявське лісове господарство" на загальну суму 42417грн.52коп.Однак в порушення договірних зобов"язань покупець за отриману продукцію не розрахувався , на письмову вимогу позивача не відреагував. За таких обставин в наявності заборгованість в сумі 42417грн.52коп.

Представник від прокуратури заявлений позов підтримав. Зазначив, що несплачені за договором кошти за отриману лісопродукцію слід стягнути з відповідача , оскільки їх несвоєчасна оплата призвела до збитків у сфері економічного стимулювання охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів.Просить суд позов задоволити.

Представник позивача надав суду витребувані докази у справі, а також представив копії платіжних доручень №№531, 757 від 28.04.11 та 30.05.11 про часткову сплату боргу в сумі 5000грн. та акт звірки взаємних розрахунків між сторонами з 15.06.10 по 31.05.11 на суму 37417грн.69коп.Позовні вимоги з урахуванням суми сплачених коштів підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове не з"явився, причини свого неприбуття не повідомив, письмового відзиву на позов не подав. Про розгляд справи був повідомлений належним чином ухвалами суду від 21.04.11, 11.05.11 та 24.05.11 з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача чи його представника в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин , спрямоване на штучне затягування судового процесу , суперечить, зокрема, вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважних представника відповідача, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .

Дослідивши зібрані у справі докази, надавши їм правову оцінку, беручи до уваги пояснення представника прокуратури та позивача з приводу заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

На виконання умов договору купівлі-продажу необробленої деревини №КП/11 від 22.03.10 продавець ( позивач у справі) відпустив покупцю лісопродукцію обумовлену договором в кількості та по ціні згідно специфікації до договору, що підтверджено поданими в матеріали справи товарно-транспортними накладними за відповідний період, нарядами на відпуск лісопродукції та довіреностями на отримання ТМЦ(а.с. 13-24).

Загальна вартість відпущеної продукції склала, згідно вищевказаних документів, 42417грн.52коп.

04.02.11 на адресу покупця була направлена письмова претензія №4 з вимогою про сплату боргу. Проте на день звернення з позовом до суду заборгованість залишилася непогашеною.

На звернення прокуратури відповідач підтвердив факт існування заборгованості перед позивачем в сумі 42417грн.52коп.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу дії ст.629 цього ж кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з аналізу господарських правовідносин, що відбулися між сторонами, позивач, як продавець взяв на себе зобов"язання передати у власність покупцю лісопродукцію, а покупець - прийняти та оплати її в порядку та на умовах встановлених договором, тобто сторони набули ряд зобов"язань, зокрема щодо поставки продукції та сплати її вартості.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу дії ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 цього ж Кодексу, якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався своїм правом спростування вимог позивача. Наявні в матеріалах справи докази ( платіжні доручення №№531, 757 від 28.04.11 та 30.05.11 ) підтверджують часткову сплату боргу після звернення з позовом до суду. Крім того, факт визнання суми боргу з врахування частини сплачених коштів підтверджується поданим в матеріали справи актом звірки взаємних розрахунків на суму 37417грн.69коп. станом на 31.05.11 скріплений підписами та печатками сторін.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 37417грн.69коп. обгрунтовані і підлягають задоволенню. В решті позову провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, згідно ст.49 ГПК України, слід стягнути в дохід державного бюджету з відповідача в повному обсязі з огляду на те, що суму боргу заявлену до стягнення частково сплачено після пред"явлення позову до суду.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530, 629,655 Цивільного кодексу України, ст193 Господарського кодексу України, ст. ст.33, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст. ст. 82, 83-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з СП ТзОВ "Лісова компанія "Лаванда", вул. Й.Сліпого, 28, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200 ( код 31656159, р/р 26009355045361 в Коломийському відділенні АКБ УСБ, МФО 336019) на користь державного підприємства "Гринявське лісове господарство", с.Устеріки, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78715 ( код ЄДРПОУ 22186425, р/р 26007524 ВАТ "РБ Аваль" м.Івано-Франківськ, МФО 336462) заборгованість в сумі 37417грн.69коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову провадження у справі припинити.

Стягнути з СП ТзОВ "Лісова компанія "Лаванда", вул. Й.Сліпого, 28, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200 ( код 31656159, р/р 26009355045361 в Коломийському відділенні АКБ УСБ, МФО 336019) в дохід державного бюджету (отримувач: УДК в м. Івано-Франківськ, банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) державне мито в сумі 424грн.18коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з СП ТзОВ "Лісова компанія "Лаванда", вул. Й.Сліпого, 28, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200 ( код 31656159, р/р 26009355045361 в Коломийському відділенні АКБ УСБ, МФО 336019) в дохід державного бюджету ( отримувач - УДК у м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ отримувача - 20568100, р/р 31212264700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю. І.

Повне рішення складено 16.06.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Сивак І. М. 16.06.11