Рішення № 16196889, 14.06.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

14 червня 2011 р. Справа 9/195-10

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", код ЄДРПОУ 03734317 (с. Тернівка, Бершадський район, Вінницька область)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна нива", код ЄДРПОУ 35778199 (вул. Леніна, 1, с. Березівка, Бершадський район, Вінницька область)

про стягнення 895 906,24 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

позивача: арбітражний керуючий (ліквідатор) - Томашук М.С.;

відповідача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ :

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Україна" (с. Тернівка, Бершадський район, Вінницька область) заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна нива" (с. Березівка, Бершадський район, Вінницька область) 895 906,24 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 01.10.2010р., за згаданим позовом, порушено провадження у справі № 9/195-10.

Однак, розгляд вищезгаданої справи ухвалами суду від 25.10.10р.; 04.11.10р.; 18.11.10р. з поважних причин неодноразово відкладався.

Зокрема, 30.11.2010р. на підставі клопотання представника відповідача суд своєю ухвалою продовжив строк розгляду справи №9/195-10 на 15 днів.

08.12.2010р. відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву від 08.12.2010р.(вх.№14638 від 08.12.2010р.), в якому заявлені позовні вимоги визнав частково в сумі 65 126,43 грн., посилаючись на Договір про відступлення права вимоги від 02.07.2009р., укладеного між уповноваженими представниками ТОВ "СЕДНА-АГРО" (Черкаська область, м. Монастирище), відповідача і позивача і Протокол про залік зустрічних однорідних вимог від 02.07.2009 р.

В свою чергу, на судових засіданнях представник позивача в своїх поясненнях зауважував, що Договір про відступлення права вимоги від 02.07.2009 р. та Протокол про залік зустрічних однорідних вимог від 02.07.2009 р. не можуть розцінюватися судом, як докази, що є належними і достатніми для вирішення даного спору. З огляду на те, що вказаний договір і протокол укладені з порушенням норм діючого законодавства, оскільки як вбачається із пояснень директора СТОВ "Україна" ОСОБА_2 підписи проставлені на цих документах не належать йому, а відбиток печатки якою ці підписи скріплені не відповідає оригіналу відбитку печатки, що належить позивачу, а є сканованим за допомогою електронних пристроїв сканування.

Зважаючи на таку позицію представника позивача, суд ухвалою від 01.02.2011р. зупинив провадження у справі № 9/195-10 та призначив судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.05.11р. справа № 9/195-10 разом з висновком №1143/1165 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.04.11р. повернулась до господарського суду Вінницької області. Даним висновком підтверджено, що підписи на Договорі про відступлення права вимоги від 02.07.2009р. та Протоколі про залік зустрічних однорідних вимог від 02.07.2009 р. виконані директором СТОВ "Україна" ОСОБА_2, а відтиск печатки якою ці підписи скріплені виконані саме печаткою СТОВ "Україна".

Враховуючи усунення обставин, які призвели до зупинення провадження у справі, суд ухвалою від 11.05.11р. поновив провадження у справі та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 14.06.11р.

В судовому засіданні 14.06.11р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В свою чергу, представник відповідача надав пояснення по суті спору та підтримав позицію, викладену у відзиві на позов від 08.12.2010р.(вх. №14638 від 08.12.2010р.).

Розглянувши матеріали справи та додані по справі додаткові документи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

У відповідності до накладних №491 від 10.07.2008 р. та № 547 від 30.07.2008 р. позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" передало відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Чарівна нива" товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2275620,08 грн.

Проте, відповідач розрахунку з позивачем за передані цінності в повному обсязі не провів. Зокрема, як вбачається з пояснень представника позивача та обопільно підписаного сторонами акту звірки взаєморозрахунків від 01.07.09р. за період із 01.07.08р. по 01.07.09р відповідач - ТОВ «Чарівна нива» за отримані товарно-матеріальні цінності розрахувався з позивачем частково в сумі 1379713,84 грн. У зв'язку з чим у товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна нива" перед позивачем виникла заборгованість в сумі 895906,24 грн.

В ході розгляду справи судом з"ясовано, що заборгованість у розмірі 895 906,24 грн. виникла в результаті продажу позивачем на користь відповідача товару у вигляді незавершеного виробництва, а саме: посівів сільськогосподарських культур, що підтверджується накладними № 491 від 10.07.2008 р. та №547 від 30.07.2008 р.

В зв'язку з тим, що вирощування сільськогосподарських культур являє собою складну технологічну процедуру та є доволі ресурсномістким і коштовним процесом позивач як сільськогосподарський виробник користувався послугами сторонніх організацій.

Так, придбання насіння та засобів захисту сільськогосподарських культур здійснювалося позивачем у ТОВ "СЕДНА-АГРО" (код ЄДРПОУ: 33143734, місцезнаходження: 19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 3) на підставі усних домовленостей та відповідно до наступних документів: довіреностей на отримання ТМЦ серії ЯОЛ № 691657 від 30 квітня 2008 року, серії ЯОЛ№ 691668 від 14 травня 2008 року, серії ЯОВ № 273324 від 19 травня 2008 року, серії ЯОЛ № 691688 від 26 червня 2008 року;видаткових накладних №169 від 30 квітня 2008 року, № 170 від 30 квітня 2008 року, № 56, податкових накладних № 194 від ЗО квітня 2008 року, № 195 від 30 квітня 2008 року,№ 61 від 15 травня 2008 року, № 95 від 19 травня 2008 року та № 87 від 26 червня 2008року.

Відповідно до вищевказаних документів позивач прийняв насіння сільськогосподарських культур та засоби захисту рослин на загальну суму 830 779,81 грн. та зобов'язувався провести розрахунки з ТОВ "СЕДНА-АГРО". Однак виконання взятих на себе обов'язків щодо проведення розрахунку за поставлені товарно-матеріальні цінності не здійснив, в зв'язку з чим заборгованість позивача перед ТОВ "СЕДНА-АГРО" склала 830 779,81 грн., що підтверджується укладеним між сторонами 19.06.2009 р. актом звірки взаєморозрахунків.

Враховуючи те, що для відповідача ТОВ "СЕДНА-АГРО" є також одним з постачальників насіння та засобів захисту рослин, після неодноразових зустрічей уповноважених представників позивача, відповідача та ТОВ "СЕДНА-АГРО" було прийнято спільне рішення про часткове погашення заборгованості відповідача перед позивачем шляхом отримання у ТОВ "СЕДНА-АГРО" права вимоги на суму 830 779,81 грн. в порядку, визначеному ст.ст. 512-519 ЦК України, та подальшого заліку зустрічних однорідних вимог.

На виконання вищевказаної домовленості, 02.07.2009р. уповноваженими представниками ТОВ "СЕДНА-АГРО", відповідача та позивача укладено Договір про відступлення права вимоги. Відповідно до якого ТОВ "СЕДНА-АГРО" як первісний кредитор передало, а відповідач як новий кредитор прийняв право вимоги щодо отримання від позивача грошових коштів за поставлені засоби захисту і насіння сільськогосподарських культур в розмірі 830 779,81 грн. та став кредитором у вищевказаних зобов'язаннях.

Таким чином, станом на 02.07.2009 р. після укладення вищевказаного Договору про відступлення права вимоги позивач став боржником відповідача по сплаті грошових коштів за засоби захисту та насіння сільськогосподарських культур у розмірі 830 779,81 грн., отримані від ТОВ "СЕДНА-АГРО" відповідно до вищезгаданих видаткових накладних.

Матеріали справи свідчать, про те, що з метою подальшого виконання домовленостей щодо проведення взаєморозрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між уповноваженими представниками позивача та відповідача 02.07.2009 р. укладено Протокол про залік зустрічних однорідних вимог. В силу вищевказаного протоколу сторони домовилися, що частина заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 830 779,81 грн. погашається шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Як випливає із змісту даного протоколу, заборгованість відповідача перед позивачем після підписання цього протоколу зменшилася на вказану суму, а тому її залишок становить 65 126,43 грн. (895906,24 грн.-830779,81 грн.). Крім того, в порядку виконання взятих на себе домовленостей відповідач здійснив на користь ТОВ "СЕДНА-АГРО" оплату боргу позивача в сумі 830 779,81 грн.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 830 779,81 грн. боргу слід відмовити, як заявлених безпідставно.

Підсумовуючи викладене суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.173 ГК України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 33 України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з покладанням витрат на держмито, витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрат за проведення судової експертизи на відповідача за правилами ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 32, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна нива", код ЄДРПОУ 35778199 (вул. Леніна, 1, с. Березівка, Бершадський район, Вінницька область) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", код ЄДРПОУ 03734317 (с. Тернівка, Бершадський район, Вінницька область) 65 126,43 грн.- боргу; 651,26 грн. - витрат, пов"язаних зі сплатою державного мита; 17,15 грн. - витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу; 140,53 грн. - витрат за проведення судової експертизи.

3. В позові в частині стягнення 830 779,81 грн. боргу відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 16 червня 2011 р.

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи