Постанова № 1619687, 13.02.2008, Харківський окружний адміністративний суд

№ 2-а-626/08

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

Іменем України

13 лютого 2008 року                              Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Ральченка І.М.

при секретарі Спіріній О.С.

за участі:

представника позивача – Вахрушевій Н.М.

представника відповідача СДПІ ВПП у м.Харкові  –  Коваленко Д.С.

представника відповідача ДПА в Харківської області –  Горбатенко І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Світ Розваг” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, Державної податкової адміністрації в Харківській області про визнання рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся до суду із позовом у якому просив визнати недійсним рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкова про застосування штрафних санкцій № 0000570849 від 25.07.2007р. в розмірі 5500,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до  п.2 Постанови КМУ від 01.02.2001 р. № 121 „Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО" встановлено обов'язок Міністерства промислової політики України в термін до 31.12.2006р. організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

            Однак до цього часу Міністерством промислової політики України так і не забезпечено розроблення гральних автоматів з фіскальною пам'яттю та не розроблені запам'ятовуючі пристрої.

            Позивач зазначає, що дотримуючись діючого законодавства України, приймаючи до уваги, що суб'єкти підприємницької діяльності мають право застосовувати тільки ті реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій (ст. З ЗУ "Про застосування   РРО  в  сфері  торгівлі,   громадського  харчування  та  послуг"),   на теперішній час виникає неможливість застосування РРО з фіскальною пам'яттю гральних автоматів, оскільки їх взагалі не існує і це не врегульоване ні одним із діючих нормативно-правових актів.

            Позивач також вказує, що в даному випадку, необхідно враховувати специфіку роботи грального автомату, а саме той факт, що гравець робить ставку безпосередньо через купюроприймач у гральний автомат та діє самостійно. При цьому позивач не має можливості у будь-яких випадках отримати безпосередньо від гравця готівкові кошти. Таким чином, остаточні кошті поступають у касу позивача лише після проведення інкасації грального автомату комісією позивача.

            Крім того, порушення вказане відповідачем в Акті перевірки від 06.07.07р., а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, що зазначена в денному Х-звіті РРО  є помилковими, тому як на місці проведення розрахунків (каса залу) сума готівкових коштів відповідала сумі коштів, зазначених у Х-звіті.

Отже, дії позивача не мають порушень, передбачених п.п.13 ст. З Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Таким чином, відсутні законні підстави щодо застосування штрафних санкцій за порушення вищезазначеного Закону України судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила задовольнити позов у повному обсязі.

            Представник відповідача СПДІ ВПП у м. Харкові проти позову заперечує. В обґрунтування своїх заперечень вказує на те, що перевіркою у залі гральних автоматів, розташованому за адресою м.Харків, пр. Леніна, 17, що належить ТОВ "Світ розваг", було встановлено порушення п. 13 ст. 3  Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, що зазначена в денному Х-звіті РРО в розмірі 1100, 00 грн. Також, зазначив, що відповідно до п.3 ст.. 2 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” вказано, що місце проведення розрахунків  - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем  за продані товари, надані послуги та зберігаються отримані за реалізовані товари готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо. Отже місцем проведення розрахунків є сам гральний автомат, тому що саме з автоматом покупець розраховується за надану послугу та саме у автоматі зберігаються отримані за надані послуги готівкові кошти. Таким чином вважає, що перевірка проведена робітниками ДПА у Харківській області проводилась у відповідності до чинного законодавства, тобто штрафні санкції були застосовані правомірно.   

            2-відповідач проти позову заперечує, в обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що в ході проведення перевірки позивача встановлені факти порушень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", які викладені в акті перевірки, а отже 1-відповідачем правомірно застосовані штрафні санкції.

Судом встановлено, що працівниками Державної податкової адміністрації у Харківській області 06 липня 2007 року проведена перевірка господарської одиниці позивача –  гральних автоматів, що розташовані за адресою: м. Харків вул. Леніна, 17, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, про що складений акт перевірки від 06.07.2007 року  № 20405030\2310.

            В ході проведення перевірки було встановлено порушення діючого законодавства, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі яка зазначена у денному звіті РРО (Х-звіті) у розмірі 1100 грн. 00 коп. 

В акті перевірки зроблений висновок про порушення позивачем п. 13  ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями та ч. 1 ст. 7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” № 98\96-ВР від 23.03.1996р. зі змінами та доповненнями. 

            На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000057849 від 25.07.2007 року, яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до ст.22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в розмірі 5500,00 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, перед проведенням перевірки позивач за вимогою перевіряючих  вивів Х – звіт у якому сума готівкових грошових коштів відповідала сумі готівковий грошових коштів наявних на місці проведення розрахунків. Під час проведення перевірки у залі ігрових автоматів знаходилися гравці, по закінченню їх гри була проведена інкасація гральних автоматів із яких були вилучені грошові кошти в розмірі 100,00 грн. та 1000,00 грн.

  Судом встановлено, що позивач надає послуги у сфері грального бізнесу, в своїй діяльності використовує ігрові автомати, які вводяться в дію шляхом приймання грошей через купюроприймач, що підтверджує позивач та не заперечується відповідачами. Ігрові автомати, що використовує в своїй діяльності позивач, вводяться в дію самостійно гравцем, при цьому участь працівника позивача необов'язкова. Виходячи зі специфіки роботи грального автомату, наданні права на гру відбуваються без участі людини, гральний автомат виступає як суб'єкт надання цього права, але не може самостійно роздруковувати розрахункові документи, а обслуговуючий персонал не може впливти на процес надання послуги і виключений з нього.

            Відповідно до п. 3 ст. 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”  розрахункова операція -  приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Але в  випадку діяльності позивача, автомати використовуються особами самостійно, при чому він не отримує  жетон чи інший засіб від суб'єкта підприємницької діяльності, а безпосередньо вкидає до автомату грошові кошти у національній валюті України, при чому гра (надання послуги)  не контролюється суб'єктом господарювання, як і отримання виграшу, особа діє самостійно і не обов'язково, вкинувши монети до автомату, в подальшому отримує послугу. Остаточні кошти до позивача поступають лише при інкасації. Тому наведені операції не є розрахунковими в розумінні ст. 2 наведеного Закону.

            Крім того, відповідно до п. 2 ст. 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”  реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

            Також, Постановою КМ України від 07.02.2001 р. № 121 “Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” (із змінами  та доповненнями) встановлені терміни переведення суб'єктів  підприємницької діяльності на облік  розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, в тому числі для гральних автоматів – 31.12.2006 р.

            При цьому п.2. вказаної Постанови Міністерство економіки зобов'язано забезпечити розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), Міністерству промислової політики зобов'язано забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють. Однак, до теперішнього часу не розроблені автомати з продажу товарів (послуг), які будуть відповідати встановленим  вимогам, а також не розроблені запам'ятовуючі пристрої (фіскальна пам'ять) для оснащення автоматів, що вже діють.

            Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг” передбачена обов’язок суб’єкту підприємницької діяльності здійснюючого розрахункові операції в готівковій формі при наданні послуг, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів в місті проведення розрахунків сумі розрахунків, яка вказана в денному звіті РРО.

            Згідно ст.. 2 вказаного Закону місцем проведення розрахунків є місце де здійснюються розрахунки з покупцем за надану послугу та зберігаються отримані за надану послугу готівкові кошти.

            В гральних автоматах, що  використовуються позивачем у своїй діяльності, відсутні фіскальні функції, а також відсутня можливість реєстрації розрахункових операцій при наданні послуг  та  реєстрація кількості наданих послуг, а тому за обставин встановлених судом посилання відповідачів на не відповідність сумі коштів на місці проведення розрахунків  є необґрунтованими, оскільки після інкасації коштів позивач здійснив розрахункові операції у встановленому законодавством порядку та видав розрахунковий документ.

            Підприємство позивача здійснює діяльність, яка не заборонена Законом, та відповідає всім вимогам діючого законодавства.

            Виходячи з викладеного позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

            На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 4, 7, 8, 11, 86, 94, 104, 159, 160 - 163 КАС України,  суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов ТОВ „Світ розваг” задовольнити.

Визнати недійсним рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові №0000570849 від 25.07.2007 року про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю „Світ Розваг” штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5500,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ „Світ розваг” (р/р 26008003158001 у філії ВАТ КБ „Надра” ХРУ, МФО 351834, код 32134446) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

            Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її виготовлення в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

            Повний текст постанови виготовлено 18 лютого 2008 року.

Суддя