Рішення № 16196840, 31.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2011Справа №5002-12/1372-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет» (98640, АР Крим, смт. Гурзуф, вул. Будівельників, 3; м. Одеса, вул. Жуковського, 15, оф. 303 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Каменю - 007» (95050, м. Сімферополь, вул. Ростовська, 28)

про стягнення 124545,30 грн.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1, предст-к, дов. пост. № 11/05-2011 від 05.05.2011 року.

Від відповідача не зявився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритет» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Каменю - 007» про стягнення 124545,30 грн. заборгованості за Договором підряду №06/10/08 від 06.10.2008 р., а саме: суму боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за Додатком №1 від 06.10.2008 р. до Договору підряду №06/10/08 від 06.10.2008 р. у розмірі 24996,80 грн., суму неустойки у розмірі 16835,00 грн. та суму боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за Додатком №2 від 23.10.2008 р. до Договору підряду №06/10/08 від 06.10.2008 р. у розмірі 49228,50 грн., суму неустойки у розмірі 33485,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач жодного разу явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою поштою. Про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки явка в судове засідання, згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обовязок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом на прийняття участі у судовому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріорітет» (Замовник - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Каменю - 007» (Підрядник - відповідач) був укладений договір № 06/10/08 (а.с. 12-15).

У відповідності п. 2.1 даного договору Підрядник(відповідач) бере на себе зобов'язання виконати і здати в установлений Договором строк роботи по монтажу паркових доріжок із із термообробленого червоного граніту з полірованими вставками розміром плити 600*300*30 мм, відповідно до проекту за адресою: смт. Гурзуф, вул. Будівельників, 3, а Замовник зобовязується у порядку та строки, встановленим положеннями договору, передати Підряднику фронт роботи, проектно кошторисну документацію, прийняти від підрядчика виконанні роботи та оплатити їх вартість.

Відповідно до п. 15.1 Договору Замовник має право вносити будь-які необхідні, на його думку, зміни в об'єм робіт. Будь-які зміни в роботах приймаються Підрядником до виконання за умови внесення їх в Проектно-кошторисну документацію. Якщо такі зміни впливають на Договірну ціну або строк виконання робіт, то вони мають бути оформлені шляхом підписання додатків до цього Договору до початку виконання робіт по реалізації цих змін.

06 жовтня 2008 p. між сторонами був підписаний Додаток № 1 до Договору №06/1008 від 06.10.2008 р. (а.с. 16)

Відповідно до пункту 1.1 відповідач зобовязався поставити та виконати опоряджувальні роботи пилиною нарізкою з луганського каменю піщаника квітника відповідно до проекту за адресою: смт. Гурзуф, вул. Будівельників, 3.

23 жовтня 2008 p. між сторонами був підписаний Додаток № 2 до Договору №06/10/08 від 06.10.2008 р., відповідно якого відповідач зобовязався поставити та виконати опоряджувальні роботи пилиною нарізкою з луганського каменю піщаника двох квітників біля басейну і опоряджувальні роботи стіни малого критого басейну відповідно до проекту за адресою: смт. Гурзуф, вул. Будівельників, 3. (а.с. 17)

Відповідно до пунктів 3.3 Додатку №1 та Додатку №2 до договору підряду № 06/10/08 строки поставки та проведення опоряджувальних робіт складають 14 (чотирнадцять) робочих днів з моменту здійснення оплати відповідно до п. 3.2 Додатку.

Пунктом 3.2 Додатку №1 передбачено, що Замовник здійснює 100% передплату у розмірі 18500,00 грн. у тому числі ПДВ. Позивач перерахував зазначену суму на розрахунковий рахунок Відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 1079 від 09 жовтня 2008 p. (а.с. 18).

Тобто роботи повинні були бути виконані в повному обсязі до 29 жовтня 2008 р.

Пунктом 3.2 Додатку №2 передбачено, що Замовник здійснює 100% передплату у розмірі 37000,00 грн. у тому числі ПДВ. Позивач перерахував зазначену суму на розрахунковий рахунок Відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 726 від 30 жовтня 2008 p. (а.с.19).

Тобто роботи повинні були бути виконані в повному обсязі до 19 листопада 2008 р.

Позивач свої договірні зобовязання виконав належним чином, однак, відповідач роботи не виконав, сплачені грошові кошти у розміру 55 500,00 грн. не повернув.

Відповідно до статті 837 частини 1 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно частини 1 статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 3 статті 612 Цивільного Кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно частини 2 статті 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно до вимог статті 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Суд доходить висновку, що сплачена позивачем сума є збитками, у розумінні частини 2 статті 224 та статті 225 Господарського кодексу України.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 18500,00грн. за період з 30.10.2008 р. по 14.02.2011 р. за Додатком №1 та 37000,00 грн. за період з 20.11.2008 р. по 14.02.2011 р. за Додатком №2 підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Позивач просить стягнути з відповідача 16835,00 грн. неустойки за період з 30.10.2008р. по 30.04.209р. за Додатком №1 та 33485,00 грн. неустойки за період з 20.11.2008 р. по 20.05.2009 р. за Додатком №2 (згідно розрахунку позивача).

Частиною 1 ст. 624 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 4.1 Додатку Сторони несуть взаємну відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до п. 20.2 Договору за недотримання передбаченим Договором строку виконання Календарного графіку робіт, будь-якого етапу робіт, Підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 0,5 % від Договірної ціни за кожний день прострочення.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 16835,00 грн. неустойки за Додатком №1 та 33485,00 грн. неустойки за Додатком №2 підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Позивач просить стягнути згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України з відповідача 5224,10 грн. індексу інфляції за період з листопада 2008 року по січень 2011 року за Додатком №1, 9747,00 грн. з грудня 2008 року по січень 2011 року за Додатком №2 та 3% річних у сумі 1272,70 грн. за Додатком №1 та 2481,50 грн. за Додатком №2 (згідно розрахунку позивача).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Каменю - 007» індексу інфляції 5224,10 грн. за період з листопада 2008 року по січень 2011 року за Додатком №1 та 9747,00 грн. з грудня 2008 року по січень 2011 року за Додатком №2 суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України щодо встановлення обовязку боржника по сплаті на користь кредитора 3% річних від простроченої суми суд вважає таким, що кореспондується зі статтею 536 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти.

Так, відповідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Каменю - 007» 3% річних у сумі 1272,70 грн. за Додатком №1 та 2481,50 грн. за Додатком №2 підтверджуються матеріалами справи та підлягають стягненню з відповідача.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у порядку ст.49 ГПК України.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Каменю-007» (95050, м. Сімферополь, вул. Ростовська, 28, р/р 2600901018869 в КРФ ВАТ «Кредобанк», МФО 324913, ідентифікаційний код 35283477) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріорітет» (98640, АР Крим, смт. Гурзуф, вул. Будівельників, 3; м. Одеса, вул. Жуковського, 15, оф. 303, р/р 2600336601 ПуАТ «СЕБ Банк» м. Київ, МФО 300175, ідентифікаційний код 32169835) за Додатком №1 до Договору підряду від 06.10.2008 р. №06/10/08: 18500,00 грн. боргу, 5224,10 грн. індексу інфляції, 1272,70 грн. 3% річних, 16835,00 грн. неустойки; за Додатком №2 до Договору підряду від 06.10.2008 р. №06/10/08: 37000,00 грн. боргу, 9747,00 грн. індексу інфляції, 2481,50 грн. 3% річних, 33485,00 грн. неустойки , а також 1245,45 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складений та підписаний 06.06.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІллічов М.М.